Zmiana interpretacji indywidualnej z dnia 9 grudnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.587.2024.3.HJ

Uwzględnienie skargi i zmiana interpretacji indywidualnej

Szanowny Panie:

1)uwzględniam w całości Pana skargę na interpretację indywidualną z 10 października 2024 r. Nr 0113-KDIPT2-1.4011.587.2024.2.HJ;

2)stwierdzam, że w sprawie wydania dla Pana tej interpretacji nie doszło do działania bez podstawy prawnej, ani do rażącego naruszenia prawa;

3)zmieniam z urzędu zaskarżoną interpretację – uznaję, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku z 23 lipca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 lipca 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 23 lipca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy potwierdzenia skuteczności wyboru formy opodatkowania. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 17 września 2024 r. (wpływ 23 września 2024 r.) i z 18 września 2024 r. (wpływ 25 września 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W trakcie roku 2022 uzyskiwał Pan przychody z tytułu najmu (w ramach tzw. najmu prywatnego) oraz z prowadzonej działalności gospodarczej.

We wniosku CEiDG-1 złożonym 15 marca 2018 r., tj. w związku z rejestracją indywidualnej działalności gospodarczej, zaznaczył Pan podatek liniowy, jako formę opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej. Zadeklarował Pan, w odniesieniu do roku 2022, w obliczeniach podatku, zrealizowanych przelewach zaliczek na podatek oraz złożonym zeznaniu rocznym, podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Za każdy miesiąc roku 2022 wpłacał Pan zaliczki na poczet zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych.

Zaliczki dotyczące przychodów z najmu wpłacano osobnymi przelewami bankowymi względem tych dotyczących działalności gospodarczej.

Na poleceniach przelewu zaliczek na podatek wynikający z prowadzonej działalności gospodarczej wskazywał Pan, że kwoty płacone są tytułem zaliczki na PIT-28.

Informacje o transakcji widniejące na przelewie były następujące:

·symbol formularza: PIT-28,

·identyfikacja zobowiązania: PIT-28M.

Co istotne, pierwsza zaliczka na PIT-28 w trakcie 2022 r., tj. za styczeń, została uregulowana 21 lutego 2022 r., zatem w terminie właściwym do dokonania zmiany formy opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej w trakcie roku podatkowego 2022.

W trakcie całego 2022 r., właściwy dla Pana urząd skarbowy nie kwestionował dokonywanych przez Pana wpłat. Za 2022 r., złożył Pan zeznanie o wysokości uzyskanego przychodu, wysokości dokonanych odliczeń i należnego ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na formularzu PIT-28, którym objął przychody z działalności gospodarczej. Naczelnik Urzędu Skarbowego (…) w piśmie z 19 września 2023 r. wezwał Pana do złożenia korekty zeznania podatkowego za 2022 r. Organ stwierdził, że nie dokonał Pan wyboru formy opodatkowanie w ustawowym terminie. W związku z tym powinien rozliczyć się Pan zgodnie z wnioskiem CEDiG-1 z 15 marca 2018 r., w którym wybrał Pan jako formę opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej podatek liniowy.

Chcąc uniknąć negatywnych konsekwencji finansowych, skorygował Pan PIT-28, złożył PIT-36L i w listopadzie 2023 r. zapłacił wynikające z różnic we wpłaconych zaliczkach, zobowiązanie podatkowe.

Jednakże, nie zgadza się Pan ze stanowiskiem organu i jest przekonany, że wymienione wyżej czynności, takie jak, dokonywanie przelewów z identyfikacją zobowiązania jako PIT-28 (w tym zwłaszcza terminowa wpłata zaliczki za styczeń 2022 r.) i terminowe złożenie zeznania rocznego na formularzu PIT-28, są wystarczające do uznania, że na 2022 r. dokonał Pan zmiany formy opodatkowania z podatku liniowego na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.

W Pana przekonaniu, w trakcie 2022 r., taka forma opodatkowania obowiązywała zarówno w odniesieniu do przychodów z tytułu najmu, jaki i prowadzonej działalności gospodarczej.

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Do prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej nie mają zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Nie istnieją przesłanki negatywne wymienione w art. 6 ust. 4 tej ustawy, uniemożliwiające skorzystanie z opodatkowania w formie ryczałtu. W dniu złożenia wniosku, elementy stanu faktycznego nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-podatkowej oraz w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego.

Pytanie

Czy skutecznie złożył Pan oświadczenie o wyborze formy opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, poprzez terminową wpłatę zaliczki za styczeń 2022 r., gdzie w opisie przelewu jednoznacznie wskazał Pan, że wpłata dotyczy zaliczki na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, dokonał Pan skutecznej zmiany formy opodatkowania przychodów ze źródła działalność gospodarcza.

Zgodnie z art. 9a ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochody uzyskane przez przedsiębiorców opodatkowane są na zasadach ogólnych (skala podatkowa), chyba że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzone na piśmie oświadczenie o zastosowaniu opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych określonego w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku przedsiębiorstwa w spadku - według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego przedsiębiorcy, do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.

Oświadczenie o wyborze formy opodatkowania podatnik może złożyć na podstawie przepisów ustawy z 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy.

Z treści przepisów nie wynika obowiązek złożenia oświadczenia w konkretnej, ściśle określonej przepisami prawa, formie.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 22 lutego 2024 r. sygn. akt II FSK 710/21 stwierdził, że dla skutecznego wyboru określonej zasady opodatkowania podatkiem dochodowym przychodów osiąganych z wykonywania pozarolniczej działalności gospodarczej, wystarczające jest złożenie oświadczenia przez podatnika w tytule przelewu skierowanego do organu, wskazującego na zapłatę podatku lub zaliczki na podatek dochodowy w danym roku podatkowym, przy zachowaniu terminu do złożenia tego oświadczenia.

W myśl art. 60 K.c., z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej (oświadczenie woli).

Złożył Pan, w tytule przelewu oświadczenie woli, zgodnie z którym wpłatę zaliczki należy zarachować na zryczałtowany podatek dochodowy od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Interpretacja Pana oświadczenia woli, w tym zakresie nie pozostawia wątpliwości. W innym przypadku nie deklarowałby Pan i nie wpłacałby w ciągu całego roku, zaliczek ze wskazaniem formularza PIT-28, ani nie złożyłby zeznania rocznego na takim formularzu.

Wymóg pisemności oświadczenia został spełniony, bowiem tekst zawarty został w tytule przelewu skierowanego do organu podatkowego.

Cytując stanowisko NSA w przytoczonym powyżej wyroku:

W trakcie realizacji przelewu zaliczki za styczeń 2022 r., wprowadzając niezbędne dane w dyspozycji przelewu, wprowadził Pan informację o tym, że jest to przelew tytułem zryczałtowanego podatku dochodowego.

W związku z powyższym, Pana zdaniem, przelew podatku ze wskazaniem na formularz PIT-28, dokonany 21 lutego 2022 r., spełnił wszystkie wymagane przez przepisy prawa warunki dla skutecznego złożenia oświadczenia woli o wyborze sposobu opodatkowania.

Interpretacja indywidualna

Rozpatrzyłem Pana wniosek z 23 lipca 2024 r. i 10 października 2024 r. wydałem interpretację indywidualną Nr 0113-KDIPT2-1.4011.587.2024.2.HJ, w której uznałem Pana stanowisko za nieprawidłowe.

Interpretację odebrał Pan 10 października 2024 r.

Skarga na interpretację indywidualną

8 listopada 2024 r. wniósł Pan skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

Zaskarżonej interpretacji indywidualnej zarzuca Pan:

· naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 9 ust 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U z 2024 r. poz. 776) i niewłaściwą ocenę, co do opodatkowania przychodów osiągniętych w ramach indywidualnej działalności gospodarczej, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych i prawa do rozliczenia podatku dochodowego w zeznaniu PIT-28;

· naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 121 § 1 w związku z art. 14h oraz art. 14 e § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej (t. j. Dz. U z 2023 r. poz. 2383), poprzez naruszenie przez Dyrektora KIS zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych, poprzez wydanie w Pana indywidualnej sprawie interpretacji prawa podatkowego odmiennej od innych wydawanych w analogicznych stanach faktycznych, jak również nieuchylenie jej z urzędu, co stanowiło naruszenia zasady sprawiedliwości podatkowej

Wnosi Pan o:

·uwzględnienie skargi oraz uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej;

·zasądzenie na Pana rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, od organu na rzecz strony skarżącej według norm przepisanych.

Zmiana interpretacji indywidualnej w wyniku uwzględnienia skargi

Ponownie przeanalizowałem Pana sprawę. W rezultacie:

1)uwzględniam w całości Pana skargę,

2)stwierdzam, że w sprawie wydania dla Pana tej interpretacji nie doszło do działania bez podstawy prawnej, ani do rażącego naruszenia prawa;

3)zmieniam z urzędu zaskarżoną interpretację indywidualną – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie zmiany interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

W myśl art. 9a ust. 1 ww. ustawy:

Stosownie do treści art. 9 ust. 2 cyt ustawy :

W myśl art. 9a ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z treścią art. 9a ust. 2b ww. ustawy :

W myśl art. 9a ust. 2c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 776 ze zm.):

Zgodnie z art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Natomiast w myśl art. 9 ust. 1b tej ustawy:

Jak stanowi zaś art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

Stosownie zaś do art. 9a ust. 3 tej ustawy:

Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że podstawową formą opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów z działalności gospodarczej jest opodatkowanie według skali podatkowej. Wymieniona forma opodatkowania przysługuje z mocy ustawy i podatnik nie musi składać oświadczenia o jej wyborze. Złożenie stosownego oświadczenia, w określonym w przepisach terminie, jest natomiast warunkiem koniecznym dla możliwości skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zaznaczam jednak, że zarówno przepisy ustawy o podarku dochodowym od osób fizycznych, jak i ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie określają urzędowego wzoru takiego oświadczenia ani innych wymogów co do jego formy. Z oświadczenia tego ma natomiast jednoznacznie wynikać, jakiego wyboru dokonał podatnik.

Dlatego też, w przypadku, gdy podatnik dokonał wpłaty pierwszej zaliczki/ryczałtu w ustawowym terminie przewidzianym dla złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania i z opisu dokonanej wpłaty (np. tytułu przelewu) wynikało, jakiego dokładnie rodzaju podatku dotyczyła płatność, to taki dowód wpłaty może zostać uznany za złożenie oświadczenia, (o którym mowa w 9a ust. 2a i ust. 2b i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 9 ust. 1a i ust. 1b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Te same okoliczności mogą przesądzać o skuteczności złożenia zawiadomienia/oświadczenia o rezygnacji z danej formy opodatkowania (o którym mowa w art. 9a ust. 2a i ust. 2b i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 9 ust. 1a i ust. 1b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Z informacji przedstawionych przez Pana wynika, że w 2022 r. uzyskiwał Pan przychody z tytułu najmu (w ramach tzw. najmu prywatnego) oraz z prowadzonej działalności gospodarczej. We wniosku CEiDG-1 złożonym 15 marca 2018 r., tj. w związku z rejestracją indywidualnej działalności gospodarczej, zaznaczył podatek liniowy, jako formę opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej. W odniesieniu do 2022 r. zadeklarował Pan, w obliczeniach podatku, zrealizowanych przelewach zaliczek na podatek oraz złożonym zeznaniu rocznym, podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Za każdy miesiąc roku 2022 wpłacał Pan zaliczki na poczet zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. Zaliczki dotyczące przychodów z najmu wpłacano osobnymi przelewami bankowymi względem tych dotyczących działalności gospodarczej. Na poleceniach przelewu zaliczek na podatek wynikający z prowadzonej działalności gospodarczej wskazywał Pan, że kwoty płacone są tytułem zaliczki na PIT-28.

Informacje o transakcji widniejące na przelewie były następujące:

·symbol formularza: PIT28,

·identyfikacja zobowiązania: PIT28M.

Pierwsza zaliczka na PIT-28 w trakcie 2022 r., tj. za styczeń, została uregulowana 21 lutego 2022 r., zatem w terminie właściwym do dokonania zmiany formy opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej w trackie roku 2022.

Uważa Pan, że czynności, takie jak, dokonywanie przelewów z identyfikacją zobowiązania jako PIT-28 (w tym zwłaszcza terminowa wpłata zaliczki za styczeń 2022 r.) i terminowe złożenie zeznania rocznego na formularzu PIT-28, są wystarczające do uznania, że na 2022 r. dokonał Pan zmiany formy opodatkowania z podatku liniowego na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. W Pana przekonaniu, w trakcie 2022 r., taka forma opodatkowania obowiązywała zarówno w odniesieniu do przychodów z tytułu najmu, jaki i prowadzonej działalności gospodarczej.

Mając na względzie powołane wyżej przepisy prawa oraz treść wniosku stwierdzić należy, że jeżeli dokonał Pan w terminie pierwszej wpłaty ryczałtu i z opisu dokonanej wpłaty wynikało, jakiego dokładnie rodzaju podatku dotyczyła płatność, to powyższa wpłata stanowiła skuteczne złożenie przez Pana oświadczenia o wyborze tej formy opodatkowania w 2022 r.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

W nawiązaniu do powołanego przez Pana wyroku sądu administracyjnego wyjaśniam, że jest to rozstrzygnięcie w konkretnej sprawie, osadzonej w określonym stanie faktycznym. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. (t. j. Dz. U. Nr 78 poz. 483 ze zm.) w swoim rozdziale III określa zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Na mocy art. 87 ust. 1 tejże ustawy:

Tym samym, nie przewiduje on takiej mocy dla orzecznictwa sądowego, w tym orzecznictwa sądów administracyjnych (w Polsce nie obowiązuje system precedensów sądowych). Orzeczenie to ma charakter jednostkowy.

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych zaznaczam, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie mają zastosowania w sprawie będącej przedmiotem Pana wniosku.

Zastrzegam również, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej zmiany interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14e § 1a pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Zgodnie z art. 14e § 1a pkt 1 Ordynacji podatkowej:

W myśl art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935):