Wyrok WSA w Łodzi z dnia 6 listopada 2024 r., sygn. II SA/Łd 585/24

Dnia 6 listopada 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Czerw Asesor WSA Beata Czyżewska Protokolant Starszy asystent sędziego Jarosław Moraczewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2024 roku sprawy ze skargi S. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług Komunalnych "H" S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 12 czerwca 2024 roku nr KO.463.13.2024 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nieosiągnięcie wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych oddala skargę. MR

Uzasadnienie

Decyzją z 12 czerwca 2024 r., nr KO.463.13.2024, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572) – w skrócie: "k.p.a." – utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Wolborza z 8 marca 2024 r., znak: ZOS.6232.141.16.2023.MG, w przedmiocie nałożenia na S. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług Komunalnych "H." S. B., kary pieniężnej w wysokości 12422,00 zł za nieosiągnięcie wymaganych poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych w 2021 roku.

Kolegium przedstawiło stan faktyczny sprawy, a następnie wskazało, że w odwołaniu od ww. decyzji organu I instancji strona skarżąca zarzuciła naruszenie:

1. art. 9x ust. 2 pkt 1 i ust. 3, art. 9g u.c.p.g. w zw. z motywem 26 i 45 preambuły Dyrektywy i art. 36 ust. 2 Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE z dnia 19 listopada 2008 r. w sprawie odpadów oraz uchylająca niektóre dyrektywy Dz. Urz. UE L. 312 z 22.11.2008 r., str. 3 (dalej jako "Dyrektywa"), art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (dalej jako: "Konstytucja RP") poprzez ich błędną wykładnię i pominięcie prounijnej wykładni przepisów art. 9x ust. 2 pkt 1 i art. 9x ust. 3, które doprowadziło organ do przyjęcia, że strona, będąca przedsiębiorcą odbierającym odpady komunalne, mimo że nie ma wpływu na zachowanie właścicieli nieruchomości niezamieszkałych, od których odbiera odpady komunalne, w zakresie segregowania przez właścicieli nieruchomości tych odpadów, natomiast ma obowiązek odebrania odpadów nieposegregowanych i przyjęcia ich jako odpady zmieszane (art. 6ka ust. 1 u.c.p.g.), ponosi absolutną odpowiedzialność administracyjną za nieosiągnięcie poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych, pomimo że nałożona na niego kara jest skutkiem czynów, których strona nie popełniła i jest nieproporcjonalna w rozumieniu przepisów Konstytucji RP i zasad ogólnych prawa Unii Europejskiej oraz Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, które zobowiązują organy administracyjne i sądy do kompleksowej oceny okoliczności danej sprawy przed nałożeniem na dany podmiot kary;