Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 listopada 2024 r., sygn. I SA/Wr 565/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędziowie Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska, Sędzia WSA Tadeusz Haberka (sprawozdawca), Asesor WSA Iwona Solatycka, Protokolant, Starszy specjalista Anna Terlecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie 28 listopada 2024 r. sprawy ze skargi V. sp. z o.o. sp. k. zs. we W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 24 kwietnia 2024 r. znak 0114-KDIP2-1.4010.96.2024.2.MW w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną w części uznającej stanowisko strony za nieprawidłowe; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi V. sp. z o.o. sp. k. zs. we W. (dalej: wnioskodawca, strona, skarżąca, podatnik) jest interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: DKIS, organ interpretacyjny) z 24 kwietnia 2024 r. nr 0114- KDIP2-1.4010.96.2024.2.MW, dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych.

Postępowanie przed organem.

Wnioskiem z 16 lutego 2024 r. spółka zwróciła się o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wypłacanego na rzecz usługodawcy wynagrodzenia za Usługi IT oraz obowiązku sporządzenia i przesłania do usługodawcy oraz do właściwego urzędu skarbowego informacji IFT-2/IFT-2R i wykazania w niej tego wynagrodzenia.

Spółka wskazała, że jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów.

Wnioskodawca uzyskał status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych 1 maja 2021 r. Wnioskodawca należy do międzynarodowej Grupy V(1). zajmującej się sprzedażą innowacyjnych produktów wysokiej jakości. Na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej wnioskodawca zawarł z V.(2) GmbH z siedzibą w Niemczech, umowę na świadczenie usług IT.