Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 września 2024 r., sygn. III SA/Gl 1067/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Fleszer, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 września 2024 r. sprawy ze skargi F z siedzibą w V. na decyzję Komendanta Śląskiego Oddziału Straży Granicznej w Raciborzu z dnia 20 września 2023 r. nr 2022-05-FSF-8 (Śl.-Oś-STO-440.7.2023) w przedmiocie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązków przez przewoźnika lotniczego oddala skargę.
Uzasadnienie
Spółka F. z siedzibą w V. w F. zaskarżyła decyzję Komendanta Śląskiego Oddziału Straży Granicznej w Raciborzu z 20 września 2023 r. o numerze 2022-05-FSF-8 (Śl.-Oś-STO-440.7.2023). Decyzją tą Komendant utrzymał w mocy swą wcześniejszą decyzję z 10 lipca 2023 r. o numerze [...] ([...]) o wymierzeniu Spółce F. administracyjnej kary pieniężnej w łącznej wysokości 40.000 zł za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 9 maja 2018 r. o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażera (t.j. w Dz.U. z 2022 r., poz. 1441, dalej jako ustawa PNR).
Nałożenie kary administracyjnej było wynikiem ustalenia, że F., jako przewoźnik lotniczy, nie dopełnił obowiązku przekazania Krajowej Jednostce ds. Informacji o Pasażerach (w skrócie jako JIP) danych PNR, o których mowa w art. 6 ust. 1 i 2 ustawy PNR, w związku z wykonanym lotem nr [...] z portu lotniczego P. ([...]) do portu lotniczego Z. [...]), który miał miejsce 3 lipca 2022 r. z planowaną godziną odlotu 11:22 czasu polskiego.
Wnosząc o ponowne rozpatrzenie sprawy Spółka wskazała, że w/w lot odbywał się w ramach czarteru statku powietrznego dla indywidualnego klienta. Nie zbierano na niego rezerwacji oraz nie wystawiano biletów. Tym samym nie można twierdzić jakoby była organizatorem lotu PNR, o którym mowa w art. 2 pkt 6 ustawy PNR. W jej ocenie lot z uwagi na swój wewnątrzunijny charakter powinien być rozpatrywany w świetle wyroku TSUE z 21 czerwca 2022 r., C-817/19. Dodała również, że organ nie odniósł się do kwestii umorzenia postępowania, o które wnosiła.