Wyrok WSA w Kielcach z dnia 13 listopada 2024 r., sygn. II SA/Ke 424/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza Sędzia WSA Agnieszka Banach Protokolant Starszy inspektor sądowy Urszula Opara po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2024 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2024 r. [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Ke 424/24

Uzasadnienie

Decyzją z 29 maja 2024 r., [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania A. G., utrzymało w mocy wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta K. decyzję z 18 grudnia 2023 r., znak: [...], o odmowie przyznania pomocy społecznej w formie jednorazowej i bezzwrotnej zapomogi finansowej w postaci zasiłku celowego na listopad 2023 r. w kwocie [...]zł.

A. G. w odwołaniu podniósł, że nie wnioskował o przyznanie na listopad 2023 r. tzw. pomocy społecznej w rozumieniu ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej ("u.p.s."). Zarzucił naruszenie art. 24 § 3, art. 26 § 1, art. 6, art. 7, art. 8, art. 35 § 1-3 i art. 36 § 1 k.p.a. Sformułował szereg uwag co do pracy pracowników Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie (MOPR) w K., którzy w jego ocenie działają na jego szkodę, wniósł o odesłanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Odnosząc się w pierwszej kolejności do kwestii wyłączenia pracowników MOPR, organ odwoławczy wskazał, że wnioski strony w tym zakresie zostały rozpatrzone odrębnymi postanowieniami organu I instancji o odmowie wyłączenia. W ocenie Kolegium, postanowienia te zawierają argumentację pozwalającą na uznanie, że nie zachodzą okoliczności, które mogą wywołać wątpliwość co do bezstronności pracowników. Z treści wydanych postanowień wynika, że zostały one zindywidualizowane w stosunku do każdego z wymienionych przez stronę pracowników organu poprzez wskazanie, jaki jest zakres zadań danego pracownika, czy ma kontakt ze stroną i jaka jest częstotliwość tych kontaktów, udziału danego pracownika w postępowaniu z wniosku strony. Zdaniem Kolegium nie ma podstaw do kwestionowania wiarygodności ustaleń, że pracownicy przy wykonywaniu powierzonych im zadań są bezstronni, obiektywni i rzetelni. Wydane postanowienia pozwalają na ocenę, że podstawy wyłączenia zostały przez bezpośrednich przełożonych pracowników w sposób rzetelny i fachowy rozpatrzone. Nie istnieją więc okoliczności, które mogą wywołać wątpliwość co do bezstronności ww. pracowników, a tym samym, że nie zachodzi konieczność ich wyłączenia od udziału w przedmiotowym postępowaniu. M. S., M. M. i A. S. nie są już pracownikami MOPR w K. i nie są zatrudnieni w jednostkach podległych Prezydentowi Miasta K.. Nie było więc podstaw do wydawania postanowienia w przedmiocie ich wyłączenia od udziału w niniejszym postępowaniu.