Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 grudnia 2024 r., sygn. I SA/Po 532/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Asesor sądowy WSA Michał Ilski (spr.) Protokolant: starszy specjalista Barbara Dropek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi V. P. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie zasady ewidencji i identyfikacji podatników i płatników I. uchyla zaskarżoną interpretację II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę [...]- zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z 26 marca 2024 r. V. P. (dalej zwana również skarżącą lub wnioskodawczynią) wystąpiła z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zasad ewidencji i identyfikacji podatników i płatników.

Przedstawiając opis zdarzenia przyszłego wnioskodawczyni wskazała, że w 2013 r. V. P. (dalej: spółka macierzysta) - w związku z rozpoczęciem wykonywania czynności opodatkowanych na terytorium kraju zgłosiła się do właściwego urzędu skarbowego z wnioskiem o nadanie NIP. W konsekwencji spółka macierzysta otrzymała NIP: [...]. W 2015 r. podjęta została decyzja o zawiązaniu przez spółkę macierzystą oddziału w kraju. W konsekwencji spółka macierzysta złożyła wniosek o rejestrację oddziału do właściwego wydziału K. R. S.. Wskazany oddział zarejestrowany został 6 sierpnia 2015 r. pod nazwą V. Spółka Akcyjna Oddział w P. . Wraz z rejestracją, w ramach tzw. jednego okienka skarżącej nadano NIP [...]

W efekcie powyższego spółka macierzysta działająca na terytorium kraju poprzez zarejestrowany oddział (wnioskodawczynię) posługuje się dla potrzeb VAT oraz CIT, NIP nadanym spółce macierzystej ([...]). Jednocześnie skarżąca jako podmiot zatrudniający pracowników posługuje się NIP odrębnym od NIP spółki macierzystej wyłącznie dla celów realizowania obowiązków płatnika PIT oraz składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne. Powyższa okoliczność powoduje wiele sytuacji problematycznych dla skarżącej, w szczególności w kontekście jej współpracy z kontrahentami. Kontrahenci weryfikując status wnioskodawczyni jako czynnego podatnika VAT, korzystają z danych zgromadzonych m. in. w centralnej informacji KRS. Z uwagi na fakt, że w informacji tej widnieje wyłącznie numer NIP nadany skarżącej (i wykorzystywany przez nią wyłącznie w celu realizacji obowiązków płatnika PIT i składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne) nie zaś numer NIP nadany spółce macierzystej, kontrahenci posługując się danymi widniejącymi w KRS nie znajdują wnioskodawczyni na liście podmiotów zarejestrowanych na potrzeby VAT. Z tego samego powodu, kontrahenci wystawiając na rzecz skarżącej faktury VAT, wpisują niejednokrotnie NIP skarżącej a nie spółki macierzystej, co prowadzi do konieczności korygowania takich faktur, jako wystawionych błędnie. Powyższe problemy mogą doprowadzić do paraliżu działalności wnioskodawczyni z uwagi na planowane wprowadzenie w kraju Krajowego Systemu e-Faktur. W szczególności, w ramach tego systemu skarżąca nie otrzyma faktur VAT wystawionych przez kontrahentów z błędnym NIP (tj. NIP skarżącej zamiast NIP spółki macierzystej) ani nie będzie mogła dokonać korekty takich faktur z wykorzystaniem not korygujących (których ww. system w ogóle nie przewiduje). Wnioskodawczyni planuje posługiwać się wyłącznie NIP spółki macierzystej również dla celów realizacji obowiązków płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych oraz składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne oraz zaprzestać posługiwania się NIP skarżącej oraz w konsekwencji dokonać stosownych zmian we właściwym urzędzie skarbowym oraz KRS (poprzez unieważnienie NIP skarżącej lub zastosowanie innej procedury ustalonej w porozumieniu z właściwymi organami).