Wyrok NSA z dnia 5 listopada 2024 r., sygn. II FSK 221/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Antoni Hanusz (spr.), Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia del. WSA Alicja Polańska, Protokolant Oktawian Nogaj, po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej sprawy ze skarg kasacyjnych Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie oraz E.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 474/21 w sprawie ze skargi E.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 21 grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r., 1) oddala skargę kasacyjną E.K., 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 3) oddala skargę, 4) zasądza od E. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 6150 (słownie: sześć tysięcy sto pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 20 września 2021 r., III SA/Wa 474/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez E. K. decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 21 grudnia 2020 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r.

Uchylając decyzję Sąd pierwszej instancji wskazał, iż zaskarżona decyzja jest wadliwa z tego powodu, że organ w ogóle ani nie wyjaśnił, ani w żaden sposób nie odniósł się do kwestii sygnalizowanej w skardze, dokonania przez skarżącą wpłat zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. W aktach sprawy znajduje się m.in. kopia deklaracji PIT-28/A E. S. za 2012 r., w której jako przychód z najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze opodatkowanych stawką 8,5% wskazano kwotę 120.000 zł. Ze wskazanej deklaracji nie wynika jednak kiedy została ona złożona. Z akt sprawy wynika również, że w dniu 14 sierpnia 2012 r. skarżąca dokonała płatności na rzecz urzędu skarbowego kwoty 5.100 zł tytułem PIT-28 za okres płatności "12M07" oraz że w dniu 20 grudnia 2012 r. skarżąca dokonała płatności na rzecz urzędu skarbowego kwoty 5.158 zł tytułem PIT-37 za okres płatności "12M10". Jednocześnie Sąd pierwszej instancji zwrócił uwagę na to, że w deklaracji PIT-36 znajdującej się w aktach sprawy skarżąca nie wykazała żadnego przychodu z tytułu najmu lub dzierżawy (brak wypełnionej pozycji deklaracji podatkowej). Jednocześnie jednak, jak wynika z wydruku z systemu elektronicznego urzędu w zakresie deklaracji PIT-36 za 2012 r., skarżąca jako przychód z najmu lub dzierżawy wykazała kwotę 60.000 zł oraz należną zaliczkę od przychodów podatnika z najmu lub dzierżawy w kwocie 10.800 zł. W ocenie Sąd pierwszej instancji organ podatkowy w żaden sposób nie odniósł się do ww. dokumentów, nie odniósł się również do faktu zgromadzenia w aktach sprawy deklaracji PIT- 28/A, czy też wreszcie ww. wpłat. Wskazane kwestie, w ocenie Sąd pierwszej instancji, mają znaczenie kluczowe w sprawie, jeśli bowiem okazałoby się, że skarżąca prawidłowo opodatkowała przychody z najmu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, wówczas przychód ten w ogóle nie podlegałby łączeniu się z przychodami (dochodami) z innych źródeł podlegającymi opodatkowaniu na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o czym stanowił art. 3 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz.930 ze zm., dalej: "u.z.p.d.o.f.").