Wyrok WSA w Opolu z dnia 17 października 2024 r., sygn. I SA/Op 542/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Kozicka Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Judecki (spr.) Asesor sądowy WSA Remigiusz Mazur Protokolant: Referent Dagmara Jugo po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2024 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 października 2023 r., nr SKO.40.2984.2023.dr w przedmiocie obowiązku zapłaty kosztów związanych z usunięciem i przechowywaniem pojazdu na parkingu strzeżonym I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Opola z dnia 15 czerwca 2023 r., nr KMTZ.7235.9.2017, II. umarza postępowanie administracyjne, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz strony skarżącej A. S. kwotę 162 (sto sześćdziesiąt dwa) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

A. S. (dalej także jako: "skarżąca" lub "strona") zaskarżyła do tut. Sądu decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu (dalej jako: "Kolegium", "SKO" lub "organ odwoławczy") z 31 października 2023 r., nr SKO.40.2984.2023.dr utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Opola (dalej także jako: "organ I instancji") z 15 czerwca 2023 r., nr KMTZ.7235.9.2017 orzekającą o obowiązku zapłaty przez stronę kosztów związanych z usunięciem i przechowywaniem na parkingu strzeżonym pojazdu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...].

Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Zawiadomieniem z 20 sierpnia 2021 r. Prezydent Miasta Opola z urzędu wszczął wobec strony postępowanie administracyjne w sprawie zapłaty kosztów związanych z usunięciem z drogi i przechowywaniem na parkingu strzeżonym pojazdu marki [...] o nr rej. [...].

W odpowiedzi na zawiadomienie strona pismem z 21 sierpnia 2021 r. poinformowała organ I instancji, że wymieniony w zawiadomieniu pojazd był własnością wyłącznie jej męża – P. P. Wskazała także, że nie dysponowała nim na podstawie innego niż własność tytułu prawnego. Jednocześnie oświadczyła, że nie jest spadkobiercą po zmarłym i w jej ocenie postępowanie powinno zostać umorzone.