Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 października 2024 r., sygn. III SA/Wr 316/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędziowie: Sędzia WSA Andrzej Nikiforów (sprawozdawca), , Asesor WSA Anna Kuczyńska-Szczytkowska, , , Protokolant: specjalista Renata Pawlak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 23 października 2024 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. w S. na uchwałę Zarządu Województwa Dolnośląskiego z dnia 22 lipca 2024 r. nr 326/VII/24 w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalnej projektu oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej: skarżąca lub strona skarżąca) jest uchwała Zarządu Województwa Dolnośląskiego - pełniącego funkcję Instytucji Zarządzającej (dalej: Instytucja Zarządzająca lub IZ) - nr 326/VII/24 z dnia 22 lipca 2024 r. w sprawie nieuwzględnienia protestu Wnioskodawcy P. sp. z o.o. z siedzibą w S. od negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu [...] pn. [...].

Zaskarżoną uchwałę wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Skarżąca złożyła wniosek o dofinansowanie projektu pn.: [...].

Pismem z 9 maja 2024 r., Instytucja Zarządzająca poinformowała, że wniosek został negatywnie oceniony w ramach oceny formalnej z uwagi na nie spełnienie kryterium ogólnego - Kwalifikowalność typu projektu.

Strona skarżąca wniosła protest od powyższej informacji – kwestionując stanowisko merytoryczne organu.

Instytucja Zarządzająca opisaną na wstępie uchwałą nie uwzględniła protestu. Motywując takie stanowisko wskazała m.in., jakie typy projektu zostały przewidziane do dofinansowania w Regulaminie wyboru projektów. Podała także, że w zakresie projektów typu 9.4B 1) Modernizacja energetyczna MŚP projekty w zakresie zwiększania efektywności energetycznej w MŚP (tj. typ – który zdaniem Wnioskodawcy w proteście - projekt spełnia) - zgodnie z Regulaminem - wyboru projektów we wszystkich projektach dotyczących efektywności energetycznej należy przyjąć minimalny próg oszczędności energii pierwotnej lub energii ze źródeł odnawialnych, na poziomie nie niższym niż 30%, potwierdzony wymaganym audytem energetycznym lub audytem efektywności energetycznej". W ocenie IZ warunek ten nie został przez skarżącą spełniony, co potwierdzają zapisy zawarte we wniosku o dofinansowanie i przytoczone dodatkowo w rozstrzygnięciu protestu. IZ wskazała, że spełnienie warunku wykazania oszczędności energii pierwotnej jest możliwe tylko wówczas, gdy wnioskodawca jako punkt odniesienia do wyliczeń procentowych przyjmie realne dane dotyczące konkretnego przedsiębiorstwa, bo tylko na tej podstawie możliwe jest określenie poziomu oszczędności energii uzyskanego dzięki realizacji projektu, co stanowi warunek wsparcia. Tymczasem konstrukcja projektu określona przez wnioskodawcę, tzn. zakup magazynów energii w celu wynajmu bliżej nieokreślonym użytkownikom, którzy potencjalnie w przyszłości będą zainteresowani ofertą Wnioskodawcy, nie pozwala na wskazanie kwantyfikowalnych wartości progowych, a tym samym nie zostaje spełniony warunek kwalifikacji projektu do wsparcia w ramach naboru.