Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 października 2024 r., sygn. III SA/Kr 1247/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wolas Sędziowie Sędzia WSA Janusz Kasprzycki (spr.) Asesor WSA Marta Kisielowska Protokolant Specjalista Dominika Janik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2024 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie z dnia 13 maja 2024 r. nr SKO.ŚR/4111/274/2024 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną przez B. S., zwaną dalej skarżącą, decyzją z dnia 13 maja 2024 r. nr SKO.ŚR/4111/274/2024, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie, działając na podstawie art. 17 ust. 1 i ust. 4, art. 24 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2023 r., poz. 390, zwanej dalej ustawą o świadczeniach rodzinnych), w związku z art. 63 ustawy z dnia 7 lipca 2023 r. o świadczeniu wspierającym (Dz.U. z 2023 r., poz.1429, zwanej dalej ustawą o świadczeniu wspierającym) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572, zwanej dalej w skrócie – k.p.a.), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 15 lutego 2024 r. nr SO-04.8252.788.2023 o odmowie przyznania skarżącej prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawną matką B. F.

Powyższa decyzja zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Decyzją z dnia 15 lutego 2024 r. Prezydent Miasta Krakowa odmówił skarżącej przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawną matką.

W uzasadnieniu tej decyzji organ pierwszej instancji podał, że z uwagi na treść art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych brak jest podstaw do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Niepełnosprawność matki skarżącej powstała po ukończeniu 18 roku życia. Nadto organ podkreślił, że skarżąca nie zrezygnowała z zatrudnienia.