Postanowienie NSA z dnia 19 listopada 2024 r., sygn. II GZ 506/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia L. Sp. j. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 1424/24 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi L. Sp. j. w B. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 11 marca 2024 r. nr POD.503.4.2021.KSI.7 w przedmiocie cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 czerwca 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 1424/24, oddalił wniosek L. Sp. j. w B. (strona skarżąca, skarżąca, spółka) o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego (GIF, organ) z dnia 11 marca 2024 r. w przedmiocie cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.

Sąd I instancji wskazał, że w ww. skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki "każdego dnia wyrządza" jej "wymierną szkodę majątkową" przez uniemożliwienie wspólnikom prowadzenia działalności zarobkowej, a szkody te mają charakter nieodwracalny, a zatem konieczne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości. Zdaniem skarżącej, wykonanie decyzji o cofnięciu pozwolenia na prowadzenie apteki stanowi niewątpliwie skutek trudny do odwrócenia w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Skarżąca wskazała, że z tytułu prowadzenia aptek uzyskiwała miesięczny obrót w średniej wysokości 270.000 zł, z czego zysk wynosi 59.311,98 zł, zaś zaskarżona decyzja pozbawia ją możliwości miesięcznego zarobkowania wskazanej kwoty i przekłada się na rentowność całego przedsiębiorstwa. Skarżąca wskazała też, że zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. pojęcie znacznej szkody powinno być intepretowane w sposób obiektywny, a nie w odniesieniu do stanu majątkowego wnioskodawcy. Dodała, że ochrona tymczasowa przewidziana w tym przepisie należy się niezależnie od dochodów, które może uzyskać z innych aptek, a te również zostały na mocy decyzji zamknięte. W ocenie skarżącej, przestój w funkcjonowaniu apteki oznacza utratę pacjentów – klientów aptek, ale również innych kontrahentów, a także wiąże się jednocześnie z koniecznością ponoszenia stałych kosztów, takich jak opłaty eksploatacyjne za lokal czy opłaty licencyjne, pomimo utraty możliwości uzyskiwania przychodu. Skarżąca zaznaczyła, że nie może podjąć racjonalnych działań zmierzających do oddania lokalu w najem podmiotowi trzeciemu, gdyż lokal jest przystosowany, a żaden inny przedsiębiorca nie może prowadzić apteki w przedmiotowym lokalu z uwagi na zmianę ustawy Prawo farmaceutyczne wprowadzone tzw. ustawą "apteka dla aptekarza". Miesięczne koszty utrzymania niedziałających aptek skarżąca oszacowała na poziomie 15.000 zł, przy czym na wydatki składają się opłaty za media, opłata za usługi księgowe, monitoring itd. Zdaniem skarżącej, brak wstrzymania zaskarżonej decyzji doprowadzi do zaburzenia płynności finansowej z uwagi na konieczność spłaty dofinansowania z firmy Y., która udzieliła skarżącej dofinansowania w kwocie 66.000 zł, a wymogiem zaciągniętego dofinansowania jest obowiązek codziennych wpłat sum z transakcji z kart płatniczych na konto Y., zaś niewywiązanie się z umowy wiąże się z wypowiedzeniem kredytu oraz spłatą zaległości. Skarżąca zwróciła uwagę, że zakończenie działalności wiąże się z koniecznością utylizacji produktów leczniczych, których ważność niewątpliwie upłynie w czasie postępowania sądowego. Skarżąca wskazała przy tym, że wartość magazynu w cenach zakupu detalicznych netto wynosi 286. 955,19 zł, z czego 9.278,54 zł to wartość produktów, których data przydatności do spożycia upłynie w przeciągu 6 miesięcy od złożenia skargi. Skarżąca oświadczyła, że nadal utrzymuje stały poziom zatrudnienia (mimo zatrzymania aptek i związanego z tym zapotrzebowania na pracę) oraz w dalszym ciągu wypłaca pracownikom wynagrodzenie w pełnej wysokości oraz ponosi wydatki związane z ich zatrudnieniem. Zaznaczono także, że wobec utrzymującego przestoju apteki skarżąca będzie jednak musiała dokonać redukcji zatrudnienia, co będzie wiązać się z koniecznością wypłaty wynagrodzeń za czas wypowiedzenia umów (bez uzyskania ekwiwalentu w postaci świadczenia pracy), a także ekwiwalentu za niewykorzystane urlopy. Skarżąca podkreśliła, że fachowa obsada aptek stanowi zespół zaufanych pracowników kompletowany na przestrzeni lat, a konieczność zakończenia pracy z nimi będzie dla skarżącej dotkliwą stratą również na poziomie organizacyjnym i nawet w przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi, skarżąca będzie musiała zmierzyć się z koniecznością ponownego zatrudnienia personelu, co będzie stanowić znaczną trudność organizacyjną i kadrową. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wskazano też, że ojciec wspólnika reprezentującego skarżącą jest ciężko chory, co wymaga wspomagania go finansowo m.in. w rehabilitacji, przy czym koszty z tego tytułu wynoszą ok. 5.000 zł. Do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżąca załączyła: 1) wydruk dokumentu pn. "Wartość zysków ze sprzedaży w okresie od 2024.02.01 do 2024.02.29", 2) wydruk dokumentu pn. "Wartość zysków ze sprzedaży w okresie od 2024.03.01 do 2024.03.31", 3) wydruk dokumentu pn. "Struktura magazynu w zależności od opływającej daty ważności", 4) wydruk dokumentu pn. "Stan magazynu towarów w dniu: 2024.04.15, godzina: 13:06", 5) kopię faktury VAT dotyczącej należności za terapię indywidualną, 6) kopię faktury VAT dotyczącej należności za pobyt w placówce całodobowej opieki, 7) kopię umowy dotyczącej pobytu w centrum opieki, 8) wydruk potwierdzenia transakcji przelewu świadczenia ZUS, 9) wydruk dokumentu wskazującego salda należności na rzecz Y., 10) wydruk umowy zawartej przez Skarżącą z Y., 11) potwierdzenie od Y. dotyczące otwarcia rachunku płatniczego.