Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 października 2024 r., sygn. III SA/Wr 320/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Asesor WSA Anna Kuczyńska-Szczytkowska, , Protokolant Specjalista Paulina Białkowska po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 17 października 2024 r. sprawy ze skargi M. P. na uchwałę Zarządu Województwa Dolnośląskiego z dnia 30 lipca 2024 r., nr 362/VII/24 w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalnej projektu oddala skargę.

Uzasadnienie

M. P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą M. (dalej: wnioskodawca, protestujący, strona, skarżący) złożył 24 kwietnia 2024 r. wniosek o dofinansowanie projektu pod nazwą "Nowa ścieżka kariery". Projekt został złożony w ramach programu Fundusze Europejskie dla Dolnego Śląska (FEDS), Europejski Fundusz Społeczny PLUS, w Priorytecie 7 Fundusze Europejskie na rzecz rynku pracy i wyłączenia społecznego na Dolnym Śląsku, w ramach Działania 7.9 Aktywizacja osób na rynku pracy, w naborze konkurencyjnym nr FEDS.07.09-IP.02-081/24.

Pismem z 10 czerwca 2024 r. (znak ZO/AKu/0816/389/24) Dyrektora Dolnośląskiego Wojewódzkiego Urzędu Pracy - pełniącego w wymienionym naborze funkcję Instytucji Pośredniczącej Funduszy Europejskich dla Dolnego Śląska w latach 2021-2027 - (dalej DWUP) poinformowano wnioskodawcę, że jego wniosek otrzymał negatywną ocenę Komisji Oceny Projektów (dalej KOP) z powodu niespełnienia przynajmniej jednego z kryteriów formalnych. Projekt nie spełnił obligatoryjnego kryterium specyficznego formalnego nr 2 - Kryterium głównej siedziby. W uzasadnieniu negatywnej oceny tego kryterium wskazano: "Działalność zawieszona od 01.04.2024 r."

Wnioskodawca złożył protest od tej oceny, wyjaśniając, że fakt czasowego zawieszenia działalności gospodarczej kompletnie nie ma wpływu na posiadanie siedziby przedsiębiorcy na terenie D., wyjaśnił, że niezależnie od zawieszenia działalności ma siedzibę na D. nieprzerwanie od 2018 r. W opinii składającego protest zawieszenie działalności nie wynika z kłopotów firmy i chęci jej zamknięcia, a ze zwykłego rachunku ekonomicznego i optymalizacji kosztów w firmie. Wnioskodawca podkreślił, że mimo zawieszenia posiada odrębny lokal przeznaczony na działalność, który pozostaje w pełni wyposażony i w gotowości do wznowienia działalności.