Wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 października 2024 r., sygn. III SA/Lu 349/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis Sędziowie: Sędzia WSA Anna Strzelec (sprawozdawca) Asesor WSA Agnieszka Kosowska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. Z. na decyzję Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] kwietnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty [...] z dnia 22 stycznia 2024 r. nr [...]; II. zasądza od Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz M. Z. kwotę [...]zł ([...] złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 10 kwietnia 2024 r. Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 22 stycznia 2024 r. o odmowie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków.

Stan sprawy przedstawia się następująco.

Pismem z dnia 29 września 2023 r. (data wpływu do organu 14 listopada 2023 r.) M. Z. (dalej także jako "skarżący") wniósł o wykreślenie jego osoby z ewidencji gruntów i budynków jako posiadacza samoistnego czy właściciela działki nr [...] w obrębie P., Gmina S.. Skarżący wyjaśnił, że do poprzedniego wniosku załączył postanowienie Sądu Rejonowego w B. P. z dnia 5 kwietnia 2017 r. sygn. akt I Ns [...], na dowód tego, że toczyło się postępowanie z wniosku K. B. o zasiedzenie przez skarżącego przedmiotowej nieruchomości. Skarżący podkreślił, że wykazał wówczas, że nie jest jej właścicielem ani posiadaczem samoistnym, i nie czuje się tez zobowiązany do dalszego opłacania podatku leśnego za przedmiotową nieruchomość. Sąd Rejonowy w B. P. oddalił powództwo uznając, że skarżący nie nabył przedmiotowej nieruchomości w drodze zasiedzenia. Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2019 r. sygn. akt II Ca [...] Sąd Okręgowy w L. oddalił apelację. W uzasadnieniu tych orzeczeń sądy obu instancji jednoznacznie wypowiedziały się również w zakresie kwestii związanej z posiadaniem przedmiotowej nieruchomości. Skarżący podnosił, że aby doszło do nabycia własności nieruchomości w drodze zasiedzenia konieczne jest spełnienie łącznie dwóch przesłanek - samoistnego i nieprzerwanego posiadania oraz upływu ustawowego terminu. Postępowanie sądowe nie dało podstaw do oceny, aby była spełniona pierwsza przesłanka, gdyż nigdy nie czuł się samoistnym posiadaczem przedmiotowej działki, a w związku z tym nie nabył jej w drodze zasiedzenia. Skarżący we wniosku wyjaśnił, że nieruchomość, której dotyczy wniosek stanowiła własność A. i J. P.. Postanowieniem Sądu Grodzkiego w C. z dnia 28 lutego 1936 r. własność tej nieruchomości została przysądzona Państwowemu Bankowi Rolnemu w L.. Z dokumentów zgromadzonych w toku postępowania sądowego wynika, że Bank przyrzekł sprzedaż nieruchomości synom A. i J. P.. Z powodu wybuchu II Wojny Światowej brak jest dalszych dokumentów dotyczących prawa własności tej nieruchomości, a w szczególności wskazujących czy doszło do sfinalizowania umowy sprzedaży. Skarżący podkreślał, że spadkobiercy A. i J. P. traktują i traktowali wcześniej tę nieruchomość jako stanowiącą własność ich przodków i czują się jej współwłaścicielami.