Odpowiedzialność przewoźnika za naruszenia przepisów transportu drogowego - Wyrok NSA z dnia 16 października 2024 r., sygn. II GSK 692/21

Podmiot wykonujący przewóz drogowy może być pociągnięty do odpowiedzialności administracyjnej za manipulacje tachografem dokonane przez kierowcę, jeżeli nie wykaże, że działania te były wynikiem okoliczności, na które nie miał wpływu i których nie mógł przewidzieć, mimo zachowania wymaganej staranności i przezorności.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędzia del. WSA Marek Krawczak Protokolant asystent sędziego Anna Zapała po rozpoznaniu w dniu 16 października 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Spółki jawnej w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 września 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 379/20 w sprawie ze skargi A. Spółki jawnej w S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 28 stycznia 2020 r. nr BP.501.2591.2019.1278.DL1.1131 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. Spółki jawnej w S. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 2 września 2020 r., sygn. akt III SA/Kr 379/20, działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: "p.p.s.a.") oddalił skargę A. Spółka jawna w S. (dalej jako: "skarżąca") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 28 stycznia 2020 r. w przedmiocie kary pieniężnej.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 17 września 2019 r. miała miejsce kontrola drogowa na drodze krajowej, w miejscowości L., zestawu pojazdów składającego się z ciągnika siodłowego marki [...] oraz naczepy marki [...], którego łączna dopuszczalna masa całkowita przekraczała 3,5 tony. Pojazdem kierował P. M. i wykonywał międzynarodowy transport drogowy rzeczy z R. do P., na podstawie licencji, w imieniu i na rzecz skarżącej. Przebieg kontroli został utrwalony w protokole kontroli.