Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 1 października 2024 r., sygn. II SA/Rz 632/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Joanna Zdrzałka /spr./ Sędziowie WSA Maria Mikolik WSA Elżbieta Mazur - Selwa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 1 października 2024 r. sprawy ze skargi J. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 13 lutego 2024 r. nr SKO.402.ŚO.287.6.2024 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu na rzecz skarżącej J. C. kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Rz 632/24

UZASADNIENIE

Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu (dalej: "SKO", "Kolegium") z dnia 13 lutego 2024 r. nr SKO.402.ŚO.287.6.2024 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania.

W podstawie prawnej rozstrzygnięcia powołano art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r., poz. 572 ze zm. - dalej: "k.p.a.").

Jak wynika z akt sprawy wnioskiem z 22.04.2023 r. J.C. (dalej: "skarżąca") zwróciła się do Prezydenta Miasta [...] o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia 25 listopada 2020 r. nr GKŚ-II.6220.3.2020 w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia pn. "Rozbiórka Stacji Paliw [...] wraz z urządzeniami budowlanymi i infrastrukturą techniczną oraz budowa (nowej w innym układzie zagospodarowania terenu) stacji paliw płynnych i gazowych oraz myjni ręcznej 3 stanowiskowej wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną podziemną i zewnętrzną oraz urządzeniami budowlanymi na działkach nr ewid. [...], [...] obręb [...], przy ul. S., którego inwestorem jest P. z/s w P.

Jako podstawę wniosku skarżąca wskazała art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Wyjaśniła, że przedmiotowa inwestycja oddziałuje na nieruchomość nr [...], której jest właścicielem. Nie została poinformowana o toczącym się postępowaniu. O wydaniu decyzji dowiedziała się 28 marca 2023 r., na skutek doręczenia odpisu decyzji o pozwoleniu na budowę, w drodze dostępu do informacji publicznej. W tym czasie decyzja była już ostateczna, co uniemożliwiło jej wniesienie odwołania.