Odpowiedzialność za niezłożenie sprawozdania a pojęcie siły wyższej - Wyrok NSA z dnia 19 września 2024 r., sygn. II GSK 174/23

Przy kwalifikowaniu zdarzeń jako siły wyższej, w kontekście art. 189e k.p.a., konieczne jest wykazanie, że dane zdarzenie spełnia kryteria nadzwyczajności oraz nieprzewidywalności, a zarazem wykluczono jakąkolwiek możliwość przygotowania się na jego skutki, co nie znajduje zastosowania do trudności finansowych bądź organizacyjnych podmiotu.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia del. WSA Wojciech Sawczuk Protokolant asystent sędziego Jolanta Dominiak po rozpoznaniu w dniu 19 września 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2022 r. sygn. akt IV SA/Wa 1030/22 w sprawie ze skargi D. Sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 7 kwietnia 2022 r. nr DNI.oze.690.3.2022 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie polegające na niezłożeniu w terminie sprawozdania z wykonania działalności gospodarczej w zakresie importu i nabycia biokomponentów 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od D. Sp. z o.o. w W. na rzecz Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi 675 (sześćset siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 września 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 1030/22, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.), oddalił skargę D. Sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 7 kwietnia 2022 r., w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie polegające na niezłożeniu w terminie sprawozdania z wykonania działalności gospodarczej w zakresie importu i nabycia biokomponentów.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła D. Sp. z o.o. w W., zaskarżając wyrok w całości oraz wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie, a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.