Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 1 października 2024 r., sygn. III SA/Gl 667/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie Sędzia WSA Beata Machcińska (spr.), Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant Referent Stażysta Katarzyna Pisula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2024 r. sprawy ze skargi M. W. na czynność Śląskiego Centrum Przedsiębiorczości w Chorzowie z dnia 18 lipca 2024 r. nr SCP-IV-5.704.2.62.2024.DKi w przedmiocie nieuwzględnienia protestu oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. W. ("Skarżąca" lub "Wnioskodawczyni") jest czynność Śląskiego Centrum Przedsiębiorczości w Chorzowie w przedmiocie nieuwzględniania protestu.

Stan sprawy przedstawia się następująco:

2. Wnioskodawczyni, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą FIRMA HANDLOWO - USŁUGOWA "M" z siedzibą w P., pismem z dnia 8 maja 2024 r. o sygn. [...] została poinformowana przez Instytucję Organizującą Nabór - Śląskie Centrum Przedsiębiorczości w Chorzowie (dalej: "lON" lub "ŚCP"), że złożony wniosek o dofinansowanie projektu o numerze [...] (dalej również jako "WOD") został oceniony negatywnie w trakcie oceny merytorycznej, gdyż nie spełnił zero-jedynkowych merytorycznych kryteriów wyboru projektów.

2. W złożonym proteście Wnioskodawczyni nie zgodziła się z oceną jej wniosku w ramach następujących kryteriów:

1) Potencjał finansowy, organizacyjny i administracyjny Wnioskodawcy,

2) Realizacja wskaźników.

Ad1) Wnioskodawczyni, kwestionując oceny dwóch ekspertów posłużyła się następującą argumentacją:

Wnioskodawczyni nie zgodziła się z oceną eksperta, że kondycja finansowa Wnioskodawczyni nie jest wystarczająca do sfinansowania przedmiotowej inwestycji środkami własnymi, ponieważ:

- za ostatni rok obrotowy, tj. rok 2022 osiągnęła przychód ogółem w wysokości 922.616,84 zł, który jest niewspółmierny do wartości ogółem planowanego do realizacji projektu,

- do wniosku przedłożono również dokumenty finansowe za lata 2020-2021, z których wynikają rosnące przychody sumarycznie w wysokości ponad 200 tyś zł, czego ekspert w ogóle nie uwzględnił w swojej ocenie i uzasadnieniu,