Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 26 września 2024 r., sygn. II SA/Ol 368/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Sędziowie sędzia WSA Piotr Chybicki asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 września 2024 r. sprawy ze skargi K. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania wynagrodzenia za dozór (parkowanie) pojazdów i odmowy zwrotu wydatków, kosztów utrzymania parkingu oddala skargę.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że K. C. (dalej jako: "strona", "skarżąca") zwróciła się w dniu 14 listopada 2023 r. do Starostwa Powiatowego w [...] z żądaniem przyznania jej wynagrodzenia w kwocie 31 324, 08 zł za okres od 13 listopada 2012 r. do 16 kwietnia 2013 r. za dozór i przechowywanie 12 sztuk pojazdów wskazanych we wniosku oraz zwrotu wydatków, kosztów utrzymania parkingu.

Starosta [...] (dalej jako: "organ I instancji") postanowieniem z 13 grudnia 2023 r. odmówił: I. przyznania wynagrodzenia za dozór (parkowanie pojazdów): [...] nr rej. [...], [...] nr rej. [...], [...] nr rej. [...], [...] nr rej. [...], [...] - brak nr rej., [...] nr rej. [...], [...] nr rej [...], [...] nr rej. [...], [...] nr rej. [...], [...] nr rej. [...], [...] nr rej. [...], WSK [...] - brak nr rej.

II. odmówił zwrotu wydatków, kosztów utrzymania parkingu.

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał m.in., że strona składała już wniosek taki jak w niniejszej sprawie a organ prowadził sprawę i wydał postanowienie [...] z dnia 25 maja 2017 r. o odmowie przyznania wynagrodzenia za holowanie i dozór pojazdów strony, które zostało utrzymane w mocy postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu Rep. [...] z dnia 24 lipca 2017 r. Strona w swoim wniosku powołała się na uzasadnienie do postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu Rep. [...] z dnia 20 lutego 2017 r., w którym to zostało określone, że skarżącej przysługuje roszczenie o zwrot za przechowywanie przedmiotowych pojazdów. Organ wskazał też, że przed Sądem Rejonowym w [...] toczyła się sprawa z pozwu strony przeciwko Skarbowi Państwa – Starostwo Powiatowe w [...] o zapłatę za bezumowne korzystanie z nieruchomości w okresie od 13.11.2012 r. do 16.04.2013 r. (tj. w okresie objętym wnioskiem w niniejszej sprawie). Organ wskazał, że strona nigdy nie była podmiotem wyznaczonym przez Starostę do holowania i przechowywania (dozoru) pojazdów usuniętych z drogi w trybie art. 130a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 1047 ze zm.; dalej jako: u.P.r.d.). Samo stanie się właścicielem działki, na której znajdował się parking strzeżony wraz z przedmiotowymi pojazdami nie czyni strony podmiotem stosunku administracyjnoprawnego, jakim jest wyznaczenie dozorcy.