Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 17 września 2024 r., sygn. II SA/Ol 513/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Marzenna Glabas asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 września 2024 r. sprawy ze skargi J. K. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze stanowiska naczelnika wydziału oddala skargę.

Uzasadnienie

Rozkazem personalnym z 7 lutego 2024 r. Komendant Miejski Policji w (...) (dalej jako: KMP), na podstawie art. 37a ust. 1, art.32 ust. 1 w zw. z art. 6f ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2023 r., poz. 171 ze zm., dalej jako: u.o.P.), zwolnił nadkom. J. K. (dalej jako: strona lub skarżący) - Naczelnika Wydziału dw. z Przestępczością p-ko Mieniu KMP w (...) - z dniem 29 lutego 2024 r. z dotychczas zajmowanego stanowiska i z dniem 1 marca 2024 r. przeniósł do dyspozycji KMP na okres poprzedzający powołanie lub mianowanie na inne stanowisko służbowe albo zwolnienie ze służby, nie dłuższy niż 12 miesięcy, z zachowaniem prawa do uposażenia zasadniczego, dodatków do uposażenia o charakterze stałym i innych należności pieniężnych należnych na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym – z uwzględnieniem powstałych w tym okresie zmian, mających wpływ na prawo do uposażenia innych należności pieniężnych lub na ich wysokość. Jednocześnie organ podtrzymał powierzenie obowiązków służbowych na stanowisku specjalisty Zespołu ds. Poszukiwań i Identyfikacji Osób Referatu Operacyjno-Rozpoznawczego Wydziału dw. z Przestępczością p-ko Życiu i Zdrowiu KMP w (...).

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że rozkazem personalnym z 31 października 2023 r. KMP zwolnił stronę z dniem 31 października 2023 r. ze stanowiska naczelnika Wydziału dw. z Przestępczością p-ko Mieniu KMP w (...) i z dniem 1 listopada 2023 r. przeniósł do swojej dyspozycji na okres poprzedzający powołanie lub mianowanie na inne stanowisko służbowe albo zwolnienie ze służby, nie dłuższy niż 12 miesięcy. Na skutek wniesionego odwołania, Komendant Wojewódzki Policji w (...) (dalej jako: organ odwoławczy lub KWP), rozkazem personalnym z 21 grudnia 2023 r., uchylił zaskarżony rozkaz w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji wskazując, że rozkaz został wydany z naruszeniem przepisów postępowania. Wyjaśniono, że rozpoznając ponownie sprawę, organ pierwszej instancji zawiadomił stronę o wszczęciu z urzędu przedmiotowego postępowania administracyjnego, a także poinformował o przysługujących jej prawach wynikających m.in. z art. 10 k.p.a. Podniesiono, że w wyniku przeprowadzonych czynności wyjaśniających stwierdzono liczne nieprawidłowości we wskazanych postępowaniach przygotowawczych, polegających na m.in. bezczynności w sprawach, braku systematyczności, rytmiki w wykonywaniu czynności oraz braku zachowania terminów procesowych. Przeprowadzone czynności wyjaśniające wykazały także brak płaszczyzny do podtrzymania współpracy funkcjonariuszy w Wydziale, brak dialogu między przełożonymi a kierownikami w zakresie wypracowania płaszczyzny porozumienia i szacunku, brak współpracy policjantów realizujących sprawy dochodzeniowo-śledcze oraz operacyjno-rozpoznawcze, brak współpracy między Naczelnikiem Wydziału a jego Zastępcą, brak równomiernego podziału spraw, co powodowało niewłaściwą atmosferę służby i przyczyniało się do odejść funkcjonariuszy z Wydziału, brak szacunku przełożonych do podwładnych. Wskazano, że w działaniach podejmowanych przez stronę jako Naczelnika Wydziału oraz jego Zastępcę zabrakło konsekwencji, kreatywności w rozwiązywaniu nawarstwiających się wewnątrz wydziału problemów. Funkcjonariusze Wydziału nie zostali nauczeni terminowości w wykonywaniu zadań, ani planowania czynności w sprawach. Zaznaczono, że strona i jego zastępca nie wypracowali ogólnych zasad funkcjonowania Wydziału, by podlegli im funkcjonariusze mogli poczuć stabilizację, komfort służby, szacunek oraz wsparcie i pomoc przełożonych w trudnych sytuacjach. Nie podejmowali też działań zmierzających do usunięcia wskazywanych przez prokuratorów nieprawidłowości oraz bezkrytycznie podchodzili do podejmowanych przez siebie decyzji w zakresie prowadzenia wewnętrznej polityki Wydziału, na której kreowanie mieli największy wpływ. Podejmowali natomiast błędne decyzje w zakresie podziału obowiązków w Wydziale, jak też w organizacji wykonywania czynności poszczególnych funkcjonariuszy, co przełożyło się na załamanie funkcjonowania Wydziału. Jako przełożeni doprowadzili do sytuacji, w której nikt nie chciał współpracować z nimi, gdyż nie okazywali podległym im funkcjonariuszom właściwego wsparcia fachową wiedzą, szacunku, a przede wszystkim poszanowania ich godności. Podniesiono, że Zastępca KMP wielokrotnie wskazywała stronie nieprawidłowości w prowadzonych postępowaniach, przedstawiała możliwości ich usunięcia, jak też chęć współpracy, ale kierownictwo Wydziału nie skorzystało z oferowanej pomocy. Podkreślono, że podejmując decyzję o zwolnieniu strony ze stanowiska naczelnika Wydziału organ pierwszej instancji wziął pod uwagę ważny interes służby oraz interes społeczny, w tym poszanowanie godności obywatela pokrzywdzonego przestępstwem oraz zachowanie strony wobec podległych funkcjonariuszy. Zaznaczono, że potrzeba efektywnej realizacji zadań Policji daje właściwym organom Policji prawo doboru kadr na stanowiska kierownicze. Natomiast przekonanie strony, że należycie wykonywała swoje obowiązki oraz poczucie krzywdy z powodu zwolnienia z zajmowanego stanowiska, nie może być pojmowane jako słuszny interes obywatela w rozumieniu art. 7 k.p.a.