Wyrok NSA z dnia 19 października 2023 r., sygn. I OSK 1508/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie: NSA Zygmunt Zgierski (spr.) del. WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 19 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 915/20 w sprawie ze skarg Miasta Stołecznego Warszawy i Skarbu Państwa – Prezydenta m.st. Warszawy na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 13 stycznia 2022 r., po rozpoznaniu skarg Miasta Stołecznego Warszawy i Skarbu Państwa – Prezydenta m.st. Warszawy na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z [...] lutego 2020 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania, uchylił zaskarżone postanowienie.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył organ. Zaskarżył to rozstrzygnięcie w całości, wniósł o jego uchylenie i odrzucenie skargi Skarbu Państwa – Prezydenta m.st. Warszawy w całości bądź jej oddalenie oraz oddalenie skargi Miasta Stołecznego Warszawy bądź też uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji celem ponownego rozpoznania oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Dodatkowo organ zrzekł się rozpoznania sprawy na rozprawie.

Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie:

1) przepisów prawa materialnego, tj.:

a) art. 23 ust. 1e ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2021 r. poz. 1899, z późn. zm.), dalej: ugn, przez jego nieuzasadnione (bezpodstawne) niezastosowanie pomimo jednoznacznego brzmienia i uznanie, że Skarb Państwa jest reprezentowany w postępowaniu administracyjnym, w którym jedną ze stron lub uczestników postępowania jest Skarb Państwa, a drugą stroną lub uczestnikiem postępowania jest powiat albo miasto na prawach powiatu, przez właściwego terytorialnie starostę, a nie właściwego wojewodę, podczas gdy w ww. sytuacji uzasadnionym literalną treścią ww. przepisu pozostawałoby przyjęcie reprezentacji Skarbu Państwa na poziomie właściwego wojewody albo przyjęcie, że Skarb Państwa jako niewątpliwa strona postępowania: