Przekształcenie działalności gospodarczej a odpowiedzialność za naruszenia prawa - Wyrok NSA z dnia 14 września 2023 r., sygn. II GSK 1480/22

Nałożenie kary pieniężnej na przedsiębiorcę, który przekształcił działalność w spółkę z o.o., nie może być przeniesione na spółkę w wyniku sukcesji, jeżeli naruszenie miało miejsce wcześniej i nie spełnia warunków oczywistego błędu lub ważnego interesu zgodnie z ustawą o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Rz 250/22 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 22 grudnia 2021 r. nr 1801-IOC.48.28.2019 w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od J. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie 1.350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 2 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Rz 250/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę J. S., prowadzącego do 30 września 2018 r. działalność gospodarczą pod nazwą F. [...], J. S., W. (dalej: Strona, Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie (dalej: Dyrektor IAS, DIAS) z 22 grudnia 2021 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 10.000 zł za niewykonanie obowiązków określonych w ustawie o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

W dniu 30 czerwca 2018 r. funkcjonariusze Urzędu Celno- Skarbowego przeprowadzili kontrolę samochodu ciężarowego marki MAN o nr rejestracyjnym [...] przewożącego według zgłoszenia przewozu nr [...] 10000 l oleju napędowego o kodzie [...]. W trakcie kontroli dokumentów przedstawionych przez kierowcę: dowodu rejestracyjnego pojazdu, prawa jazdy, wypisu licencji na wykonywanie przewozu drogowego, dokumentu przewozowego nr [...] oraz dowodu wydania ww. funkcjonariusze ustalili, że będąca zarówno wysyłającym jak i przewoźnikiem firma Strony w zgłoszeniu SENT jako podmiot odbierający wskazała firmę Ł. J. [...] NIP [...] w B. [...], miejsce dostarczenia towaru B., zaś z listu przewozowego wynikało, że odbiorcą towaru była firma [...], E. i D. R., a miejscem dostarczenia towaru miał być S.