Interpretacja indywidualna z dnia 24 października 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.422.2024.2.MK

1. Czy realizując transakcję podwyższenia kapitału zakładowego w zamian za wkład pieniężny pomiędzy Spółką a Dyrektorem Operacyjnym, zachodzi wywieranie znaczącego wpływu w rozumieniu przepisów art. 11a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy podwyższenie kapitału zakładowego Spółki o 32 udziały w wysokości 100 zł nominalnie, w zamian za wkład pieniężny spowoduje powstanie przychodu opodatkowanego dla Spółki na gruncie ryczałtu?

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 lipca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 22 lipca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia:

- czy realizując transakcję podwyższenia kapitału zakładowego w zamian za wkład pieniężny pomiędzy Spółką a Dyrektorem Operacyjnym, zachodzi wywieranie znaczącego wpływu w rozumieniu przepisów art. 11a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

- czy podwyższenie kapitału zakładowego Spółki o 32 udziały w wysokości 100 zł nominalnie, w zamian za wkład pieniężny spowoduje powstanie przychodu opodatkowanego dla Spółki na gruncie ryczałtu?

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 23 września 2024 r. (wpływ 27 września 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

(…) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako: „Spółka” bądź „(…)”) jest polską spółką prawa handlowego. Spółka jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług (dalej: „ustawa o VAT”).

Wnioskodawca jest podmiotem w całości opodatkowanym na terenie Rzeczypospolitej Polskiej - nieograniczony obowiązek na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „CIT”).

Wnioskodawca, złożywszy stosowne zawiadomienie do Naczelnika Urzędu Skarbowego od (…) 2023 r. podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek w rozumieniu ustawy o CIT (dalej: „Ryczałt”).

Spółka działa w branży (…). Do obszaru aktywności Spółki należą także (…). Kapitał zakładowy Spółki wynosi (…) zł, jest to (…) po 100 zł.

Prezesem zarządu Spółki a także jej jedynym wspólnikiem jest (…) posiadający wszystkie (…) udziałów Spółki.

(…) jako prezes zarządu Spółki pełni w Spółce poniższe funkcje:

-tworzenie strategii sprzedaży,

-pozyskiwanie nowych klientów,

-przygotowywanie ofert i kosztorysów,

-wyznaczanie standardu obsługi klienta,

-budowa nowych koncepcji scenariuszy,

-przygotowanie elementów wydarzeń,

-wdrażanie nowych działów oraz kanałów sprzedaży, a także podpisywanie i negocjacja umów z podwykonawcami,

-planowanie i zarządzenie realizacją oraz koordynatorami,

-wyznaczanie generalnego kierunku rozwoju.

(…) (dalej: „Zainteresowany”) jest zatrudniony w Spółce na podstawie umowy o pracę na stanowisku dyrektora operacyjnego (dalej: „Dyrektor Operacyjny”) Spółki. Posiada on nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce z tytułu rezydencji podatkowej na terenie Rzeczypospolitej Polskiej i nie jest spokrewniony z prezesem zarządu. Dyrektor Operacyjny w ramach pełnionej funkcji zajmuje się:

-obsługą faktur, płatności, nadzorem nad księgowością, rozliczaniem wewnętrznym i gotówkowym,

-obsługą formalną pracowników stałych i tymczasowych,

-szkoleniami, organizacją pracy i zaopatrzeniem biura,

-wdrażaniem nowych działów i kanałów sprzedaży,

-organizacją pracy i zaopatrzeniem magazynu,

-analizami (statystyki, wyniki, podsumowania),

-marketingiem i obsługą social mediów,

-zakupy firmowe do kwoty 10 tysięcy złotych (…).

Wszystkie najważniejsze decyzje gospodarcze dotyczące Spółki zatwierdza Prezes zarządu spółki (…). Ponadto jako jedyny udziałowiec Spółki, (…) posiada bezwzględną większość głosów w zgromadzeniu wspólników. (…) jako zarówno prezes zarządu Spółki i jedyny wspólnik spółki podejmuje decyzje samodzielnie. Może on sugerować się i uwzględniać postulaty innych pracowników, niemniej jednak ostateczna decyzja należy do niego.

Planowane jest podwyższenie kapitału zakładowego Spółki, poprzez emisję trzydziestu dwóch udziałów o wartości nominalnej 100 zł. Udziały te w ramach za wkład pieniężny równy cenie nominalnej udziałów tj. 3200 zł, obejmie Dyrektor Operacyjny. Przyznanie akcji Dyrektorowi Operacyjnemu będzie pełnić funkcję motywacyjną, zwiększającą jego zaangażowanie w Spółkę, a także dodający motyw personalnego ryzyka, bowiem Dyrektor ten stanie się w części właścicielem firmy, zatem jej sukces bądź porażka będzie istotnie wpływał na majątek osobisty. Podwyższenie kapitału zakładowego nastąpi w drodze Uchwały Zarządu Spółki.

W związku z przedmiotową transakcją powstała wątpliwość w zakresie skutków podatkowych podwyższenia kapitału zakładowego dla Spółki, a także dla jej Dyrektora Operacyjnego.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że koszt podwyższenia kapitału poniesie Dyrektor Operacyjny z własnych środków.

Pytania

1. Czy realizując transakcję podwyższenia kapitału zakładowego w zamian za wkład pieniężny pomiędzy Spółką a Dyrektorem Operacyjnym, zachodzi wywieranie znaczącego wpływu w rozumieniu przepisów art. 11a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2. Czy podwyższenie kapitału zakładowego Spółki o 32 udziały w wysokości 100 zł nominalnie, w zamian za wkład pieniężny spowoduje powstanie przychodu opodatkowanego dla Spółki na gruncie ryczałtu?

W uzupełnieniu wniosku w zakresie pytania oznaczonego nr 1 wskazali Państwo, że poprzez użycie określenia „zachodzić” Wnioskodawca ma na myśli znaczenie słownikowe: (słownik PWN) „zaistnieć, zdarzyć się”. Zatem treść pytania należy odczytywać, czy realizując taką transakcję zaistnieje wywieranie znaczącego wpływu w rozumieniu przepisów, a nie jedynie czy transakcja taka stanowi wywieranie znaczącego wpływu. Fakt wywierania znaczącego wpływu zacznie mieć znaczenie w przypadku podwyższenia kapitału zakładowego, gdyż wywoła odmienne skutki podatkowe niż gdyby takiego znaczącego wpływu nie było. Jeżeli bowiem istnienie znaczącego wpływu nie istnieje, to samo podwyższenie kapitału nie może być transakcją kontrolowaną, co ma istotne skutki dla Wnioskodawcy.

Państwa stanowisko w sprawie

W powyższej transakcji nie dochodzi do wywierania znaczącego wpływu Dyrektora Operacyjnego na Spółkę w rozumieniu art. 11a ust. 2 ustawy o CIT.

Podwyższenie kapitału zakładowego Spółki o 32 udziały w wysokości 100 zł nominalnie, w zamian za wkład pieniężny nie spowoduje powstania przychodu dla Spółki.

Ad 1. (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)

Występujące w art. 11a ust. 1 pkt 5 Ustawy o CIT odesłanie do art. 11a ust. 1 pkt 4 Ustawy o CIT wskazuje, że powiązaniami są relacje, o których mowa w tymże przepisie (tj. art. 11a ust. 1 pkt 4 Ustawy o CIT), czyli powiązania występujące między:

1.podmiotami, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

2.podmiotami, na które wywiera znaczący wpływ ten sam inny podmiot lub małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

3.spółką niemającą osobowości prawnej i jej wspólnikami, oraz

4.podatnikiem i jego zagranicznym zakładem.

Natomiast, zgodnie z art. 11a ust. 2 Ustawy o CIT, przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. a i b Ustawy o CIT, rozumie się:

1.posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25% udziałów w kapitale lub posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25% praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających lub posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25% udziałów lub praw do udziału w zyskach lub majątku lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub

2.faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej lub

3.pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Aby uznać, że podmioty stanowią dla siebie podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 Ustawy o CIT konieczne jest, aby zachodziła któraś z przesłanek opisywanych w powyższych przepisach. W przypadku determinowania powiązania na gruncie powyższej ustawy dla Dyrektora Operacyjnego i Spółki, należy dokonać wykładni pojęcia faktycznej zdolności osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych. Pojęcie to nie jest zdefiniowane ustawowo, zatem należy odwołać się do wykładni językowej, obejmującej literalne brzmienie przepisów. Wykładnia ta bowiem wiedzie prym, jest pierwszą, którą należy zastosować w interpretacji przepisów podatkowych, co potwierdza orzecznictwo (por. uchwały NSA: z 14 marca 2011 r. sygn. akt: II FPS 8/10; z 22 czerwca 2011 r. sygn. akt: I GPS 1/11 oraz wyrok składu siedmiu sędziów NSA z 17 czerwca 2013 r. sygn. akt: II FSK 702/11; publik. CBOSA). Faktyczna zdolność odnosi się do pojęcia realnej, rzeczywistej możliwości, co rozszerza katalog podmiotów powiązanych ponad tylko te, które formalnie posiadają umocowanie do działania w imieniu spółki. Katalog taki obejmuje nie tylko zatem pełnomocników, członków zarządu lub akcjonariuszy, ale pracowników, którzy pomimo braku takiego prawnego umocowania wpływają na kluczowe decyzje. Powyższa wykładnia uniemożliwia odrzucenie Dyrektora Operacyjnego jako podmiot powiązany tylko ze względu na brak formalnego umocowania w postaci przykładowo możliwości samodzielnego podpisywania umów.

Niemniej jednak należy skupić się na drugiej części definicji, odnoszącej się do określenia „kluczowych decyzji gospodarczych”. Zgodnie z definicją Wielkiego słownika języka polskiego: „kluczowy - najważniejszy z określonego punktu widzenia”. W połączeniu z decyzjami gospodarczymi należy dojść do wniosku, że chodzi o najważniejsze decyzje z punktu widzenia przedsiębiorstwa, przy czym nie można tutaj pomijać charakterystyki przedsiębiorstwa i jego strategii, gdyż zmienia to co jest najważniejszymi decyzjami gospodarczymi. Dla każdej branży bowiem najważniejsze czynniki są inne.

Spółka zajmuje się (…). W tym zakresie istotne jest wskazanie, że dla Spółki istotne jest budowanie relacji z klientami, zrozumienie branży i znajomość trendów a także kreatywność. O ile w każdej organizacji istotne są aspekty organizacyjne i formalne, a także efektywność operacyjna to jednak zdaniem Wnioskodawcy nie można wskazać, że są one kluczowe. Prawidłowy nadzór nad rozliczeniami firmy, dostarczanie analiz, obsługa pracowników, dbanie o benefity, szkolenia i nadzór merytoryczny są elementami występującymi w praktycznie każdej większej firmie to nie są one najważniejsze z punktu widzenia działalności organizowania wydarzeń. Bez decyzji prezesa firma nie byłaby w stanie rozwijać się i dalej zdobywać udziałów na konkurencyjnym rynku.

Dyrektor operacyjny z racji na swoje stanowisko może doradzać i sugerować kierunki rozwoju. Fakt, że Prezes Zarządu może sugerować się wnioskami i przedstawionymi przez innych pracowników nie oznacza, jednoznacznie, że mają oni faktyczną zdolność do wpływania na kluczowe decyzje gospodarcze. Przyjęcie takiej wykładni oznaczałoby bowiem, że każdy pracownik w organizacji kierującej się merytokracją, gdzie dobre pomysły wdrażane są niezależnie od stanowiska proponującego, jest podmiotem powiązanym ze Spółką. Taka wykładnia byłaby bowiem wykładnią rozszerzającą, która na gruncie prawa podatkowego byłaby niedopuszczalna, bowiem naruszałaby zasadę rozstrzygania niejasności na korzyść podatnika „in dubio pro tributario”. Gdyby ustawodawca chciał uznać każdego pracownika za będącego podmiotem powiązanym ze swoim pracodawcą wyraziłby to expressis verbis w przepisie.

Przykładowo w interpretacjach indywidualnych przy podobnej wątpliwości prawnej Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał na kluczowe decyzje gospodarcze: „W opisanej sprawie Osoba X posiada zatem faktyczną zdolność do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez Spółkę, za które należy uznać chociażby podjęcie decyzji na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy o zatrzymaniu zysku, czy też nabywaniu/zbywaniu nieruchomości, emisji akcji, tym bardziej, gdy Osoba X reprezentować będzie na tym Zgromadzeniu więcej niż jednego akcjonariusza”. (sygn. 0111-KDIB1-1.4010.445.2022.3.AND).

Wnioskodawca wskazuje, że Dyrektor Operacyjny nie posiada takich uprawnień, nie może podejmować decyzji o dysponowaniu zyskiem spółki, emisji akcji a także samodzielnym nabywaniu lub zbywaniu nieruchomości. Decyzje zakupowe, które podejmuje dotyczą zakupów na mniejszą skalę. Jego charakter w spółce dotyczy aspektów administracyjnych oraz formalnych. W związku z powyższym należy przyjąć, że nie jest on podmiotem powiązanym ze Spółką ze względu na brak zdolności do podejmowania kluczowych decyzji gospodarczych.

Zdaniem Wnioskodawcy istnienie znaczącego wpływu jest niejako zdarzeniem ciągłym, który obejmuje pewien czas (okres), a podwyższenie kapitału zakładowego jest czynnością, punktem na osi czasu, które może wystąpić w powyższym okresie. Wnioskodawca pyta o to czy wywieranie znaczącego wpływu występuje w tym punkcie czasu, a nie szerzej. Niemniej jednak z racji na ciągły charakter czynności Dyrektora Operacyjnego to właśnie one mają znaczenie na ustalenie znaczącego wpływu również w momencie, kiedy podwyższano kapitał zakładowy.

Ad 2.

W art. 28m ust. 1 ustawy o CIT ustawodawca określił dochody podlegające opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek wymieniając:

-dochód z tytułu podzielonego zysku i dochód z tytułu zysku przeznaczonego na pokrycie strat,

-dochód z tytułu ukrytych zysków,

-dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą,

-dochód z tytułu zmiany wartości składników majątku,

-dochód z tytułu zysku netto,

-dochód z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych.

Zgodnie z art. 28n ust. 1 pkt 2 ustawy CIT: podstawą opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek jest suma dochodu z tytułu ukrytych zysków i dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą ustalona w miesiącu, w którym wykonano świadczenie lub dokonano wypłaty lub wydatku.

Stosownie do art. 28m ust. 3 ustawy o CIT:

Przez ukryte zyski, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem, w szczególności:

1) kwotę pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi albo wspólnikowi, w tym za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy, lub podmiotowi powiązanemu z udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty podatnikowi;

2) świadczenia wykonane na rzecz:

a)fundacji prywatnej lub rodzinnej, podmiotu równoważnego takiej fundacji lub przedsiębiorstwa prowadzonego przez taką fundację albo taki podmiot, lub na rzecz beneficjentów takiej fundacji lub takiego podmiotu,

b)trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;

3) nadwyżkę wartości rynkowej transakcji określoną zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji;

4) nadwyżkę zwróconej kwoty dopłaty, wniesionej do spółki zgodnie z odrębnymi przepisami, ponad kwotę wniesionej dopłaty, przy czym jeżeli dopłata została wniesiona w walucie obcej, przeliczenia tej kwoty na złote dokonuje się według średniego kursu waluty obcej ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na dzień odpowiednio zwrócenia dopłaty i faktycznego jej wniesienia;

5) wypłacone z zysku wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziału (akcji), ze zmniejszenia wartości udziału (akcji), z wystąpienia wspólnika ze spółki, ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce;

6) równowartość zysku przeznaczonego na podwyższenie kapitału zakładowego;

7) darowizny, w tym prezenty i ofiary wszelkiego rodzaju;

8) wydatki na reprezentację;

9) dopłaty wypłacone w przypadku połączenia lub podziału podmiotów;

10)odsetki od udziału kapitałowego, wypłacane na rzecz wspólnika przez spółkę;

11)zysk przeznaczony na uzupełnienie udziału kapitałowego wspólnika spółki;

12)świadczenia pieniężne i niepieniężne wypłacone w przypadku zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce.

Niemożliwe jest zakwalifikowanie opisanego wkładu wniesionego na podwyższenie kapitału Spółki do jakiejkolwiek wymienionej powyżej pozycji, w szczególności do wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą. Podwyższenie kapitału następuje za wynagrodzeniem, a dołączenie nowego wspólnika jest związane ze strategią długoterminową rozwoju Spółki. Dodatkowo nie sposób uznać tej przedmiotowej transakcji za nadwyżkę wartości rynkowej w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 3, gdyż zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym przez Wnioskodawcę nie są oni podmiotami powiązanymi.

Podsumowując należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie podwyższenie kapitału zakładowego Spółki o 32 udziały w wysokości 100 zł nominalnie, w zamian za wkład pieniężny nie spowoduje powstania przychodu opodatkowanego dla Spółki.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Jako jedną z przesłanek powiązania pomiędzy podmiotami ustawodawca wskazał „wywieranie znaczącego wpływu”.

W myśl art. 11a ust. 2 ustawy o CIT:

Art. 11a ust. 3 ustawy o CIT, stanowi:

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia, czy realizując transakcję podwyższenia kapitału zakładowego w zamian za wkład pieniężny pomiędzy Spółką a Dyrektorem Operacyjnym, zachodzi wywieranie znaczącego wpływu w rozumieniu przepisów art. 11a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że (…) jest prezesem zarządu Spółki oraz jedynym wspólnikiem, podejmującym wszystkie najważniejsze decyzje gospodarcze dotyczące Spółki. Ponadto jako jedyny udziałowiec Spółki, (…) posiada bezwzględną większość głosów w zgromadzeniu wspólników. Jako prezes zarządu i jedyny wspólnik Spółki podejmuje decyzje samodzielnie. Może on sugerować się i uwzględniać postulaty innych pracowników, niemniej jednak ostateczna decyzja należy do niego.

(…) jest zatrudniony w Spółce na podstawie umowy o pracę na stanowisku Dyrektora Operacyjnego Spółki. Nie jest spokrewniony z prezesem zarządu. W ramach pełnionej funkcji zajmuje się: obsługą faktur, płatności, nadzorem nad księgowością, rozliczaniem wewnętrznym i gotówkowym, obsługą formalną pracowników stałych i tymczasowych, szkoleniami, organizacją pracy i zaopatrzeniem biura, wdrażaniem nowych działów i kanałów sprzedaży, organizacją pracy i zaopatrzeniem magazynu, analizami (statystyki, wyniki, podsumowania), marketingiem i obsługą social mediów, zakupami firmowymi do kwoty 10 tysięcy złotych.

Planowane jest podwyższenie kapitału zakładowego Spółki, poprzez emisję trzydziestu dwóch udziałów o wartości nominalnej 100 zł. Udziały te za wkład pieniężny równy cenie nominalnej udziałów, tj. 3200 zł, obejmie Dyrektor Operacyjny, który poniesie koszt podwyższenia kapitału z własnych środków.

W uzasadnieniu do ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 2193) , wprowadzającej m.in. definicje podmiotu powiązanego do ustawy o CIT, projektodawca wskazał, że uwzględnienie aspektu wywierania znaczącego wpływu przez osobę fizyczną ma na celu rozszerzenie katalogu powiązań o sytuację, w której istnieje osoba fizyczna, mogąca w istotny sposób wpływać na kluczowe decyzje gospodarcze podejmowane przez podmiot, nawet pomimo braku formalnego umocowania w organach stanowiących lub kontrolnych. Decyzje te mogą obejmować np. wskazywanie przez osobę fizyczną członków organów zarządzających lub nadzorujących u podatnika, podejmowanie decyzji o rezygnacji z części działalności, wprowadzeniu na rynek nowego produktu lub przejęciu pewnego zakresu działalności od podmiotu powiązanego (Druk sejmowy Nr 2860).

Biorąc powyższe pod uwagę, stwierdzam, że Państwa stanowisko jest prawidłowe zgodnie z którym w związku z realizacją transakcji podwyższenia kapitału zakładowego w zamian za wkład pieniężny nie dochodzi do wywierania przez Dyrektora Operacyjnego na Spółkę znaczącego wpływu – w rozumieniu art. 11a ust. 2 ustawy o CIT. W związku z powyższym, Dyrektor Operacyjny nie jest podmiotem powiązanym ze Spółką ze względu na brak zdolności do podejmowania kluczowych decyzji gospodarczych.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego nr 1 jest prawidłowe.

Kolejną kwestią do rozstrzygnięcia jest ustalenie, czy podwyższenie kapitału zakładowego Spółki w zamian za wkład pieniężny spowoduje powstanie przychodu opodatkowanego dla Spółki na gruncie ryczałtu.

Zgodnie z art. 28m ust. 1 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 28m ust. 3 pkt 6 ustawy o CIT:

Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki kapitałowej do jej udziałowca/akcjonariusza, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji.

Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji. Intencją ustawodawcy jest zatem uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowaniem także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców/akcjonariuszy lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami, (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem.

Z opisu sprawy wynika, że planujecie Państwo podwyższenie kapitału zakładowego Spółki, poprzez emisję 32 udziałów o wartości nominalnej 100 zł, które obejmie Dyrektor Operacyjny. Udziały zostaną objęte za wkład pieniężny przez Dyrektora Operacyjnego z własnych środków.

Biorąc pod uwagę katalog wskazanych w art. 28m ust. 1 dochodów podlegających opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek oraz Państwa wątpliwości wskazać należy, że w rozpatrywanej sprawie wniesiony wkład pieniężny na podwyższenie kapitału Spółki nie spowoduje powstania przychodu dla Spółki na gruncie ryczałtu od dochodów spółek.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego nr 2 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do przywołanej przez Państwa interpretacji indywidualnej wskazać należy, że została ona wydana w indywidualnej sprawie i nie ma zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Odnosząc się natomiast do przywołanych przez Państwa wyroków należy zaznaczyć, że orzeczenia sądowe są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).