Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. VI SAB/Wa 37/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak - Osetek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 czerwca 2024 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] siedzibą w W. na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie udzielenia koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego ([...]) 1. zobowiązuje Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do wydania decyzji w sprawie koncesji na nadawanie programu telewizyjnego ([...]) w terminie 14 (czternastu) dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy; 2. stwierdza, że Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji grzywnę w wysokości 60000 (sześćdziesiąt tysięcy) złotych; 4. przyznaje od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz [...] w Warszawie sumę pieniężną w wysokości 10000 (dziesięć tysięcy) złotych; 5. zasądza od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz skarżącej [...] w W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z 7 lipca 2023 r. [...] S.A. z siedzibą w [...] (dalej: "Skarżąca", "Strona") wystąpiła do Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (dalej: "Organ", "Przewodniczący KRRiT") o wydanie koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego pod nazwą [...] na kolejny okres po wygaśnięciu koncesji nr [...] wydanej w dniu [...] października 2013 r., której termin obowiązywania upływa [...] lipca 2024 r. Materialnoprawną podstawę do ubiegania się o przedłużenie koncesji (dalej też jako: "rekoncesja") stanowił art. 35a ust. 1 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (Dz. U. z 2022 r. poz. 1722 ze zm.) dalej jako: "u.r.t.". Pismem z dnia 10 lipca 2023 r. Organ potwierdził wpływ wniosku w dniu 7 lipca 2023 r. Pismem z dnia 10 listopada 2023 r. Organ wezwał Skarżącą do dostarczenia cyfrowego zapisu Programu za okres 6-12 listopada 2023 r. Pismem z dnia 22 grudnia 2023 r. Organ poinformował Skarżącą o przeprowadzonej kontroli Programu we wskazanym okresie pod kątem zgodności z warunkami Koncesji, przedstawiając wyniki tej kontroli, zgodnie z którymi w powyższym okresie Skarżąca nie realizowała określonych warunków Koncesji. Jednocześnie, Organ wezwał Skarżącą do złożenia wyjaśnień w zakresie ujawnionych odstępstw. Skarżąca przedstawiła swoje stanowisko w piśmie z dnia 11 stycznia 2024 r. W dniu 7 lutego 2024 r. Skarżąca złożyła datowane na ten sam dzień ponaglenie, zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.), dalej jako: "k.p.a.", podtrzymując żądanie wniosku z dnia 7 lipca 2023 r. i wnosząc o niezwłoczne załatwienie sprawy. Wezwaniem z dnia 26 lutego 2024 r., Organ wezwał Skarżącą do zaniechania działań w zakresie dostarczania usług medialnych w ramach Programu, mając na względzie wyniki kontroli przedstawione w piśmie z dnia 22 grudnia 2023 r. W odpowiedzi, w piśmie z dnia 8 marca 2024 r. Skarżąca ustosunkowała się do treści wezwania, nie zgadzając się z wynikami kontroli Programu, jednakże wskazując na podjęcie odpowiednich działań zmieniających zawartość programową Programu.