Wyrok NSA z dnia 21 maja 2024 r., sygn. II OSK 1686/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. WSA Magdalena Dobek-Rak Protokolant starszy asystent sędziego Anita Lewińska-Karwecka po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej U. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2023 r. sygn. akt IV SA/Wa 2475/22 w sprawie ze skargi U. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia 4 października 2022 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 8 marca 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 2475/22, oddalił skargę obywatela Tadżykistanu U. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z 4 października 2022 r., utrzymującą w mocy decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej w D. z 28 marca 2022 r., którą na podstawie art. 302 ust. 1 pkt 9 i 15 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 2354 ze zm.) zobowiązano skarżącego do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego powrotu, orzeczono wobec niego zakaz ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen przez 5 lat oraz określono państwo powrotu jako Tadżykistan.

Skarżący w skardze kasacyjnej od tego wyroku na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zarzucił naruszenie art. 135 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a. w zw. z art. 3 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. "poprzez ich niezastosowanie i nieuwzględnienie skargi (...), podczas (...) gdy Sąd, sprawując kontrolę działalności administracji publicznej, zobowiązany był zastosować w stosunku do wadliwej decyzji wydanej przez Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców wszystkie przewidziane ustawą środki, celem usunięcia w zaskarżonej decyzji obrazy przepisów prawa materialnego i procesowego, która miała wpływ na wynik sprawy, a w związku z tym uchylenie wadliwej decyzji w całości, co w konsekwencji spowodowało niewyeliminowanie uchybień organu administracji publicznej oraz nieprawidłową ocenę zastosowania norm prawa materialnego przez Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, tj.