Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 marca 2024 r., sygn. VI SA/Wa 5937/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Sałek Sędziowie Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak - Osetek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 27 marca 2024 r. sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] czerwca 2023 r.,

nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: "Organ", "GITD"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia

14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2023 r.,

poz. 775 ze zm., dalej: "k.p.a."), art. 4 pkt 22 lit. 1, art. 92a ust. 1, 3 i 7 pkt 1 ustawy

z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 2201 ze zm., dalej: "u.t.d."), art. 71 ust. 1, art. 81 ust. 1, ust. 5 i ust. 9 oraz art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1047, dalej: "p.r.d."), § 6a ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych

i Administracji z dnia 18 lipca 2008 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego (Dz. U.

z 2019 r. poz. 2141, dalej: "Rozporządzenie") oraz Ip. 9.1. załącznika nr 3 do u.t.d., utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "Organ I instancji", "WITD") z [...] sierpnia 2022 r.,

którą nałożono na E. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą

w W. (dalej: "Skarżąca", "Spółka") karę pieniężną w wysokości 2.000 zł.

Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiło naruszenie z lp. 9.1 zał. nr 3 do u.t.d., tj. wykonywanie przewozu drogowego pojazdem nieposiadającym aktualnego okresowego badania technicznego potwierdzającego jego zdatność do ruchu drogowego.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał, że w dniu 13 maja 2022 r. w R. przy ul. [...] miała miejsce kontrola drogowa taksówki marki V. o nr rej. [...], którą kierował A. N. Podczas kontroli kontrolujący ustalili, że kierujący wykonywał usługę przewozową pasażera z ul. [...] na ul. [...] w R. zamówioną przy pomocy aplikacji [...]. Na podstawie dokumentacji zgromadzonej podczas kontroli drogowej ustalono, że podmiotem wykonującym usługę przewozu jest E. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W. W toku kontroli ustalono też, że zatrzymany pojazd nie posiadał aktualnego badania technicznego (badanie techniczne taksówki straciło swoją ważność w dniu 6 października 2021 r.), co ustalono na podstawie danych pobranych z CEPiK. W związku z powyższym stwierdzono wykonywanie przewozu drogowego pojazdem nieposiadającym aktualnego okresowego badania technicznego potwierdzającego jego zdatność do ruchu drogowego tj. lp. 9.1. zał. nr 3 do u.t.d.