Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 września 2024 r., sygn. IV SA/Po 453/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski Sędzia WSA Maciej Busz Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski (spr.) Protokolant sekr. sąd. Iwona Maciak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2024 r. sprawy ze skargi Wojewody Wielkopolskiego na uchwałę Rady Miejskiej Trzemeszna z dnia 31 maja 2022 r. nr LX/413/2022 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego teren części wsi: Niewolno, Cytrynowo, Lubiń oraz Wydartowo, położony w gminie Trzemeszno 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej: a) tereny oznaczone symbolami 1MN/U, 2MN/U, 5MN oraz 5KDW, b) § 9 pkt 2 lit. b; 2. zasądza od Gminy Trzemeszno na rzecz skarżącego Wojewody Wielkopolskiego kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Rada Miejska Trzemeszna, w dniu 31 maja 2022 roku, na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, podjęła uchwałę nr LX/413/2022 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego teren części wsi: Niewolno, Cytrynowo, Lubiń oraz Wydartowo, położony w gminie Trzemeszno.

Wojewoda Wielkopolski, reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, pismem z dnia 29 kwietnia 2024 roku, wystąpił do sądu administracyjnego ze skargą na powyższą Uchwałę.

Organ nadzoru zażądał stwierdzenia nieważność uchwały w części, tj. w zakresie § 9 pkt 2 lit. b oraz terenów: 1MN/U, 2MN/U, 5MN oraz 5KDW zaskarżonej uchwały, a także zasądzenia zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W ocenie Wojewody zaskarżona uchwała, we wskazanym zakresie, została podjęta z istotnym naruszeniem prawa, co uzasadnia stwierdzenie jej nieważności w żądanym zakresie.

W § 9 pkt 2 lit. b Uchwały na terenach zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oznaczonych symbolem MN dopuszczona została lokalizacja urządzeń technologicznych i budowli. Jednocześnie, z naruszeniem art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz § 4 pkt 6 rozporządzenia w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w planie nie ustalono zasad kształtowania zabudowy oraz wskaźników zagospodarowania terenu w odniesieniu do tych obiektów, nie ustalono parametru wysokości dla urządzeń technologicznych i budowli, a także wątpliwe pozostaje dopuszczenie lokalizacji takich obiektów na terenie zabudowy jednorodzinnej mieszkaniowej.