Wyrok WSA w Opolu z dnia 5 września 2024 r., sygn. I SA/Op 489/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Asesor sądowy WSA Remigiusz Mazur (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 września 2024 r. sprawy ze skargi K. O. i K. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 9 lutego 2024 r., nr SKO.40.593.2024.oś w przedmiocie nałożenia grzywny za nieokazanie przedmiotu oględzin 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz skarżących K. O. i K. M. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia w sprawie jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu [dalej: organ odwoławczy, SKO] z 9 lutego 2024 r., nr SKO.40.593.2024.oś, wydane po rozpatrzeniu zażalenia K. M. i K. O. [dalej: skarżący, strony], utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza Głuchołaz [dalej: organ I instancji, Burmistrz] z 28 grudnia 2023 r., nr RR.6131.01.131.2022.US, nakładające na K. M. grzywnę w wysokości 200 zł za nieokazanie w dniu 6 grudnia 2023 r. przedmiotu oględzin oraz postanowienie Burmistrza Głuchołaz z 28 grudnia 2023 r., nr RR.6131.01.131.2022.US, nakładające na K. O. grzywnę w wysokości 200 zł za nieokazanie w dniu 6 grudnia 2023 r. przedmiotu oględzin.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Burmistrz wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wydania decyzji wymierzającej posiadaczowi nieruchomości, określonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [...], k.m. [...], obręb B., administracyjną karę pieniężną za usunięcie drzew bez dokonania zgłoszenia, o którym mowa w art. 83f ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2023 r. poz. 1336 ze zm.) [dalej: uop]. Organ I instancji pismem z 6 września 2022 r. zawiadomił o wszczęciu postępowania właścicieli wskazanej nieruchomości, to jest K. M. i K. O. W toku postępowania, na mocy postanowienia z 3 stycznia 2023 r., Burmistrz ustanowił w sprawie biegłego z zakresu dendrologii. Pismem z 3 listopada 2023 r. organ I instancji zawiadomił strony o przeprowadzeniu z udziałem biegłego oględzin nieruchomości. Czynność oględzin nieruchomości podjęto 6 grudnia 2023 r., jednak ze względu na sprzeciw stron na teren nieruchomości nie wszedł jeden z pracowników urzędu organu I instancji. Następnie K. O. sprzeciwiła się wbiciu sondy arborystycznej w miejscu wskazanym przez biegłego. Postanowieniami z 28 grudnia 2023 r., na podstawie art. 88 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572) [dalej: kpa] Burmistrz nałożył kary grzywny w kwocie po 200 zł odrębnie na każdego ze współwłaścicieli nieruchomości. W uzasadnieniach tych postanowień wyjaśnił, że sześciokrotnie podejmował próby oględzin nieruchomości. Strony w toku oględzin podjętych 6 grudnia 2023 r. uniemożliwiły biegłemu wykonanie czynności koniecznych do sporządzenia opinii. Na postanowienia z 28 grudnia 2023 r. strony wniosły jednym pismem zażalenia do SKO. Organ odwoławczy jednym postanowieniem z 9 lutego 2024 r. utrzymał w mocy oba postanowienia Burmistrza. W uzasadnieniu przedstawił stan faktyczny i prawny sprawy, a także stwierdził, że spełnione zostały przesłanki ukarania każdej ze stron grzywną w kwocie po 200 zł za nieokazanie przedmiotu oględzin.