Wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 sierpnia 2024 r., sygn. II SA/Łd 455/24

Dnia 29 sierpnia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Zbrojewski, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.), Asesor WSA Marcin Olejniczak, , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 sierpnia 2024 roku sprawy ze skargi J.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia 4 kwietnia 2024 r. znak: KO.4111.77.2024 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Skierniewicach decyzją z dnia 4 kwietnia 2024 r., nr KO.4111.77.2024 - na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm.), dalej jako: "k.p.a." w związku z art. 17 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 323), dalej jako: "u.ś.r." oraz art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 2023 r. o świadczeniu wspierającym (Dz.U. z 2023 r. poz. 1429 ze zm.), dale jako: "u.ś.w." - po rozpatrzeniu odwołania J. T., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Kutno z dnia 19 stycznia 2024 r., znak: MOPS.RA.5102.003631.2023 odmawiającej przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.

Jak wynika z akt administracyjnych, J. T. wnioskiem z dnia 23 listopada 2023 r. wystąpiła o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego na matkę Z. W.

Prezydent Miasta Kutno decyzją z dnia 19 stycznia 2024 r. odmówił przyznania stronie wnioskowanego świadczenia. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ, po przytoczeniu przepisów stanowiących podstawę prawną wydanej decyzji oraz przedstawieniu ustalonego stanu faktycznego sprawy organ wskazał, że na podstawie wywiadu środowiskowego ustalono, że J.T. sprawuje opiekę nad matką, pomaga jej we wszystkich czynnościach dnia codziennego, tj. przygotowywaniu posiłków, utrzymaniu higieny osobistej, przygotowaniu i podawaniu leków, umawianiu i dowożeniu na wizyty lekarskie. Matka jest osobą niedosłyszącą, niepełnosprawną fizycznie, porusza się tylko przy chodziku, jednak do toalety musi mieć pomoc innej osoby. Dalej organ wskazał, że wspólnie z Z.W. zamieszkuje jej mąż J.W., jednakże nie jest w stanie opiekować się żoną ponieważ sam jest schorowany, potrzebuje wsparcia w codziennym funkcjonowaniu, legitymuje się orzeczeniem z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności wydanym na stałe. Jako przyczynę odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego organ wskazał art. 17 ust. 1b oraz art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r. Pierwszy przepis uniemożliwia przyznanie świadczenia z uwagi na brak przesłanek występujących po stronie osoby wymagającej opieki, gdyż Z. W. orzeczeniem Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w K. z dnia [...] marca 2023 r., nr [...] została zaliczona do znacznego stopnia niepełnosprawności na stałe, jednakże w pkt IV orzeczenia wskazano, że daty powstania niepełnosprawności nie da się ustalić, a ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od 30 czerwca 2020 r. Wobec tego niepełnosprawność osoby wymagającej opieki nie powstała przed ukończeniem 18 lub 25 roku życia. Natomiast drugi przepis uniemożliwia przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego, gdyż J.T. ma przyznane prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy od 24 marca 2012 r.