Interpretacja indywidualna z dnia 30 września 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDSB1-2.4019.1.2024.1.PP

Wymiana informacji podatkowych z innymi państwami

Interpretacja indywidualna  – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w zakresie uznania:

-oprogramowania lub aplikacji za platformę w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 w związku z art. 75a ust. 2 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami – jest nieprawidłowe,

-Państwa za operatora platformy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 lipca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy przepisów ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca – (…) od dnia (…) jest wpisana do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla (…), (…) Krajowego Rejestru Sądowego, pod numerem KRS: (…), NIP: (…), REGON: (…), pod kodami PKD:

62.01.Z - Działalność związana z oprogramowaniem (przedmiot przeważającej działalności przedsiębiorcy),

47.41.Z - Sprzedaż detaliczna komputerów, urządzeń peryferyjnych i oprogramowania prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach,

62.09.Z - Pozostała działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych  i komputerowych,

63.12.Z - Działalność portali internetowych,

63.99.Z - Pozostała działalność usługowa w zakresie informacji, gdzie indziej niesklasyfikowana,

79.11.B - Działalność pośredników turystycznych,

79.11.A - Działalność agentów turystycznych,

79.90.B - Działalność w zakresie informacji turystycznej,

93.29.Z - Pozostała działalność rozrywkowa i rekreacyjna,

61.90. Z - Działalność w zakresie pozostałej telekomunikacji.

Działalność Wnioskodawcy polega na (…) do zarządzania (…) noclegowymi (zwanej (…)). Dzięki niej Użytkownik uzyskuje możliwość (…) podglądu (…), informacji o (…) i rezerwacjach. Jest to także narzędzie (…),  które gromadzi i prezentuje dane na temat (…) ((…)), przepływu (…) a także umożliwia (…) (tzw. (…)).  Dzięki aplikacji Użytkownik może także połączyć się z portalami O. (…) takimi jak np. B. czy A. i pobierać rezerwacje złożone  za pośrednictwem tych platform.

Przez Użytkownika rozumie się podmiot korzystający z platformy internetowej oraz mobilnej, za pośrednictwem której można korzystać m.in. z serwisu internetowego działającego pod adresem (…), aplikacji (…), (…), (…), (…), (…), (…), należącej i zarządzanej przez Wnioskodawcę.

Przedmiot działalności Wnioskodawcy w analizowanym zakresie dotyczy natomiast udostępniania (…) – systemu rezerwacji (…), którą to Użytkownik może umieścić na swojej stronie internetowej, w mediach społecznościowych  lub we własnym systemie i za jej pośrednictwem Użytkownik może zarządzać noclegami we własnym obiekcie. Aby móc korzystać z (…) Użytkownik musi zarejestrować się oraz założyć konto (…).

System rezerwacji Wnioskodawcy oferuje funkcje kalendarza dla Użytkowników  wraz z (…), mających na celu usprawnienie organizacji pracy konkretnego obiektu noclegowego. System rezerwacji jest udostępniany autonomicznie każdemu Użytkownikowi. Nie ma wspólnej strony internetowej, na której widniałyby ogłoszenia, kalendarze, czy też rezerwacje zamieszczane przez Użytkowników. Każdy Użytkownik we własnym zakresie zarządza (…) – systemem rezerwacji i może kreować dostępne w niej funkcjonalności na określonych przez siebie zasadach. Wnioskodawca nie narzuca Użytkownikom sposobów zamieszczania tam treści, rodzajów oferowanych noclegów, sposobów i metod płatności, czy też ich rozliczania – Wnioskodawca nie uczestniczy w tych procesach, a jedynie udostępnia (…)  i zapewnia jej wsparcie pod względem technicznym.

Wnioskodawca w swoim systemie rezerwacji nie obsługuje stricte płatności oraz w nich nie pośredniczy. W rezerwacjach złożonych przez gości – klientów Użytkownika  za pośrednictwem systemu rezerwacji, Użytkownik może wprowadzić informacje  na temat płatności dokonywanych przez klientów - gości obiektów noclegowych,  ale nie musi tego robić. Wszelkie preferencje oraz metody płatności ustala Użytkownik, przy czym nie musi on zamieszczać oraz aktualizować tych informacji w systemie Wnioskodawcy, gdyż jest ona dla niego jedynie narzędziem, z którego może korzystać  i pełni dla Użytkownika rolę pomocniczą w prowadzeniu działalności. Podczas korzystania z (…) instalowanej na stronie internetowej Użytkownika lub w inny sposób udostępnianej klientom Użytkownika, klienci Użytkownika tj. goście mogą wybierać różne sposoby płatności, które zostały ustalone przez Użytkownika takie,  jak: tradycyjny przelew bankowy, płatność na miejscu lub płatność online  tj. za pośrednictwem P.P., P.(oraz D.), S..

Jeżeli Użytkownik wybierze w systemie formę płatności online – tj. za pośrednictwem P.P., P. (oraz D.), S., to płatności te są księgowane na subkonta Użytkowników w tych serwisach płatności, a następnie mogą zostać wypłacone  na rachunek bankowy Użytkownika. Wnioskodawca nie zarządza ani nie ma wglądu  do stanu środków finansowych zgromadzonych na subkontach w tych serwisach płatniczych. Wnioskodawca otrzymuje od ww. platform internetowych informacje  o płatnościach zgodnie ze specyfikacją (…) ((…)). Wśród najważniejszych informacji jest to informacja o dokonaniu transakcji (Tak/Nie)  oraz wysokości opłaty. Wnioskodawca nie przetwarza informacji na temat dalszego cyklu życia takiej płatności/transakcji. W zależności od sytuacji transakcja może ulec zwrotowi (np. anulowanie rezerwacji), częściowemu zwrotowi (np. skrócenie pobytu gościa), procedurze chargeback (np. nieautoryzowane użycie karty płatniczej), o której Wnioskodawca nie ma wiedzy. Cała procedura dzieje się w wewnętrznych systemach płatności. Środki z dokonywanych płatności nie przechodzą w żadnym momencie  na rachunek bankowy Wnioskodawcy. Z tytułu tych transakcji Wnioskodawca nie pobiera również prowizji oraz w żaden sposób nie pośredniczy w transakcji (nie przejmuje także wynagrodzenia, które następnie przekazywałby Użytkownikowi).

W przypadku innych sposobów płatności tj. przelewu tradycyjnego, bankowego,  czy też płatności na miejscu, Wnioskodawca nie otrzymuje informacji, czy klient Użytkownika dokonał zapłaty. Informację o wysokości płatności za rezerwację Użytkownik może zaznaczyć samodzielnie przy rezerwacji na (…). Użytkownik może odnotować informację o wysokości opłaty, jej formy (np. zaliczka, zadatek, całość), daty płatności oraz metody płatności. Powyższe informacje nie są obligatoryjne  do uzupełnienia w rezerwacji.

Jeżeli płatność jest realizowana przez system rezerwacji zintegrowany z bramką płatności  to informacje takie jak np. wysokość opłaty czy status rezerwacji jest uzupełniana automatycznie. Jest to informacja dla Użytkownika, mająca służyć zarządzaniu obiektem noclegowym, której prawdziwości Wnioskodawca nie jest w stanie weryfikować.

Użytkownik może również zmienić informacje na temat płatności, których to Wnioskodawca nie weryfikuje. Nawet jeżeli więc przyjąć, że Wnioskodawca dokonałby analizy wszystkich złożonych w systemie rezerwacji na kontach Użytkowników w systemie i próbował ustalić wysokość wszystkich zamieszczonych tam kwot – kwoty te mogą nie pokrywać się ze stanem rzeczywistym, gdyż informacje na ten temat w systemie Wnioskodawcy, Użytkownik może zmieniać, modyfikować, wprowadzać samodzielnie,  w dowolnym czasie i mają one charakter pomocniczy dla Użytkowników. Mogą zdarzyć się sytuacje, w których klient Użytkownika zarezerwował nocleg i wpłacił kwotę, a kwota  ta nie została wpisana przez Użytkownika do kalendarza rezerwacji. Może mieć miejsce również sytuacja, w której Użytkownik wpisał w kalendarzu rezerwacji inną kwotę niż  ta zapłacona przez jego klienta np. pomyłka pisarska, zmiana długości pobytu lub ilości osób, która determinuje cenę finalną za rezerwację, błąd ludzki, brak potrzeby rejestracji tych informacji przez Użytkownika – tj. sytuacja, w której Użytkownik korzysta tylko  z kalendarza rezerwacji do blokowania dostępności terminów: wolny/zajęty. W przypadku natomiast anulowania lub rezygnacji z usługi przez klienta Użytkownika, to Użytkownik decyduje, czy odnotuje ten fakt w kalendarzu rezerwacji, czy też nie.

System Wnioskodawcy ((…)) ma służyć prowadzeniu działalności gospodarczej przez Użytkownika i to on kształtuje zamieszczane w nim informacje, a odnotowywanie płatności pełni bardziej funkcję notatnika. Wnioskodawca nie dokonuje weryfikacji ich aktualności i zgodności ze stanem rzeczywistym. Same warunki współpracy na linii Użytkownik a klient Użytkownika, definiuje Użytkownik, bez jakiegokolwiek udziału Wnioskodawcy. Wnioskodawca nie bierze udziału w umowach zawieranych pomiędzy Użytkownikiem a jego klientem, nie weryfikuje warunków umów, ani też nie posiada wiedzy na ich temat, nie obsługuje reklamacji i nie ingeruje w interakcje pomiędzy Użytkownikami a ich klientami. Wnioskodawca nie pośredniczy również w jakichkolwiek reklamacjach, czy rozwiązywaniu sporów pomiędzy Użytkownikiem a klientem Użytkownika.

Wnioskodawca jest tylko integratorem usług, a nie pośrednikiem. Wnioskodawca nie wypłaca Użytkownikowi, który korzysta z jego systemu rezerwacji żadnych wynagrodzeń. Wnioskodawca nie pobiera również żadnych dodatkowych opłat za korzystanie z systemu rezerwacji (funkcjonalność ta jest dostępna w standardowym pakiecie (…) - nie ma żadnych mikropłatności za złożone rezerwacje).

System rezerwacji jest ponadto funkcjonalnością opcjonalną, gdyż do korzystania z usług Wnioskodawcy nie jest obowiązkowe posiadanie skonfigurowanego systemu rezerwacji. Jest to dodatkowa nieodpłatna usługa dla zarejestrowanych Użytkowników (…) platformy Wnioskodawcy i z tego tytułu Wnioskodawca nie pobiera żadnego dodatkowego wynagrodzenia, czy prowizji.

Podczas zakładania systemu rezerwacji, Użytkownik podaje swój numer rachunku bankowego do ewentualnych przelewów spływających za rezerwacje w systemie rezerwacji. Jeżeli Użytkownik korzysta z P.P., P. (oraz D.) lub S., Użytkownik musi posiadać tam swoje własne konto. (...) nie zakłada ani prowadzi w imieniu Użytkownika żadnego konta w tych platformach. Użytkownik musi jedynie podać w systemie Wnioskodawcy swoje dane uwierzytelniające do tych kont. Użytkownik może opcjonalnie podać swój numer rachunku bankowego na potrzeby działania systemu rezerwacji, nie jest to jednak obligatoryjne.

W żadnym przypadku Wnioskodawca nie pobiera należności związanych z dokonywaniem rezerwacji, nie przechowuje ich oraz nie rozlicza z Użytkownikiem. Jedyną odpłatną usługą Wnioskodawcy jest pakiet (…), w ramach którego Wnioskodawca oferuje  m.in. System rezerwacji, który nie jest jednak jedyną funkcjonalnością.

Wnioskodawca nie pobiera natomiast w żadnym przypadku mikropłatności związanych  z dokonywaniem rezerwacji przez klientów Użytkowników. Wnioskodawca w ramach swojego system umożliwia również integrację z portalami O. ((…)) takimi jak B., czy A. Wnioskodawca działa jako system (…) dla szeroko pojętej branży noclegowej dostępnego w modelu usługi S.S. ((…)) i kierowanego do indywidualnego przedsiębiorcy w celu ułatwienie mu zarządzania swoim przedsiębiorstwem lub też do osób fizycznych świadczących usługi wynajmu noclegów.

Dodatkowo system Wnioskodawcy jest aplikacją (…) w ramach której nie pobiera się prowizji czy innych opłat za konkretne transakcje. Wnioskodawca nie posiada więc pełnej wiedzy na temat transakcji, nie pośredniczy w nich, nie pobiera prowizji.  Ze względu również na to, iż Wnioskodawca nie posiada narzędzi do dokonywania weryfikacji, czy wszystkie transakcje zostały zrealizowane oraz jakich kwot one dotyczyły, nawet jeżeli podjąłby próby sporządzenia zbiorczej informacji, dane w niej przedstawione mogłyby nie odpowiadać rzeczywistości. Przedmiotowa (…) tj. system rezerwacji stanowi jedynie narzędzie wykorzystywane przez Użytkowników w ramach ich własnych stron internetowych, czy profili w mediach społecznościowych. Wnioskodawca na swojej stronie internetowej nie udostępnia żadnych ofert ani ogłoszeń Użytkowników, którzy czynią to we własnym zakresie, przy jedynie wykorzystaniu narzędzia – systemu rezerwacji udostępnianego przez Wnioskodawcę.

Odróżnia to Wnioskodawcę od portali typu O. ((…)). Portale O. typu B. czy A. posiadają dwa typy użytkowników: po stronie gospodarzy oraz po stronie gości. Innymi słowy, aby złożyć rezerwację i dokonać opłaty  za pośrednictwem tych portali również należy założyć konto (każdy użytkownik niezależnie czy jest to gość, czy gospodarz podlega regulaminowi portalu, podobnie jak to ma miejsce w m., gdzie następuje weryfikacja kont sprzedawca-kupujący).

Portale te rejestrują każdą transakcję między gospodarzem i gościem i w imieniu gospodarza pobierają kwotę, odprowadzając od tego prowizję dla siebie. Następnie zgodnie z umową przekazują na konto gospodarza w określonym czasie nagromadzone środki. W systemie Wnioskodawcy ((...)) tego nie ma. Wnioskodawca nie łączy sprzedawców i kupujących. Klienci Użytkowników, czyli goście/kupujący nie mają możliwości założenia dedykowanego konta przeznaczonego tylko dla kupujących. Wnioskodawca nie weryfikuje autentyczności i poprawności danych Klientów Użytkowników tj. kupujących, którzy dokonują rezerwacji poprzez (…). Obowiązek ten ciąży bezpośrednio na sprzedawcy (Użytkowniku). Wnioskodawca nie uczestniczy w procesach przetwarzania transakcji na linii gospodarz-gość tak jak  w opisanym wyżej scenariuszu. Dodatkowo Klient Użytkownika tj. kupujący (gość) składający rezerwację nie podlega regulaminowi Wnioskodawcy ((...)) tylko regulaminowi Użytkownika.

Pytania

1. Czy w związku ze świadczonymi usługami i przedstawioną funkcjonalnością systemu rezerwacji opracowanego przez Wnioskodawcę należy uznać jego oprogramowanie lub aplikację za platformę w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 75a ust. 2 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami?

2. Czy Wnioskodawcę należy uznać za operatora platformy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami?

3. Czy przyjęty przez Wnioskodawcę model biznesowy uzasadnia uznanie go za wyłączonego operatora platformy, przy uznaniu, że taka informacja zostanie przekazana właściwemu organowi, w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 23 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami?

4. Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do składania informacji o sprzedawcach zgodnie z art. 75b ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami?

5. Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do składania informacji o sprzedawcach ze wskazaniem, że przyjęty model biznesowy platformy nie obejmuje sprzedawców podlegających raportowaniu zgodnie z art. 75b ust. 4 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad.1.

Zgodnie z treścią art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, przez platformę rozumie się (z zastrzeżeniem ust. 2 tego artykułu):

a) oprogramowanie, w tym stronę internetową albo jej część,

b) aplikacje, w tym aplikacje mobilne

- które są dostępne dla użytkowników i umożliwiają sprzedawcom łączność z innymi użytkownikami w celu wykonywania, bezpośrednio lub pośrednio, stosownej czynności  na rzecz tych użytkowników, a także ustalenia dotyczące poboru i wypłaty wynagrodzenia  z tytułu stosownej czynności.

W tym kontekście należy jednak zwrócić uwagę na art. 75a ust. 2 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, który stanowi wyłączenie w zakresie definicji platformy.

Zgodnie z tym przepisem nie stanowi platformy oprogramowanie, które, nie ingerując  w wykonywanie stosownej czynności, umożliwia wyłącznie:

1) przetwarzanie płatności w odniesieniu do stosownej czynności lub

2) wystawianie przez użytkowników ofert lub reklamowanie przez nich stosownej czynności, lub

3) przekierowywanie lub przenoszenie użytkowników na platformę.

Zgodnie z przedstawionym wyżej stanem faktycznym, należy stwierdzić, iż Wnioskodawca oraz jego oprogramowanie lub aplikacja nie stanowią platformy w rozumieniu wskazanego przepisu, a także może skorzystać z wyłączenia w zakresie definicji platformy określonego  w art. 75a ust. 2 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami.

Wnioskodawca nie ingeruje w wykonywanie przez Użytkowników systemu rezerwacji stosownych czynności. Udostępnia on jedynie infrastrukturę dla (…). Użytkownicy mogą za pomocą systemu rezerwacji udostępniać swoje obiekty noclegowe, wskazywać w nich sposoby płatności, czy też (…). Wnioskodawca nie kształtuje warunków usług oferowanych  przez Użytkowników ich klientom, nie ingeruje w zawierane pomiędzy nimi umowy,  nie ma wiedzy na temat ich warunków, realizacji tych umów, nie obsługuje reklamacji,  ani nie ma wpływu na dokonywane przez nich płatności. Nie pobiera wynagrodzenia  ani prowizji w związku z korzystaniem przez Użytkownika z systemu rezerwacji ani też nie ma wglądu do pełnej historii transakcji (wiedza cząstkowa bądź jej całkowity brak). Wnioskodawca nie zapewnia łączności pomiędzy Użytkownikami, gdyż (…) udostępniana jest każdemu Użytkownikowi autonomicznie, natomiast łączenie Użytkownika z jego klientami za pomocą (…) rozumieć należy jedynie jako narzędzie, w ramach działającej już strony internetowej, czy też profilu w mediach społecznościowych.

Jeżeli chodzi o dokonywane przez klientów Użytkowników płatności online, Wnioskodawca ma wiedzę na temat tego, że taka transakcja miała miejsce. W przypadku jednak jej anulowania, czy też zmiany, nie posiada już takiej informacji. Użytkownik może także ręcznie dokonać zmiany zapłaconej przez jego klienta kwoty. System rezerwacyjny Wnioskodawcy jawi się jako narzędzie, z którego może korzystać sprzedawca (Użytkownik) w celu prowadzenia przedsiębiorstwa, a jeżeli ewidencjonuje tam w jakikolwiek sposób transakcje, są to informacje zarządzane przez niego (modyfikowane bądź usuwane).

Wnioskodawca nie ma więc realnej kontroli nad tym czy wpisane informacje jawią się jako prawdziwe, czy też fałszywe. Ponadto, nie wszystkie płatności są wpisywane przez Użytkowników w kalendarzu rezerwacji. Wpisywanie informacji na temat płatności oraz ich wysokości zależy jedynie od woli Użytkownika oraz sposobu prowadzenia przez niego działalności.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego niniejszej sprawy Wnioskodawca posiada wiedzę na temat zainicjonowanej transakcji, może on otrzymać jedynie informację na temat tego, czy ona się powiodła, jednak stronami transakcji pozostaje Użytkownik oraz jego klient,  bez pośrednictwa Wnioskodawcy, który jedynie udostępnia narzędzie do zarządzania rezerwacjami, bez ingerowania w ich treść oraz wysokość. Wskazać również należy,  iż ustalenie dotyczące poboru i wypłaty wynagrodzenia odnotowane w systemie Wnioskodawcy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami nie zawsze musi być wiążące, czy też ostateczne. Użytkownik może bowiem wraz ze swoim klientem po dokonaniu wyboru sposobu zapłaty  w systemie Wnioskodawcy dokonać zmiany w tym zakresie i nie odnotować tego w systemie Wnioskodawcy.

W związku z tym, że zarządzanie płatnościami, które są odnotowywane w systemie pozostaje wyłącznie po stronie Użytkownika, Wnioskodawca nie może dokonać weryfikacji,  które płatności oraz w jakiej wysokości zostały dokonane on-line, które zaś w inny sposób  i czy w rzeczywistości doszły one do skutku. Wnioskodawca nie jest pośrednikiem transakcji, ani w nią nie ingeruje, zapewnia jedynie narzędzie stanowiące system oraz kalendarz rezerwacji, które może być wykorzystywane na własnych stronach internetowych Użytkowników. Nie gromadzi przy tym Użytkowników w jednym miejscu, w celu powiązania, czy wyszukiwania ich ofert. Klienci Użytkowników nie zakładają kont w systemie Wnioskodawcy ((...)) i nie mają dostępu do ofert wszystkich Użytkowników korzystających z usług Wnioskodawcy. Wnioskodawca jawi się jedynie jako dostawca infrastruktury.

Zdaniem Wnioskodawcy, opracowany przez niego system (oraz aplikacja) nie wpisuje się  w definicję platformy, gdyż powinno mieć zastosowanie wyłączenie z art. 75a ust. 2 ustawy  o wymianie informacji podatkowych, ze względu na to, iż Wnioskodawca nie ingeruje  w żaden sposób w wykonywanie stosownej czynności, a umożliwia jedynie za pomocą jego systemu rezerwacji służącego do zarządzania na wystawianie ofert, zarządzanie  przez Użytkowników funkcjonalnościami systemu i ewentualne odnotowywanie płatności.

Ad. 2.

Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami jeżeli mowa o operatorze platformy - rozumie się przez to podmiot, który zawiera umowy ze sprzedawcami w celu udostępnienia im platformy albo jej części.

Wnioskodawca umożliwia Użytkownikom założenie konta w jego systemie poprzez rejestrację i akceptację regulaminu. W związku z założeniem konta, Użytkownik może korzystać z funkcjonalności systemu Wnioskodawcy, w tym systemu rezerwacji. Korzystanie  z systemu rezerwacji nie jest jednak jedynym przedmiotem systemu Wnioskodawcy,  a jedynie jego częścią składową. Użytkownik więc nie musi z niego korzystać.

Analizując przepis art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, stwierdzić należałoby, że pomiędzy Wnioskodawcą a Użytkownikiem zakładającym konto następuje zawarcie umowy, poprzez akceptację regulaminu. Konto  w systemie Wnioskodawcy mogą założyć Użytkownicy, którzy będą korzystać z systemu Wnioskodawcy w celu zarządzania obiektami noclegowymi. Wnioskodawca nie przewiduje możliwości zakładania kont dla Klientów Użytkowników, aby w ten sposób łączyć sprzedawców wraz z ich klientami. Wnioskodawca zapewnia jedynie narzędzie Użytkownikom w celu zarządzania za jego pomocą obiektem noclegowym  oraz m.in. udostępnieniem (…) rezerwacyjnej na ich własnych stronach internetowych, na których obowiązują regulaminy Użytkowników i na ich zasadach dokonywane  są rezerwacje przez ich Klientów, którzy to Klienci nie są Użytkownikami oprogramowania/aplikacji Wnioskodawcy.

W ocenie Wnioskodawcy, nie dochodzi do udostępnienia platformy albo jej części  w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, gdyż pojęcie systemu Wnioskodawcy nie mieści się w pojęciu platformy  w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 75a ust. 2 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami.

Ad. 3.

W ocenie Wnioskodawcy, nawet jeżeliby uznać, że jego system mieści się w pojęciu platformy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 75a ust. 2 oraz pojęciu operatora platformy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy o wymianie informacji podatkowych  z innymi państwami, to należałoby go uznać za wyłączonego operatora platformy  w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 23 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, ze względu na przyjęty model biznesowy platformy, przy jednoczesnym wskazaniu tego faktu właściwemu organowi.

Według art. 75a ust. 1 pkt 23 wskazanej wyżej ustawy, przez wyłączonego operatora platformy rozumie się operatora platformy, który wskazał właściwemu organowi, że przyjęty model biznesowy platformy nie obejmuje sprzedawców podlegających raportowaniu. System Wnioskodawcy należy zaliczyć do systemu PMS ((…))  i C. M. dla szeroko pojętej branży noclegowej dostępnego w modelu usługi S.S. ((…)) i kierowanej do indywidualnego przedsiębiorcy w celu ułatwienie  mu zarządzania swoim przedsiębiorstwem oraz do osób fizycznych oferujących wynajem noclegów. Dodatkowo, system Wnioskodawcy jest aplikacją (…) w ramach której nie pobiera się prowizji czy innych opłat za konkretne transakcje. Takie rozwiązanie,  w kontekście modelu biznesowego oraz funkcji jaką mają pełnić analizowane regulacje odróżnia system Wnioskodawcy od typowej platformy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami i nie pozwala  na urzeczywistnienie celu tej regulacji w praktyce.

Ustawodawca wprowadzając omawiane normy ma na celu uzyskanie szczegółowych informacji od operatorów platform skupiających wielu niepowiązanych ze sobą użytkowników i ich klientów i aktywnie pośredniczących w zawieranych przez nich transakcjach. Celem regulacji jest bowiem uzyskanie informacji o nieopodatkowanych transakcjach jakie mogą być wykonywane za pośrednictwem tych portali i jednocześnie pomijając strony transakcji, są jedynym źródłem takich informacji. Przykładem takich portali zdaniem Wnioskodawcy będą portale typu m., portale umożliwiające oferowanie szerszemu gronu odbiorców najem lokali oraz zawieranie umów za ich pośrednictwem,  czy też przy ich udziale, bądź też podmioty rynku O. ((…)).

Model biznesowy Wnioskodawcy nie wpisuje się w takie rozwiązania. Samo udostępnianie (…) rezerwacyjnej Użytkownikom aplikacji lub oprogramowania, bez ewidencjonowania przez Wnioskodawcę transakcji zawieranych pomiędzy Użytkownikami a ich klientami,  przy wykorzystaniu jedynie udostępnianego narzędzia do kierowania ofert, wybierania opcji płatności i zarządzania rezerwacjami odróżnia system Wnioskodawcy od portali, na których można znaleźć oferty najmu i za ich pośrednictwem zawrzeć umowę.

Wnioskodawca nie ma strony internetowej, na której znajdowałyby się wszystkie oferty zamieszczane przez Użytkowników i które Klienci Użytkowników mogliby przeglądać  i wybierać. Każdy Użytkownik we własnym zakresie może korzystać z (…) – systemu rezerwacji i zamieszczać ją ze swoimi ogłoszeniami, we własnej przestrzeni internetowej, niepowiązanej z innymi Użytkownikami. Użytkownik korzysta z (…) – systemu rezerwacji, wdrażając go na swojej stronie, przez co może zarządzać swoją działalnością za pomocą kalendarza i systemu rezerwacji. Jest to model biznesowy znacznie różniący się od innych portali, gdyż Wnioskodawca zapewnia jedynie infrastrukturę, nie wchodzi natomiast  w jakikolwiek sposób w interakcje pomiędzy Użytkownikami a ich klientami i nie pośredniczy w tych transakcjach. Nie ma również żadnych relacji pomiędzy Użytkownikami (…) – systemu rezerwacji, gdyż jest ona dedykowana autonomicznie każdemu Użytkownikowi. Wnioskodawca jedynie od strony technicznej zapewnia wsparcie Użytkownikowi w ramach systemu, co do którego dokonał subskrypcji. Nie ingeruje w transakcje pomiędzy Użytkownikiem a jego klientem, nie otrzymuje z tego tytułu prowizji oraz nie ma wiedzy  na temat ich wysokości.

System Wnioskodawcy umożliwia jedynie zarządzanie prowadzeniem działalności noclegowej, bez uczestnictwa w tych transakcjach. Przez rachunek bankowy Wnioskodawcy nie przechodzą żadne należności związane z dokonywanymi rezerwacjami. Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy ze względu na charakterystykę (…) – systemu rezerwacji, która jest udostępniana Użytkownikom, bez udziału Wnioskodawcy w transakcjach, które zachodzą pomiędzy Użytkownikiem a jego klientami, przyjęty model biznesowy, który został opisany wyżej, przy założeniu, że jest on platformą w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami i jednoczesnym wskazaniu tego właściwemu organowi, pozwalałby na uznanie Wnioskodawcy za wyłączonego operatora platformy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 23 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami.

Ad. 4.

Zdaniem Wnioskodawcy nie jest on zobowiązany do składania informacji o sprzedawcach zgodnie z art. 75b ust. 1 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami.

Zgodnie z art. 75b ust. 1 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, raportujący operator platformy przekazuje Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej zbiorczą informację o sprzedawcach podlegających raportowaniu za okres sprawozdawczy, zwaną dalej "informacją o sprzedawcach", w terminie do końca miesiąca następującego po zakończeniu okresu sprawozdawczego, w którym raportujący operator platformy zidentyfikował sprzedawcę jako sprzedawcę podlegającego raportowaniu. W pierwszej kolejności zdaniem Wnioskodawcy nie należałoby go uznawać za raportującego operatora platformy.

W związku z tym, iż wedle jego stanowiska, nie należy go uznawać za: operatora platformy zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz za platformę w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 75a ust. 2 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, to również nie nastąpi po jego stronie obowiązek raportowania określony w art. 75b ust. 1 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami.

Ewentualnie można Wnioskodawcę również rozumieć jako wyłączonego operatora platformy zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 23 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami. W takim przypadku obowiązek przekazywania Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej zbiorczej informacji o sprzedawcach również nie powstanie, ze względu  na brzmienie art. 75b ust. 4 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, wedle którego Wnioskodawca składałby Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej  w informację o sprzedawcach, że przyjęty model biznesowy platformy nie obejmuje sprzedawców podlegających raportowaniu. Podkreślić w tym kontekście należy,  iż Wnioskodawca udostępnia Użytkownikom (…) – system rezerwacji (…), jednak w tych rezerwacjach w żaden sposób nie pośredniczy, a zapewnia jedynie infrastrukturę do jej zaimplementowania przez Użytkowników na własnych stronach internetowych, czy mediach społecznościowych.

Wnioskodawca nie ma jednej platformy, za pośrednictwem której łączyłby różne ogłoszenia, różnych użytkowników i udostępniał w sieci Internet. Wnioskodawca jest jedynie dostawcą narzędzia i związanych z nim funkcjonalności, o których ostatecznej formie i sposobie kierowania ich do klientów, decyduje jednak Użytkownik, bez udziału Wnioskodawcy, który zapewnia jedynie wsparcie techniczne systemu i nie pośredniczy w płatnościach pomiędzy Użytkownikiem a jego Klientami. Co prawda (…) udostępniana przez Wnioskodawcę Użytkownikom ma opcje wyboru sposobu płatności, można to w niej zaznaczyć bądź też nie, jednak informacje na temat transakcji w zakresie ich rzeczywistej wysokości, dojścia do skutku, anulowania czy zwrotu posiada jedynie Użytkownik.

Użytkownik może również dowolnie zmieniać informacje na temat płatności w systemie, gdyż ma mu on jedynie pomóc w zarządzaniu rezerwacjami i ich dokonywaniem, nie stawia on natomiast przed nim wymogu ewidencjonowania płatności, ich korekt, czy też pełnego odzwierciedlania. Użytkownik może bowiem korzystać również z innych narzędzi,  a informacje umieszczone w systemie rezerwacji udostępnionym przez Wnioskodawcę,  nie muszą strcite pokrywać się z rzeczywiście dokonanymi transakcjami. Użytkownik sam decyduje w jaki sposób korzysta z systemu rezerwacji i kalendarza, a przez (…) Wnioskodawcy tj. system rezerwacyjny nie przechodzą bezpośrednio żadne płatności,  gdyż klient Użytkownika dokonuje zapłaty bezpośrednio na rachunek bankowy Użytkownika, bez pośrednictwa, czy jakiejkolwiek weryfikacji przez Wnioskodawcę.

Biorąc powyższe pod uwagę – proszę o potwierdzenie czy można stwierdzić, na podstawie wyżej wskazanych przepisów, że Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku przekazywania Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej informacji o sprzedawcach w rozumieniu art. 75b ust. 1 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami.

Ad. 5.

Zdaniem Wnioskodawcy, można go uznać za wyłączonego operatora platformy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 23 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami  ze względu na przyjęty przez niego model biznesowy i w związku z tym będzie  on zobowiązany wskazać w informacji o sprzedawcach, że przyjęty model biznesowy platformy nie obejmuje sprzedawców podlegających raportowaniu zgodnie z treścią art. 75b ust. 4 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami.

W związku z powyższym, stwierdzić by należało, że Wnioskodawca będzie podmiotem wyłączonym z obowiązku raportowania w rozumieniu art. 75b ust. 1 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami.

Model prowadzenia działalności przez Wnioskodawcę polega na udostępnianiu Użytkownikom (…) – systemu rezerwacji. Jako że Użytkownicy sami decydują o sposobie zarządzania i wykorzystaniu systemu rezerwacji na ich stronach internetowych bądź też mediach społecznościowych, z użyciem funkcjonalności proponowanych  przez Wnioskodawcę, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do składania informacji  o sprzedawcach w rozumieniu zgodnie z art. 75b ust. 1 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami.

A zatem, uzasadnienie biznesowe sugeruje Wnioskodawcy, aby złożyć odpowiednią informację Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej o tym, że przyjęty model biznesowy platformy nie obejmuje sprzedawców podlegających raportowaniu. Samo bowiem udostępnianie infrastruktury dostępnej dla poszczególnych Użytkowników autonomicznie  i brak zorganizowanej struktury w zakresie jakiegokolwiek połączenia pomiędzy Użytkownikami, czy też ingerowania przez Wnioskodawcę w sposób korzystania z systemu rezerwacji przez Użytkowników sprawia, iż składanie takiej informacji w ocenie Wnioskodawcy byłoby niecelowe. Model biznesowy Wnioskodawcy nie obejmuje funkcji kontrolnych nad transakcjami dokonywanymi pomiędzy Użytkownikami a ich klientami,  gdyż nie przepływają one przez system rezerwacji.

System rezerwacji może odnotować jedynie, czy miała miejsce płatność online, czy też Użytkownik lub jego klient zaznaczył inne formy płatności, ale nie ma konkretnej wiedzy  na temat tych transakcji, Użytkownik nie ma także obowiązku ich odnotowywania  w systemie, dlatego też stwierdzić należy, iż system rezerwacji ma jedynie charakter pomocniczy w zarządzaniu rezerwacjami i kalendarzem, może służyć jako narzędzie wspomagające przy dokonywaniu rezerwacji i ich odnotowywaniu, jednak osobą zarządzającą wprowadzanymi tam informacjami pozostaje Użytkownik.

Model biznesowy Wnioskodawcy zapewnia więc pewną przestrzeń w sieci i możliwość korzystania z niej przez Użytkowników, dostosowując odpowiednio do ich własnych stron internetowych, z którymi (…) jest zintegrowana. Wykładnia funkcjonalna przepisów, oraz model biznesowy pozwalają przyjąć, że Wnioskodawca nie będzie podlegać obowiązkowi składania informacji o sprzedawcach, w rozumieniu z art. 75b ust. 1 ustawy  o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, a co najwyżej do składania informacji, o której mowa w art. 75b ust. 4 ustawy o wymianie informacji podatkowych  z innymi państwami.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie uznania:

-oprogramowania lub aplikacji za platformę w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 w związku z art. 75a ust. 2 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami – jest nieprawidłowe,

-Państwa za operatora platformy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami – jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami (Dz.U. z 2023 r. poz. 241 ze zm.), zwanej dalej ustawą:

Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy:

Na podstawie art. 75a ust. 1 pkt 20 ustawy:

Ponadto zgodnie z art. 75a ust. 2 ustawy:

Z opisu stanu faktycznego wynika, że:

- Państwa działalność polega na udostępnianiu i rozwijaniu aplikacji (...) do (...), dotyczącej (...) – systemu rezerwacji (...), którą to Użytkownik może umieścić na swojej stronie internetowej, w mediach społecznościowych lub we własnym systemie i za jej pośrednictwem może (...);

- aby móc korzystać z (...) Użytkownik musi zarejestrować się oraz założyć konto na Państwa platformie internetowej lub mobilnej;

- system rezerwacyjny oferuje funkcje kalendarza dla Użytkowników wraz z systemem rezerwacji (...), mających na celu usprawnienie (...). Użytkownik uzyskuje możliwość podglądu wolnych terminów, informacji o gościach i rezerwacjach. Jest to także narzędzie analityczne, które gromadzi i prezentuje dane na temat przychodów z rezerwacji;

- dzięki aplikacji Użytkownik może także połączyć się z portalami takimi jak np. B. czy A. i pobierać rezerwacje złożone za pośrednictwem tych platform;

- system rezerwacji jest udostępniany autonomicznie każdemu Użytkownikowi. Nie ma wspólnej strony internetowej, na której widniałyby ogłoszenia, kalendarze, czy też rezerwacje zamieszczane przez Użytkowników. Każdy Użytkownik we własnym zakresie zarządza (...) – systemem rezerwacji i może kreować dostępne w niej funkcjonalności na określonych przez siebie zasadach;

- nie obsługują Państwo dokonywanych płatności oraz w nich nie pośredniczycie, nie przetwarzacie Państwo również informacji na temat dalszego cyklu takiej płatności/transakcji, w tym dotyczących np. ich zwrotu. Z tytułu tych transakcji nie pobieracie Państwo również prowizji oraz w żaden sposób nie pośredniczycie w transakcji. Środki z dokonywanych płatności online nie przechodzą w żadnym momencie na Państwa rachunek bankowy. W przypadku innych sposobów płatności tj. przelewu tradycyjnego, bankowego, czy też płatności na miejscu, nie otrzymujecie Państwo informacji, czy klient Użytkownika dokonał zapłaty. Informację o wysokości płatności za rezerwację Użytkownik może zaznaczyć samodzielnie przy rezerwacji na (...). Jednak nie jest to obligatoryjne;

- Państwa System ma służyć prowadzeniu działalności gospodarczej przez Użytkownika i to on kształtuje zamieszczane w nim informacje, a odnotowywanie płatności pełni bardziej funkcję notatnika;

- nie biorą Państwo udziału w umowach zawieranych pomiędzy Użytkownikiem a jego klientem, nie weryfikujecie warunków umów, ani też nie posiadacie wiedzy na ich temat, nie obsługujecie reklamacji i nie ingerujecie w interakcje pomiędzy Użytkownikami a ich klientami. Nie pośredniczycie Państwo również w jakichkolwiek reklamacjach, czy rozwiązywaniu sporów pomiędzy Użytkownikiem a klientem Użytkownika;

- nie pobierają Państwo żadnych dodatkowych opłat za korzystanie z systemu rezerwacji (funkcjonalność ta jest dostępna w oferowanym przez Państwa standardowym pakiecie (...) - nie ma żadnych mikropłatności za złożone rezerwacje). System rezerwacji jest ponadto funkcjonalnością opcjonalną, gdyż do korzystania z Państwa usług nie jest obowiązkowe posiadanie skonfigurowanego systemu rezerwacji. Jest to dodatkowa nieodpłatna usługa dla zarejestrowanych Użytkowników (...) platformy i z tego tytułu nie pobierają Państwo dodatkowego wynagrodzenia, czy prowizji.

Mając na uwadze powyższy opis udostępniane przez Państwa oprogramowanie  lub aplikacja stanowi narzędzie umożliwiające organizowanie pracy dla podmiotów udostępniających obiekty noclegowe, którego jedna z funkcjonalności pozwala również  na dokonywanie płatności za rezerwację noclegów. Państwa oprogramowanie  lub aplikacja nie jest udostępniana dla Użytkowników w ramach Państwa strony internetowej lub aplikacji, do której mieliby dostęp różni Użytkownicy i klienci Użytkowników. (…) rezerwacyjną udostępniają Państwo Użytkownikom,  którzy według swoich preferencji mogą zamieścić ją na swojej stronie internetowej,  w mediach społecznościowych lub we własnym systemie.

Udostępniane przez Państwa narzędzie służy usprawnieniu prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie zarządzania obiektami noclegowymi.

Użytkownicy nie są zbiorczo prezentowani na Państwa stronie i nie można z niej dokonać rezerwacji noclegów. Każdy z użytkowników może dowolnie korzystać z udostępnionej (…), ograniczając się jedynie do korzystania z kalendarza rezerwacyjnego.

Informacje uzyskiwane przez Państwa są wybiórcze i nie umożliwiają m.in. określenia uzyskiwanego przez Państwa użytkowników wynagrodzenia, a także liczby zawieranych przez nich transakcji.

Oprogramowanie lub aplikację każdorazowo udostępniają Państwo na rzecz jednego Użytkownika (sprzedawcy usług noclegowych) - który następnie korzysta z niej/udostępnia  ją indywidualnie kupującym.

Uwzględniając powyższy opis Państwa system rezerwacji nie spełnia przesłanek definicji platformy określonych w art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy.

Podkreślić należy, iż mimo, że oferowane przez Państwa oprogramowanie lub aplikacja  nie stanowi platformy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy, to Państwa stanowisko  w zakresie pytania oznaczonego we wniosku jako nr 1 – należało uznać za nieprawidłowe ze względu na jego uzasadnienie.

W stanowisku wskazaliście Państwo, że oferowane przez Państwa oprogramowanie  lub aplikacja spełnia warunki wyłączenia określonego w art. 75a ust. 2 ustawy.

Zgodnie z cytowanym już wyżej art. 75a ust. 2 ustawy, nie stanowi platformy oprogramowanie, które nie ingerując w wykonanie stosownej czynności, umożliwia wyłącznie:

1)przetwarzanie płatności w odniesieniu do stosownej czynności lub

2)wystawianie przez użytkowników ofert lub reklamowanie przez nich stosownej czynności, lub

3)przekierowywanie lub przenoszenie użytkowników na platformę.

Powołany art. 75a ust. 2 ustawy nie ma zastosowania w Państwa sprawie.

Państwa wątpliwość budzi również, czy są Państwo operatorem platformy w rozumieniu  art 75a ust. 1 pkt 10 ustawy (pytanie oznaczone we wniosku nr 2).

W związku z powyższym, ponieważ w odpowiedzi na pytanie oznaczone we wniosku nr 1 stwierdzono, że Państwa oprogramowanie lub aplikacja nie jest platformą w rozumieniu  art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy, nie mogą być Państwo uznani za operatora platformy  w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy. Przepis ten odnosi się bowiem do podmiotu zawierającego umowy ze sprzedawcami w celu udostępnienia im platformy albo jej części.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku jako nr 2 należało uznać za prawidłowe.

W dalszej kolejności Państwa wątpliwości budzi:

- Czy przyjęty przez Wnioskodawcę model biznesowy uzasadnia uznanie go za wyłączonego operatora platformy, przy uznaniu, że taka informacja zostanie przekazana właściwemu organowi, w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 23 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami?

- Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do składania informacji o sprzedawcach zgodnie z art. 75b ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami?

- Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do składania informacji o sprzedawcach ze wskazaniem, że przyjęty model biznesowy platformy nie obejmuje sprzedawców podlegających raportowaniu zgodnie z art. 75b ust. 4 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami?

Tym samym należy wskazać, że zgodnie z powyżej zacytowanymi przepisami ustawy  oraz wyjaśnieniami organu dotyczącymi nieuznania Państwa oprogramowania lub aplikacji  za platformę, o której mowa w art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy, a co za tym idzie nieuznania Państwa za operatora platformy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy, Państwa pytania oznaczone we wniosku nr 3, 4, 5 stają się bezprzedmiotowe.

Zarówno ocena modelu biznesowego pod kątem uznania Państwa za wyłączonego operatora platformy, jak i ocena czy jesteście Państwo zobowiązani do składania informacji  o sprzedawcach w rozumieniu art. 75b ust. 1 i ust. 4 ustawy odnoszą się do podmiotów będących operatorami platformy.

Tym samym, nie oceniłem Państwa stanowiska w zakresie pytań oznaczonych w treści wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej nr od 3 do 5.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…), (…), (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny  co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi  oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).