Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 8 sierpnia 2024 r., sygn. II SA/Sz 388/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.), Asesor WSA Joanna Świerzko-Bukowska Protokolant starszy inspektor sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi M. Spółka z o.o. w G. na uchwałę Rady Gminy Kołbaskowo z dnia 23 lutego 2024 r. ,nr LV/689/2024 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów w obrębie Przecław oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 18 kwietnia 2023 r. M. Sp. z o. o. w G., dalej jako "skarżąca", wiosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na uchwałę Rady Gminy z dnia 23 lutego 2024 r., nr [...], w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów w obrębie P..

Zaskarżonej uchwale zarzuciła:

1) naruszenie art. 6 ust. 1 i 2 w związku z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 20023 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, dalej jako "u.p.z.p.", w zw. z art. 140 k.c. w zw. z art. 64 ust. 3 Konstytucji RP, przez przekroczenie granic władztwa planistycznego oraz nieuzasadnione naruszenie istoty prawa własności skarżącej, a to ze względu na wprowadzenie daleko idących ograniczeń dotyczących zabudowy nieruchomości skarżącej w przyszłości, w oparciu o nierzetelne oraz nieaktualne dane, tj. wprowadzenie generalnego zakazu zabudowy nieruchomości skarżącej, bez przeprowadzenia analizy aktualnej funkcji nieruchomości oraz nieruchomości sąsiednich, co w konsekwencji doprowadziło do istotnego naruszenia zasad sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego;

2) naruszenie procedury planistycznej, określonej w art. 1 ust. 1 u.p.z.p., w zakresie art. 1 ust. 3 u.p.z.p., poprzez wyłączenie z funkcji zabudowy terenów dla których istnieją już prawomocne decyzje o pozwoleniu na budowę oraz ustalenie w bezpośrednim sąsiedztwie terenów zabudowanych domkami jednorodzinnymi terenów produkcji rolnej wskazując, że skarżąca jest właścicielką działek nr [...], [...], [...], [...], i [...], dla których przewidziano funkcję rolniczą z zakazem zabudowy, co w praktyce powoduje, że pomimo respektowania przez organ faktu wydania prawomocnego pozwolenia na budowę, właściciel w przyszłości nie będzie mógł dokonać dalszej zabudowy działek; ponadto zbycie działki zabudowanej, dla której utrzymano przeznaczenie rolnicze z zakazem zabudowy może być znacznie utrudnione;