Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 30 lipca 2024 r., sygn. II SA/Bd 439/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek (spr.) Sędziowie sędzia WSA Jarosław Wichrowski asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 30 lipca 2024 r. sprawy ze skargi M. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza M. A. K. z [...] grudnia 2023r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz M. Ł. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2023 r. nr [...] Burmistrz M. A. K. odmówił M. Ł. ("Skarżącemu") przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad niepełnosprawną w stopniu znacznym matką D. Ł.. Wydane rozstrzygnięcie organ uzasadnił nieziszczeniem się w sprawie przesłanki, o której mowa w art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. (t.j. Dz.U. 2023 r. poz. 390 ze zm., dalej jako "u.ś.r."), ponieważ niepełnosprawność matki skarżącego datuje się od dnia [...] czerwca 2013 r.

W następstwie wniesionego od powyższej decyzji odwołania - w którym Skarżący zakwestionował wydane rozstrzygnięcie organu I instancji, zarzucając brak uwzględnienia, że na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego ("TK") z dnia 21 października 2014 r. sygn. K 38/13 doszło do uznania niekonstytucyjności części normy z art. 17 ust. 1b u.ś.r. w zakresie w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę ze względu na moment powstania niepełnosprawności - Samorządowe Kolegium Odwoławcze ("SKO") decyzją z dnia [...] marca 2024 r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy w pierwszej kolejności za wadliwą uznał podstawę odmowy przyznania świadczenia przyjętą przez organ I instancji. Niemniej jednak, w ocenie SKO, okoliczność ta pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie, ponieważ w sytuacji Skarżącego, wobec zakresu wykonywanej opieki, nie zachodzi konieczność rezygnacji czy też niepodejmowania zatrudnienia. SKO wyjaśniło przy tym, że dokonując ustaleń w tym zakresie wzięło pod uwagę w szczególności treść wywiadu środowiskowego z dnia [...] listopada 2024 r. (prawidłowo: 2023 r.) oraz oświadczenia Skarżącego z dnia [...] listopada 2023 r. Z dowodów tych, jak wskazało, wynika natomiast, że matka Skarżącego jest samodzielna w czynnościach zapewniających egzystencję (samodzielnie się porusza, ubiera się, je, przygotowuje posiłki, wykonuje czynności higieniczne), a czynności wykonywane przez Skarżącego (pomoc w wizytach u lekarza, zakup leków i żywności, sprzątanie, dowóz na rehabilitację) to czynności niewymagające zaangażowania w zakresie czasowym uniemożliwiającym podjęcie pracy. Ponadto organ odwoławczy podkreślił, że Skarżący posiada brata, który także zobowiązany jest do realizacji obowiązku alimentacyjnego, z którego nie zwalnia go praca zawodowa czy też miejsce zamieszkania. SKO wskazało również, że z uwagi na wiek osoby niepełnosprawnej, nie zachodzą w sprawie przesłanki uprawniające do świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie przepisów obowiązujących od 1 stycznia 2024 r.