Interpretacja

TEMATY:

Interpretacja indywidualna z dnia 23 września 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.344.2024.3.PP

Możliwość skorzystania z ulgi B+R oraz ulgi IP Box.

Interpretacja indywidualna - stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest:

w części dotyczącej ustalenia czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, realizowana w ramach Projektów B+R od maja 2021 r. stanowiła, obecnie stanowi oraz będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, która uprawnia Spółkę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d ustawy o CIT - jest prawidłowe,
w części dotyczącej ustalenia czy koszty wynagrodzeń ponoszone w ramach realizacji Projektu, tj. koszty wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o CIT, stanowią i będą stanowiły dla Spółki koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, z wyłączeniem należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych za czas choroby, urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, do których ma zastosowanie interpretacja ogólna Ministra Finansów z 13 lutego 2024 r. nr DD8.8203.1.2021 (Dz. Urz. Min. Fin. z 2024 r. poz.16) - jest prawidłowe,
w części dotyczącej uznania kosztu zakupu sprzętu elektronicznego za koszt amortyzacji środków trwałych, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT oraz zaliczenia go do kosztów kwalifikowanych ulgi B+R na podstawie ww. przepisu - jest prawidłowe,
w części dotyczącej możliwości uznania kosztu amortyzacji i użytkowania samochodu, kosztu licencji, abonamentów i oprogramowania niezbędnego do wytwarzania IP, kosztu usługi księgowej i doradczej, koszt ubezpieczenia firmowego oraz kosztu materiałów wykorzystywanych do realizacji Projektów B+R za koszty amortyzacji środków trwałych, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT oraz zaliczenia ich do kosztów kwalifikowanych ulgi B+R na podstawie ww. przepisu - jest nieprawidłowe,
w części dotyczącej uznania, że stworzone przez Wnioskodawcę oprogramowania w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust 2 pkt 8 ustawy o CIT - jest prawidłowe,
w części dotyczącej uznania, że uzyskiwane wynagrodzenie w całości stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT - jest nieprawidłowe,
w części dotyczącej możliwości opodatkowania stawką 5 % uzyskiwanych przez Wnioskodawcę dochodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, dochodów z opłat licencyjnych oraz ewentualnych dochodów z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej - jest prawidłowe,
w części dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi IP Box (litery „a” wskaźnika nexus) kosztu nabycia sprzętu komputerowego, kosztu wyposażenia stanowiska pracy, opłaty za dostęp do Internetu oraz abonamentu telefonii komórkowej dla pracowników - jest prawidłowe,
w części dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi IP Box (litery „a” wskaźnika nexus) kosztu abonamentu telefonii komórkowej dla podwykonawcy oraz kosztu najmu powierzchni biurowej i jej utrzymaniem (wydatki na czynsz, opłaty za zużycie mediów, ogrzewanie, klimatyzacja, wywóz śmieci, itp.) - jest nieprawidłowe,
w części dotyczącej ustalenia czy w przypadku, gdy możliwe będzie przypisanie ponoszonych wydatków w całości jako kosztów uzyskania przychodu (w celu ustalenia dochodu podlegającego następnie pomnożeniu przez wskaźnik nexus) do przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, prawidłowym działaniem Wnioskodawcy będzie zakwalifikowanie ich w całości jako kosztów uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a w przypadku, gdy takie przypisanie w całości nie będzie możliwe, prawidłowym działaniem Wnioskodawcy będzie w takim przypadku przypisanie wydatków do przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z zastosowaniem proporcji pozwalającej na powiązanie tych wydatków w odpowiedniej części z przychodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej - jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 czerwca 2024 roku wpłynął Państwa wniosek z 20 czerwca 2024 roku o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ulgi B+R oraz ulgi IP Box.

Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 6 sierpnia 2024 r. (data wpływu 6 sierpnia 2024 r.), pismem z 28 sierpnia 2024 r. (data wpływu 2 września 2024 r.) oraz pismem z 11 września 2024 r. (data wpływu 11 września 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

I.Informacje ogólne o Wnioskodawcy

Ogólny Opis działalności Wnioskodawcy

Sp. z o.o. - Wnioskodawca, jest polskim rezydentem podatkowym i prowadzi działalność gospodarczą w branży IT. Przeważającym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest działalność związana z oprogramowaniem, polegającą na świadczeniu usług w zakresie ulepszania i digitalizowania procesów biznesowych Kontrahentów. Podejmowane przez Wnioskodawcę działania ukierunkowane są ku tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, z wykorzystaniem postępu technologicznego.

Wnioskodawca prowadzi działalność, która nosi znamiona działalności badawczo-rozwojowej od maja 2021 r. i uzyskuje z niej przychody.

Zarówno w ramach bieżącej działalności (polegającej na wykonywaniu projektów w przedmiocie działalności Spółki), jak i w ramach realizacji obowiązków w dziale B+R, w tym w ramach prowadzonego projektu badawczo-rozwojowego, pracownicy Spółki wytwarzają projekty, które można uznać za utwory.

Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych, więc Wnioskodawca rozważa dokonanie odliczeń przysługujących jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowalnych, które nie były/nie są/nie będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku dochodowego od osób prawnych.

Wnioskodawca prowadził/prowadzi/będzie prowadzić działalność w zakresie opisanym powyżej również w przyszłości.

Wnioskodawca nie prowadził/nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Wnioskodawca nie posiada/nie posiadał statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.

Wnioskodawca nie otrzymał/nie otrzymuje zwrotu w jakiejkolwiek formie kosztów poniesionych na wynagrodzenia Pracowników, materiałów, surowców i narzędzi oraz środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych do realizacji działalności w zakresie wytwarzania Produktów.

Wnioskodawca nie korzysta/nie będzie korzystał ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a Ustawy CIT.

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę

Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz Kontrahentów w oparciu o umowy współpracy lub Regulaminy, które pozostają w związku wykonywaniem przez niego i danego Kontrahenta działalności gospodarczej. Wnioskodawca podkreśla ponadto, że Umowy lub Regulaminy świadczenia usług, które łączą go z Kontrahentami nie nosiły znamion umowy pracę. Wnioskodawca nie działał pod kierownictwem Kontrahenta ani w czasie i miejscu wskazanym przez Kontrahenta. Kontrahent wskazywał jedynie ogólny kierunek działań Wnioskodawcy - poprzez wskazanie jakie ma aktualne potrzeby biznesowe i usprawnienia jakich procesów lub wprowadzenia jakich procesów potrzebuje w swojej organizacji. Działania Wnioskodawcy zmierzały do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów posiadanej przez niego wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań lub nowych zastosowań istniejących już rozwiązań.

Wnioskodawca wykonuje usługi we własnym zakresie, na własne ryzyko oraz na własną odpowiedzialność, z wykorzystaniem swojego doświadczenia oraz zasobów (w tym pracowników i współpracowników) niezbędnych do pełnej, skutecznej i prawidłowej realizacji umowy współpracy. Wnioskodawca nie świadczy usług w jednym wskazanym miejscu przez Kontrahenta, ma dowolność w wyborze miejsca, w którym będzie świadczył usługi.

Wnioskodawca tworzy Produkty w ramach projektów, które charakteryzują się wysokim stopniem złożoności, kreatywności i twórczości (dalej: „Projekty B+R”). W celu realizacji Projektów B+R Spółka zatrudnia osoby w oparciu o umowę o pracę, umowy zlecenia oraz w ramach współpracy B2B (dalej: „Pracownicy”). Pracownicy posiadają odpowiednie kompetencje, doświadczenie i wykształcenie do realizowania Projektów B+R. Spółka równolegle prowadzi kilka Projektów B+R.

W ramach Projektów B+R Spółka podejmuje prace związane z:

tworzeniem i projektowaniem nowych Produktów,
ulepszaniem Produktów, w tym tworzenie nowych elementów/funkcjonalności Produktów,
opracowaniem technologii do tworzenia Produktów.

Powyższe etapy możliwe są do wydzielenia w standardowym procesie tworzenia oprogramowania. Ze względu na nieprzewidywalność Projektów B+R (tj. niepewność co do powstania Produktu), w każdym z przypadków niektóre z powyższych etapów mogą ulec zmianie, w inny sposób mogą zazębiać się z kolejnym/poprzednim etapem.

Sposób prowadzenia działalności przez Wnioskodawcę

Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę od początku jego istnienia w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów - użytkowników końcowych. Działania Wnioskodawcy zmierzały i nadal zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Systematyczność tych działań polegała i nadal polega na wykonywaniu prac zgodnie z zaplanowanym harmonogramem. Zgodnie z definicją zawartą w słowniku języka polskiego PWN „systematyczny” oznacza: o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny (https://sjp.pwn.pl/szukaj/Systematyczny.html).

Współpraca z kontrahentem

Wnioskodawca nie działała/nie działał/nie będzie działał pod kierownictwem Kontrahenta ani w czasie i miejscu wskazanym przez Kontrahenta. Kontrahent wskazywał jedynie ogólny kierunek działań Wnioskodawcy poprzez w zakresie wymagań, oczekiwań dotyczących działającego już produktu bądź oczekiwanych nowych funkcjonalności, w których Wnioskodawca zobowiązany był ukończyć dane zamówienie - projekt, produkt lub proces. Wnioskodawca wykonuje usługi dla Kontrahenta w miejscu przez siebie wybranym, sporadycznie pojawia się potrzeba spotkania z Kontrahentem w jego siedzibie lub innym miejscu przez niego wyznaczonym. Działania Wnioskodawcy zmierzały do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów posiadanej przez niego wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań lub nowych zastosowań istniejących już rozwiązań.

Prowadzone przez Wnioskodawcę prace badawczo-rozwojowe obejmują szerokie spektrum działań, od badania potrzeb klienta, weryfikacji założeń i możliwości technicznych/technologicznych po stronie klienta, dobór odpowiednich rozwiązań technologicznych, prace koncepcyjne nad działaniem i wykonaniem Oprogramowania, aż po stworzenie projektu nowego Oprogramowania.

Wnioskodawca podkreśla, iż na etapie projektowania poszczególnego Oprogramowania opracowywane są nowe funkcjonalności na zlecenie poszczególnych klientów, czy też modyfikowane istniejące funkcjonalności w innowacyjny sposób, które to powodują stworzenie Produktu spełniającego wszystkie potrzeby danego klienta o wymaganych, ulepszonych cechach, czy sprawniejszym działaniu - tym samym powstaje finalne nowe Oprogramowanie.

Twórczy charakter przejawia się zatem w każdorazowym stworzeniu Oprogramowania dostosowanego do specyficznych wymagań, potrzeb i warunków technicznych występujących u danego klienta, poprzez wprowadzenie nowych funkcjonalności lub/i modyfikowanie istniejących (w sposób opisany powyżej), co każdorazowo potwierdza jego innowacyjność w skali rynku/Wnioskodawcy.

Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę

Wnioskodawca wskazuje, że czynności programistyczne (twórcze), które Wnioskodawca wykonuje stanowią od 40 % do 90 % wynagrodzenia.

Wnioskodawca także wykonuje dodatkowe czynności, które stanowią od 20 % jego miesięcznego wynagrodzenia, jednakże ta część działań Wnioskodawcy nie jest objęta przedmiotowym wnioskiem. Wnioskodawca prowadzi na bieżąco ewidencję, w której są ujęte wszystkie przeniesione przez niego prawa autorskie.

W prowadzonej ewidencji wyodrębnione jest każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

II.Szczegółowy opis usług świadczonych przez Wnioskodawcę

Prace B+R

W ramach wspomnianej działalności Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecone przez klienta, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. W efekcie świadczonych przez Wnioskodawcę usług powstaje Oprogramowanie tworzone pod potrzeby indywidualne Kontrahenta.

Działalność Wnioskodawcy obejmuje następujące obszary:

1.Projektowanie i wdrażanie na indywidualne zamówienie klientów Oprogramowania, które każdorazowo jest dostosowane do jego potrzeb lub może być zawsze dostoswane do jego potrzeb poprzez wprowadzenie odpowiednich funkcjonalności wyboru opcji, które w praktyce oznaczają odpowiednie użycie technik kodowania. Oprogramowanie w większości przypadków jest tworzone przez Wnioskodawcę w ramach projektów - tj. na indywidualne zamówienie klienta Wnioskodawcy.

2.Wnioskodawca podejmuje się również rozwijania nowych funkcjonalności Oprogramowania. Wiąże się to zasadniczo z rozwijaniem w istniejącego oprogramowania.

Rozwinięcia oprogramowania zmierzają w istocie do:

rozwijania funkcjonalności Klienta poprzez wprowadzenie usprawnień w zakresie zarządzania wewnętrznymi procesami podmiotów gospodarczych dostoswanych każdorazowo do konkretnego Klienta, w szczególności w obszarach: księgowości, zarządzania procesami produkcyjnymi, procesami sprzedaży oraz magazynowaniem towarów, procesami rekrutacji pracowników i współpracowników, działań marketingowych;
poprawy konkurencyjności Spółki oraz Grupy poprzez poprawę konkurencyjności Klienta na rynku podmiotów działających w tożsamej lub podobnej branży co Klient;
adresowaniu potrzeb Klientów z bardzo konkurencyjnej i wymagającej branży nowych technologii, e-commerce, produkcyjnej, usługowej i innych.

3.Wnioskodawca specjalizuje się również w projektowaniu i tworzeniu zaawansowanych programów w (…), które są dedykowane specyficznym branżom. Każdy program jest zaprojektowany, aby sprostać unikalnym wymogom branży, ułatwiając klientom zarządzanie ich operacjami biznesowymi online. Oprogramowanie to jest regularnie aktualizowane i dostosowywane do zmieniających się warunków rynkowych oraz technologicznych, co umożliwia klientom utrzymanie konkurencyjności i efektywności operacyjnej. Licencjonowanie tych programów klientom Spółki zapewnia im dostęp do najnowszych innowacji w ramach modelu subskrypcyjnego, co jest kluczowe w szybko zmieniających się sektorach takich jak (…).

4.Wnioskodawca oferuje również usługi doradcze i strategie IT, które pomagają klientom maksymalizować wydajność ich technologii i procesów informatycznych. W ramach tych usług, Wnioskodawca analizuje istniejące systemy IT klienta, identyfikuje obszary do optymalizacji i proponuje nowe rozwiązania lub usprawnienia. Strategie te są tworzone z myślą o zwiększeniu efektywności operacyjnej, redukcji kosztów, oraz poprawie bezpieczeństwa danych i infrastruktury IT. Dzięki głębokiej wiedzy technologicznej i doświadczeniu w różnorodnych sektorach, Wnioskodawca jest w stanie dostarczać spersonalizowane i efektywne strategie, które bezpośrednio przyczyniają się do wzrostu konkurencyjności i innowacyjności klientów.

Prace te, łącznie określane są przez Wnioskodawcę jako prace B+R.

Opis prac wykonanych przez pracowników Wnioskodawcy

Prace B+R prowadzone przez Wnioskodawcę, obejmowały/obejmują/będą obejmować tworzenie nowych, innowacyjnych rozwiązań w dziedzinie IT i mają charakter systematyczny, twórczy i projektowy. Oznacza to, że w celu opracowania konkretnego rozwiązania informatycznego (stworzenia konkretnej funkcjonalności czy Oprogramowania) tworzony jest projekt oraz powoływany jest zespół projektowy, którego zadaniem jest realizacja tego projektu tj. opracowanie i wytworzenie danego oprogramowania (kodu źródłowego).

Praca projektowa w zakresie Prac B+R jest realizowana zgodnie z wewnętrznymi procedurami zarządzania projektami informatycznymi, które określają podstawowe zasady przebiegu, planowania i monitorowania każdego projektu.

Projekty stworzone przez pracowników i/lub współpracowników w ramach czynności opisanych we wniosku są projektami niepowtarzalnymi, mającymi indywidualny charakter i spełniającymi przesłanki utworu, określone w ustawie z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.), tj. są przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalonym w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). We wniosku zostało wskazane, że Wnioskodawca prowadzi projekt realizowany w ramach działalności badawczo-rozwojowej. W ramach projektu Spółka opracowuje innowacyjny produkt. Faktycznie obowiązki w zakresie opracowania innowacyjnego produktu realizowane są przez wykwalifikowany zespół pracowników i współpracowników. Prace w tym zespole polegają na opracowaniu dedykowanych rozwiązań dla ich Kontrahentów. Zakres wykonywanych prac poszczególnych pracowników różni się w zależności od posiadanych umiejętności i kompetencji, ale każdy z tych pracowników zaangażowany jest w proces twórczy, w ramach którego powstaje dokumentacja projektowa spełniająca cechy do uznania jej za utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie projektowania i dostarczania swoim Klientom różnego rodzaju rozwiązań i usług informatycznych. Klienci prowadzą działalność w różnych sektorach gospodarki.

Zakres działalności Wnioskodawcy obejmuje realizację projektów, których celem jest projektowanie i wdrażanie szeroko rozumianych programów komputerowych. Oprogramowanie może zostać stworzone przez Wnioskodawcę od podstaw na indywidualne zamówienie na potrzeby klienta bądź też jest projektowane z myślą o zastosowaniu na własne potrzeby w ramach prowadzonej działalności Wnioskodawcy. Oprócz tworzenia oprogramowania od podstaw, Wnioskodawca podejmuje się również opracowywania nowych, bądź istotnie zmodyfikowanych, możliwości istniejącego już oprogramowania (np. w formie dodatkowych modułów, komponentów, z których może korzystać klient lub pracownicy Wnioskodawcy). Wiąże się to zasadniczo z przeprowadzeniem istotnych zmian architektonicznych w istniejącym oprogramowaniu oraz dodaniem nowego kodu źródłowego do już istniejącego oprogramowania. Rozwinięcia lub modyfikacje oprogramowania zmierzają w istocie do istotnej poprawy użyteczności lub funkcjonalności tego oprogramowania. Wskazane powyżej opracowywanie oprogramowania od podstaw oraz nowych, bądź istotnie zmodyfikowanych, możliwości istniejącego już oprogramowania (dalej: „Oprogramowanie”) jest szczegółowo opisane w dalszej części opisu stanu faktycznego) zdarzenia przyszłego.

Zakres działalności Wnioskodawcy obejmuje także projekty rutynowe, tj. projekty dotyczące standardowych prac, a także utrzymania i obsługi wdrożonych rozwiązań i produktów. Celem tego typu projektów może być np. wprowadzenie okresowych, drobnych zmian i ulepszeń w uprzednio opracowanych rozwiązaniach produktowych (np. w celu eliminacji pojawiających się błędów systemu), a także bieżące wsparcie i utrzymanie funkcjonowania rozwiązań informatycznych. Prace te mają w istotnej części charakter rutynowy. Działalność Spółki prowadzona w ramach projektów rutynowych nie jest objęta niniejszym wnioskiem.

Szczegółowy opis projektów wykonanych przez Wnioskodawcę

Każdy projekt tworzony przez Wnioskodawcę wprowadza nowe koncepcje w zakresie programowania. Ze względu na unikalny cel i wymagania każdego Oprogramowania oraz klientów Wnioskodawcy, Wnioskodawca za każdym razem stosuje nowe koncepcje, narzędzia i rozwiązania które nie są tożsame z zastosowanymi poprzednio.

Opis jednego z projektów:

Projekt miał na celu stworzenie zaawansowanego systemu zarządzania czasem pracy, który uprościł procesy rejestracji i weryfikacji godzin pracy, zapewniając dokładność i odpowiedzialność. System oferował terminal do rejestracji godzin oraz automatyzację dodatków za posiłki, co zapewniało zgodność z przepisami i uczciwe ich stosowanie.

Rozwiązanie było zgodne z europejskimi przepisami prawa pracy i zapewniało elastyczność w rozszerzaniu na inne rynki, minimalizując ryzyko prawne. Umożliwiało również mobilną rejestrację czasu pracy, co było wygodne dla pracowników często podróżujących.

Projekt wspierał różne poziomy organizacyjne – od firmy po zespoły, co pozwalało na precyzyjne zarządzanie i raportowanie. Integracja z innymi systemami, jednolite logowanie oraz dostępność mobilna i stacjonarna zwiększały elastyczność i bezpieczeństwo użytkowania. Obsługa wielojęzyczna czyniła narzędzie dostępnym dla zróżnicowanej siły roboczej.

Projekt rozwiązał kluczowe problemy związane z przestrzeganiem prawa pracy, efektywnym śledzeniem czasu pracy oraz dokładnym alokowaniem kosztów projektów, co pozwoliło na precyzyjne zarządzanie budżetami i finansami.

Wyzwaniem w projekcie była budowa autorskich komponentów wraz z projektem architektury wzorcowego systemu z wykorzystaniem zaimplementowanych komponentów. Każdy komponent wymagał, aby był zaprojektowany w sposób ułatwiający korzystanie z jego funkcjonalności podczas implementacji wymagań biznesowych oraz umożliwiał nie tylko rozwój, ale też możliwość personalizowania tych funkcjonalności na indywidualne potrzeby projektu w sposób bardzo elastyczny, a potencjalnie szerokie zastosowanie komponentów w ramach dalszej integracji zgodnie z indywidualną architekturą technologiczną klienta powodowało szereg wyzwań technologicznych, które musiały być rozwiązane przez pracowników Spółki.

Szczególnym wyzwaniem było zrozumienie zasad działania kodeksu prawa Niemieckiego, aby zaimplementowane funkcjonalności umożliwiały rejestrację czasu pracy zgodnie z normami Niemieckiego prawa pracy. Mechanizm konfigurowania kontroli zgodności z prawem pracy został napisany w elastyczny sposób, umożliwiający zmiany w prawie pracy możliwe do przeprowadzenia z poziomu aplikacji. Umożliwia też konfigurowanie walidacji biznesowych dla potencjalnych nowych krajów.

Problemami technologicznymi, na które pracownicy Spółki musieli znaleźć i opracować oryginalne rozwiązania, były między innymi zaprojektowanie funkcjonalności komponentów umożliwiających ich wykorzystanie w jak najszerszym zakresie pod kątem technologii docelowego środowiska programistycznego; mechanizmy funkcjonowania komponentów zapewniające poprawność funkcjonowania w relacji z innymi opracowywanymi komponentami, ale przede wszystkim z pozostałymi częściami oprogramowania przygotowanymi w zróżnicowanych technologiach czy zaprojektowanie mechanizmów automatycznej aktualizacji oraz bezpieczeństwa utrzymujących wymagane parametry po integracji z pozostałymi elementami zindywidualizowanego oprogramowania klienta.

Realizowane przez Wnioskodawcę projekty nie są prowadzone w oparciu o schematy lub w sposób automatyczny, lecz mają zindywidualizowany charakter. W rezultacie powyższego powstaje Oprogramowanie stanowiące nowy produkt w skali rynku/Wnioskodawcy, dostosowany do danego klienta i różniący się od Oprogramowania już wykonanego.

Przebieg prac

W ramach przedstawionego projektu, w trakcie określania założeń poszczególnych komponentów (modułów) Oprogramowania, tak aby spełniały wymagania między innymi w zakresie standaryzacji funkcji, kompatybilności technologii, wymagań bezpieczeństwa oraz sprawnej integracji z innymi elementami, pracownicy musieli często zmierzyć się z sytuacją, w której w danym obszarze programowania brakuje określonych informacji, co wymagało od pracowników samodzielnego opracowania koncepcji danego rozwiązania, które nie posiada jeszcze modelowego sposobu postępowania - w tym rozważenia czy opracowanie rozwiązania jest możliwe przy użyciu zakładanych metod. W tym celu konieczne będzie wykorzystanie posiadanej wiedzy, ale także rozwinięcie wiedzy czy umiejętności w zakresie technologii informatycznych dotyczących między innymi rozwiązań chmurowych, uwierzytelniania, autoryzacji i zarządzania użytkownikami w aplikacjach, czy narzędzi wspierających proces budowy oprogramowania.

Zespoły pracowników Spółki (zasoby ludzkie), zaangażowane w prace w ramach opracowywania Oprogramowania są zróżnicowane, a ich członkowie odpowiadają za różne zagadnienia czy zadania. Opisane prace w ramach opracowywania Oprogramowania są i będą prowadzone przez Wnioskodawcę w sposób zaplanowany, w oparciu o przyjętą metodykę i określony harmonogram dla poszczególnych czynności podejmowanych w ramach prac projektowych pomimo tego, że często wiążą się z wyzwaniami polegającymi na pokonaniu barier technologicznych wcześniej nie przewidzianych przed rozpoczęciem danego projektu dotyczącego Oprogramowania.

Rozpoczynając prace w projekcie ukierunkowanym na stworzenie Oprogramowania, pracownicy Spółki, mimo, że posiadają ogólny zarys funkcjonalności produktu, który powinien być rezultatem ich pracy (tj. Oprogramowanie) oraz wstępny zakres wyznaczony przez środowisko informatyczne danego klienta końcowego, nie mają narzuconych odgórnie wytycznych co do architektury (tj. komponentów programu komputerowego, pełnionych przez nie funkcji i panujących między nimi relacji) oraz kodu źródłowego Oprogramowania.

To powoduje, iż pracownicy Spółki muszą podejmować działania ukierunkowane na pozyskanie wiedzy oraz umiejętności z dziedziny technologii i narzędzi informatycznych, języków programowania czy zasad projektowania systemów informatycznych, następnie połączenie wiedzy oraz umiejętności (np. zależności między technologiami w ramach jednego rozwiązania), które będą istotne z punktu widzenia planowanego Oprogramowania, ukształtowania zakresu wiedzy oraz umiejętności (wybór adekwatnych technologii i narzędzi informatycznych) pod kątem prac nad Oprogramowaniem, a finalnie ich wykorzystanie w tworzeniu konkretnego Oprogramowania. Ten proces w zakresie wiedzy jest realizowany przez cały okres realizacji każdego projektu dotyczącego Oprogramowania, a w rezultacie całościowo prowadzi do rozszerzenia wiedzy posiadanej przez pracowników Spółki, a tym samym przez Wnioskodawcę. Zasoby wiedzy z danego projektu (np. w zakresie technologii czy narzędzi informatycznych) stanowią doświadczenie pracowników Spółki, ale także są podsumowane w dokumentacji wewnętrznej Wnioskodawcy, które mogą być wykorzystane w innych projektach dotyczących Oprogramowania w przyszłości.

Podkreślenia wymaga, iż prace wykonywane przez zespół Spółki w oparciu o wiedzę występuję podczas każdego etapu w procesie projektowania oraz opracowywania Oprogramowania:

opracowania koncepcji oraz architektury Oprogramowania, w tym zdefiniowanie potrzeb, które ma spełniać rozwiązanie, jak i określenie wymagań technologicznych (tj. zaprojektowania wymaganych funkcjonalności, komponentów i połączeń logicznych między nimi);
tworzenia (pisania) kodu źródłowego Oprogramowania;
budowanie prototypowego Oprogramowania w celu zbadania przydatności w środowisku testowym w celu rozwoju Oprogramowania w ramach dalszych prac projektowych;
testowanie stworzonego Oprogramowania jeszcze przed jego implementacją u klienta końcowego celem zidentyfikowania ewentualnych błędów, niezgodności z założonymi funkcjami, bądź możliwości poprawy jego wydajności oraz funkcjonalności;
przeprowadzenie ostatecznych testów w środowisku informatycznym klienta, w celu weryfikacji przydatności produktu w świetle założonych wymagań i parametrów oraz w celu opracowania ostatecznych parametrów Oprogramowania.

W szerszej, ogólnej perspektywie, twórcza i unikalna działalność pracowników Spółki sprawia, że tworzone Oprogramowania ma charakter innowacyjny, gdyż jest bardziej wydajne i lepiej dopasowane do potrzeb ich użytkowników, w wyniku czego pracownicy Spółki przyczyniają się do postępu technologicznego w dziedzinie tworzenia oprogramowania komputerowego.

Pracownicy

Podczas doboru osób do danego projektu istotne jest posiadanie przez pracownika odpowiedniej wiedzy technologicznej i branżowej oraz kompetencji, które w połączeniu z wiedzą i kompetencjami innych członków zespołu pozwalają na skuteczne prowadzenie Prac B+R.

Wnioskodawca zatrudnia Pracowników w celu tworzenia i rozwijania Platformy lub Oprogramowania, w szczególności na następujących stanowiskach: Inżynier Oprogramowania, Manager Produktu, Tester, UX Designer.

Pracownicy realizując wyznaczone im zadania tworzenia lub rozwijania Oprogramowania każdorazowo działają za pomocą niestandardowej i unikalnej metodologii, zależnej od specyfiki systemu komputerowego.

Pracownicy, tworząc odpowiednie rozwiązania, mogą się opierać na już zdobytych zasobach wiedzy, umiejętności i doświadczenia (tj. wykorzystują istniejące już technologie informatyczne oraz języki programowania), ale nie powielają oni stosowanych wcześniej rozwiązań, lecz dążą do osiągnięcia rezultatu w postaci nowych i bardziej wydajnych algorytmów i skryptów. Jest to poniekąd wymuszone specyfiką i oryginalnością każdego z projektów oraz potrzebami biznesowymi, jakie muszą być adresowane w Oprogramowaniu. Unikalność metodologii i rozwiązań polega na tworzeniu autorskiego algorytmu lub skryptu, będącego wynikiem pracy twórczej o indywidualnym charakterze osób pracujących nad projektem. Taki charakter pracy cechuje się niepewnością co do efektów podejmowanych działań.

Niemniej jednak, w szerszej, ogólnej perspektywie, twórcza i unikalna działalność Pracowników sprawia, że tworzone i rozwijane Oprogramowania mają charakter innowacyjny, są bardziej wydajne i lepiej dopasowane do potrzeb ich użytkowników, w wyniku czego pracownicy przyczyniają się do postępu technologicznego w dziedzinie tworzenia oprogramowania komputerowego. Innowacyjność ta przejawia się w szczególności tym, że w efekcie pracy pracowników tworzone są zupełnie nowe lub znacząco ulepszone rozwiązania, które wcześniej nie były przez Wnioskodawcę stosowane.

Pracownicy projektowi czasem posiadają ogólny zarys funkcjonalności mającego być efektem ich pracy. Przy czym nie mają oni odgórnie narzuconych wytycznych co do komponentów programu komputerowego, pełnionych przez nie funkcji i panujących między nimi relacji oraz kodu źródłowego Oprogramowania.

Pracownikom Wnioskodawcy stawiane jest zatem wyzwanie opracowania Oprogramowania lub np. opracowania funkcjonalności, spełniających określone wymagania w zakresie m.in. funkcjonalności, użyteczności, niezawodności, wydajności oraz łatwości obsługi. Stworzenie lub rozwinięcie Oprogramowania spełniające wskazane powyżej wymagania jest zadaniem trudnym do wykonania, ponieważ składa się to na złożoność i wielowymiarowość procesów oraz mechanizmów funkcjonujących w środowisku klientów oraz konieczność dostosowania Oprogramowania do specyfiki działalności prowadzonej przez klienta końcowego oraz jego indywidualnych potrzeb i oczekiwań. Co natomiast przekłada się na wysoki stopień złożoności projektowanego nowego lub rozwijanego Oprogramowania, a także wymaga angażowania osób posiadający różny zakres wiedzy i kompetencji. W związku z czym może się okazać, że dane oprogramowanie może nie spełniać oczekiwań klienta.

Każdorazowo zatem mówimy o rozwinięciu lub stworzeniu w środowisku produkcyjnym, (w zapisach kodu, jego architekturze, formacie, strukturze danych itd.) oraz weryfikacji spełnienia opracowanych założeń koncepcyjnych w środowisku testowym, które może być niewidoczne dla użytkownika. Prace te są bowiem realizowane zanim oprogramowanie w danej (najnowszej lub indywidualnie wersji) zostanie udostępnione w środowisku produkcyjnym (celem testów i weryfikacji spełnienia ich oczekiwań).

Ewidencja czasu pracy Pracowników Wnioskodawcy

Pracownicy Wnioskodawcy ewidencjonują czas pracy w systemie ewidencjonowania czasu pracy zgodnie z zasadami panującymi u Wnioskodawcy przypisując ten czas do aktywności ściśle związanych z realizacją danego projektu (odnosząc się do numeru projektu, numeru zamówienia) oraz pozostałych aktywności jak urlopy, zwolnienia lekarskie, spotkania itp.

Ewidencja czasu pracy prowadzona przez Pracowników Wnioskodawcy pozwala na określenie czasu przeznaczonego na realizację danych projektów.

III.Autorskie prawa majątkowe

Twórcza i unikalna działalność pracowników Spółki sprawia, że tworzone Oprogramowania mają charakter innowacyjny, gdyż są bardziej wydajne i lepiej dopasowane do potrzeb ich użytkowników, w wyniku czego pracownicy Spółki przyczyniają się do postępu technologicznego w dziedzinie tworzenia oprogramowania komputerowego.

Prace zmierzające do stworzenia lub rozwinięcia programu komputerowego, kończą się pozytywnym wynikiem, którego efektem jest Oprogramowanie, napisane w języku programistycznym. Wnioskodawca wykorzystuje te wyniki we wszystkich efektach swojej pracy. Na zakończenie uznać należy, iż projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego Zleceniodawcy. Przenosi on prawa autorskie odpłatnie na rzecz Zleceniodawcy. Przeniesienie praw majątkowych na Zleceniodawcę następuje na podstawie pisemnej umowy na wskazanych w niej polach eksploatacji, są to warunki zgodne z art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

IV.Koszty

Ulga B+R

W przypadku uznania przez tutejszy organ podatkowy stanowiska Wnioskodawcy w zakresie prawa do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej za prawidłowe, Wnioskodawca wykaże koszty kwalifikowane poniesione na tworzenie Produktów w zeznaniach podatkowych składanych za poszczególne lata podatkowe. Koszty kwalifikowane, wykazane w zeznaniu podatkowym za dany rok podatkowy, będą jednocześnie stanowiły koszt uzyskania przychodu w tym roku podatkowym.

Wnioskodawca prowadzi i będzie prowadzić ewidencję zgodnie z art. 9 ust. 1b Ustawy CIT, pozwalającą wyodrębnić koszty działalności w zakresie opisanym powyżej.

W odniesieniu do opisanych powyżej prac Wnioskodawca wskazuje, że do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, związanych z realizowanymi Projektami B+R, Spółka zalicza i zamierza zaliczać następujące wydatki (dalej: „Koszty Projektów B+R”):

1.Wynagrodzenia przeznaczone dla Pracowników biorących udział w realizacji Projektów B+R, posiadających specjalistyczną wiedzę, kompetencje oraz doświadczenie.

Pracownicy są przede wszystkim odpowiedzialni za tworzenie Produktów oraz poszukiwanie i opracowywanie nowych rozwiązań.

W skład wynagrodzeń Pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, jak i na podstawie umowy zlecenia i o dzieło wchodzą i będą wchodzić wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężna świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację projektów pozostaje w ogólnym czasie pracy Pracownika w danym miesiącu. Wnioskodawca pragnie wskazać, że do Kosztów Projektów nie są/nie będą zaliczane wynagrodzenia Pracowników przypadające na ich absencję w pracy (m.in. urlop, zwolnienia chorobowe).

Powyższe znajduje się bezpośrednio w treści umów o pracę zawartych między Wnioskodawcą a Pracownikami bądź w wewnętrznej dokumentacji Wnioskodawcy. Do Kosztów Projektów B+R Spółka zalicza tę część wynagrodzenia Pracowników, która odpowiada ich zaangażowaniu w Projekty B+R, co wynika z wewnętrznej dokumentacji Wnioskodawcy.

Ponadto, do kosztów kwalifikowanych Wnioskodawca uważa za istotne zaliczenie do kosztów kwalifikowanych tej części składek na ubezpieczenia społeczne płaconych za pracowników jako pracodawca proporcjonalnie do wynagrodzenia adekwatnego do pracy w ramach wykonywania działań pracowniczych przy Projektach zaliczanych do B+R.

2.Koszt dokształcenia zawodowego.

3.Koszt amortyzacji i użytkowania samochodu.

4.Koszt zakupu sprzętu elektronicznego.

5.Koszt licencji, abonamentów i oprogramowania niezbędnego do wytwarzania IP.

6.Koszt usługi księgowej i doradczej.

7.Koszt ubezpieczenia firmowego.

8.Materiały wykorzystywane do realizacji Projektów B+R.

Wnioskodawca wykorzystuje do realizacji następujący sprzęt:

komputery, laptopy

Inne koszty związane z ulgą B+R:

Celem wykonania poszczególnych zleceń otrzymywanych od Klientów, Wnioskodawca ponosi także inne koszty związane z realizacją tychże projektów. Do kosztów Wnioskodawca zaliczyć może:

opłaty z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych (licencje na użytkowanie specjalistycznych programów, oprogramowania przeznaczonych do tworzenia przez Wnioskodawcę Produktów);
kosztów obsługi prawnej, księgowej, doradztwa podatkowego związanych z realizacją Produktów (Oprogramowania);

IP BOX

Wnioskodawca, w ramach ulgi IP Box, zalicza do kosztów uzyskania przychodów następujące wydatki związane z tworzeniem i komercjalizacją kwalifikowanych praw własności intelektualnej:

1.Wynagrodzenia podwykonawców:

Koszty wynagrodzeń podwykonawców zaangażowanych w Projekty IP Box, zgodnie z umowami i wewnętrzną dokumentacją.

2.Nabycie/najem sprzętu komputerowego:

Koszt komputerów stacjonarnych, laptopów, monitorów, klawiatur, myszek, słuchawek, routerów, pamięci zewnętrznej, telefonów komórkowych.

3.Wyposażenie stanowisk pracy:

Koszt biurek i krzeseł dla pracowników zaangażowanych w Projekty IP Box.

4.Opłaty za dostęp do Internetu:

5.Abonament telefonii komórkowej.

Koszty abonamentów telefonii komórkowej dla pracowników i podwykonawców pracujących nad Projektami IP Box.

6.Najem powierzchni biurowej,

Koszt niezbędny do organizacji stanowisk pracy, dla pracowników Wnioskodawcy wytwarzających IP.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję tych kosztów zgodnie z wymogami Ustawy CIT, co pozwala na wyodrębnienie kosztów związanych z działalnością kwalifikowaną w ramach ulgi IP Box.

Ewidencja kosztów B+R

Wnioskodawca prowadzi ewidencje rachunkowe, w tym ewidencje pomocnicze, w ramach których ma możliwość wyodrębnienia poszczególnych kosztów Prac B+R.

Podstawą do wyliczenia Kosztów wynagrodzeń pracowników jest prowadzona przez pracowników Wnioskodawcy ewidencja czasu poświęcanego przez Pracowników na Prace B+R (opisana powyżej), w tym w szczególności stosunek Prac B+R, w ogólnym czasie pracy tych osób na rzecz Wnioskodawcy. Przy czym czas pracy dokumentowany jest na każdy projekt osobno i rejestrowany jest w wewnętrznym systemie informatycznym Wnioskodawcy.

Konieczność prowadzenia tej ewidencji wynika z faktu, iż pracownicy zatrudniani przez Wnioskodawcę mogę realizować nie tylko prace związane z tworzeniem Oprogramowania lub Ulepszeń. Niektórzy z pracowników projektowych wykonują i będą wykonywać również inne czynności, które nie są związane z tworzeniem lub rozwijaniem Oprogramowania tj. mają charakter (prac) rutynowy, odtwórczy czy administracyjny. Wobec czego, niektórzy Pracownicy zatrudniani przez Spółkę mogą być zaangażowani w wykonywanie czynności niestanowiących Prac B+R. Tak jak już zostało wcześniej wskazane, tego rodzaju prace nie są przedmiotem niniejszego wniosku.

Na tej podstawie, Wnioskodawca jest w stanie ustalić kwotę kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, odpowiadających Kosztom wynagrodzeń funkcjonalnie związanych z realizowanymi Pracami B+R przez dedykowanych Zespoły projektowe.

W zakresie Kosztów materiałowych, na podstawie prowadzonych ewidencji Wnioskodawca jest wstanie określić w jakiej wysokości dany koszt stanowi koszt kwalifikowany związany z Pracami B+R, poprzez określenie iloczynu wysokości danego koszty materiałowego oraz miesięcznego stosunku procentowego wykorzystania go w czasie pracy B+R do miesięcznego czasu pracy danego pracownika materiału przypisanego do pracownika.

Ponadto należy wskazać, że Koszty wynagrodzeń pracowników oraz Koszty materiałowe nie zostały oraz nie zostaną zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

W uzupełnieniu wniosku z 6 sierpnia 2024 r. wskazaliście Państwo, że:

Wnioskodawca nie uzyskuje i nie planuje uzyskiwania przychodów z zysków kapitałowych. Odliczeń z tytułu Ulgi B+R od 2021 roku Spółka zamierza dokonywać tak, iż kwota odliczenia w danym roku podatkowym nie przekroczy kwoty dochodu uzyskanego przez Spółkę z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.
Wnioskodawca wskazuje, iż w przedmiotowym wniosku używał sformułowania „wdrożenie” w innym znaczeniu.

Przedsiębiorstwa zajmujące się branżą IT, do których należy Wnioskodawca, za „wdrożenie” rozumieją wprowadzenie do firmy oprogramowania, jest to inaczej implementacja. To etap cyklu życia systemu, polegający na instalacji i dostosowaniu oprogramowania do wymagań użytkownika, a także migracji danych oraz testowaniu i uruchomieniu systemu informatycznego. Inaczej mówiąc jest to dopasowanie i parametryzacja systemu do charakteru danego przedsiębiorstwa. W fazie wdrożenia podstawowe wykonywane czynności obejmują wstępne szkolenia uczestników projektu i użytkowników kluczowych, parametryzację systemu i prace programistyczne związane z dostosowywaniem systemu, testowanie funkcjonowania systemu, tworzenie instrukcji stanowiskowych związanych ze sposobem pracy w systemie na poszczególnych stanowiskach czy też tworzenie bieżąca dokumentacja przebiegu prac wdrożeniowych.

Wdrożenie oprogramowania opisano we wniosku jako proces wprowadzenia nowego systemu informatycznego do użytku u danego Klienta Spółki. Składa się z kilku kluczowych etapów, które mają na celu zapewnienie, że oprogramowanie będzie działać zgodnie z oczekiwaniami i przyniesie korzyści firmie.

Ze względu na charakter prac, konieczność zaangażowania szerszego zasobu Pracowników oraz konieczność łączenia interdyscyplinarnej wiedzy z zakresu technologii oraz biznesu, poszczególne Prace B+R przy tego rodzaju projekcie (wcześniej nazywanym wdrożeniem) dzielą się na części, w ramach których możemy wyodrębnić etapy:

§przygotowanie koncepcji projektu i jego założeń

Na tym etapie niezbędne jest analiza potrzeb Klienta, musi on dokładnie określić swoje potrzeby i wymagania. To zazwyczaj obejmuje ocenę procesów biznesowych, identyfikację problemów, które mają być rozwiązane, oraz zrozumienie, jakie funkcjonalności są niezbędne w nowym systemie.

Planowanie wdrożenia: Opracowanie szczegółowego planu wdrożenia - który obejmuje harmonogram, budżet, zasoby i role poszczególnych osób zaangażowanych w projekt. Planowanie uwzględnia także ryzyka i strategie zarządzania nimi. W trakcie realizacji projektu mogą wystąpić różne ryzyka, takie jak opóźnienia w dostawach, błędy w kodzie, problemy z integracją, czy trudności w adaptacji użytkowników do nowego systemu. Bez odpowiedniego zarządzania, te ryzyka mogą prowadzić do poważnych problemów.

§przygotowanie specyfikacji projektu i dokumentacji projektowej,

Na podstawie zebranych informacji opracowuje się szczegółową specyfikację wymagań, która opisuje funkcjonalności, które musi mieć oprogramowanie, a także wymagania techniczne i użytkowe.

Wytworzenie oprogramowania

Jest to właściwe wytworzenie oprogramowania lub rozwój i kodowanie. To właśnie na tym etapie jest tworzony kod źródłowy oprogramowania. Programiści muszą przestrzegać wytycznych dotyczących jakości kodu, a narzędzia programistyczne są używane do tworzenia kodu źródłowego. W projektach wykorzystywane są różne języki programowania wysokiego poziomu lub technologie. Język programowania oraz technologie dobierane są w zależności od typu tworzonego kodu źródłowego oprogramowania, potrzeb oraz możliwości technologicznych - co jest każdorazowo indywidualnie określane na potrzeby projektu. Projekty Wnioskodawcy wprowadzają nowe koncepcje w zakresie programowania. Ze względu na unikalny cel i wymagania każdego oprogramowania Wnioskodawca stosuje nowe koncepcje, narzędzia i rozwiązania, które nie są tożsame z zastosowanymi poprzednio. Zatem, Wnioskodawca uwzględnia następujące aspekty, które przyczyniają się do oryginalności oraz innowacyjności oprogramowania:

Nowe algorytmy/metodyki (nowe, efektywne algorytmy lub metodyki rozwiązywania problemów, które nie istnieją w innych rozwiązaniach, co znacząco różnicuje oprogramowanie Wnioskodawcy. Oryginalne podejście do rozwiązywania problemów poprawia wydajność lub jakość rozwiązań);
Wykorzystanie nowych technologii (użycie najnowszych technologii), które jeszcze nie są powszechnie stosowane (a w niektórych projektach konkurentów nie są stosowane wcale), zapewnia innowacyjność oprogramowania oraz jego przewagę.
Własne rozwiązanie branżowe (tworzenie oprogramowania specjalizowanego dla konkretnej branży), które uwzględnia unikalne wymagania i procesy, które zapewnia oryginalność i wartość dla klientów.
Nowe standardy i wzorce kodowania (każdy projekt wymaga ciągłego postępu oraz ewolucji wzorców kodowania i praktyk programistycznych co z całą pewnością wprowadza oryginalność w tworzonym oprogramowaniu, zapewniając bardziej zrozumiały, skalowalny i utrzymywalny kod źródłowy).

Testowanie kodu źródłowego oprogramowania

Ten etap polega na tworzeniu testów oraz narzędzi testowych. Całość testów polega na przejściu określonych scenariuszy. Następnie testy wykonywane są np. w wielu konfiguracjach sprzętowo-programowych uwzględniając różne wersje systemów operacyjnych oraz przeglądarek. Testy mają na celu identyfikację potencjalnych problemów oraz błędów, które należy wyeliminować.

Instalacja i konfiguracja: Faza, w której oprogramowanie jest instalowane na odpowiednich serwerach i urządzeniach, a następnie konfigurowane zgodnie z zapotrzebowaniem Klienta. Spółka wyjaśnia, że ten etap jest rozumiany przez Urząd jako „wdrożenie”. Przed pełnym wdrożeniem przeprowadza się testy, aby upewnić się, że oprogramowanie działa poprawnie, spełnia wymagania i nie wprowadza nowych problemów.

Szkolenie użytkowników: Szkolenie dla użytkowników końcowych oprogramowania - zazwyczaj są to pracownicy/współpracownicy Klienta, którzy na co dzień będą korzystać z oprogramowania zaprojektowanego przez Spółkę dla Klienta. Etap ten nie jest obligatoryjny. Nie we wszystkich projektach (wcześniej nazywanych wdrożeniami) umowa zawarta z Klientem obejmuje swym zakresem szkolenia użytkowników. Wszystkie powyższe kroki wykonywane są przez pracowników/współpracowników Spółki. Wdrożenie oprogramowania jest złożonym procesem, który wymaga staranności i zaangażowania, ale prawidłowo przeprowadzone, może znacząco poprawić efektywność i wydajność firmy - Klienta.

Reasumując, Prace B+R obejmują m.in. selekcję i identyfikację potrzeb programowych i biznesowych, opracowywanie (koncepcje) rozwiązań systemowych odpowiadających tym potrzebom, implementację (wdrożenie) wypracowanych koncepcji, partycypację w spotkaniach grup roboczych mających na celu mapowanie nowych procesów/możliwych funkcjonalności oraz ich testowaniu pod kątem spełnienia zakładanych oczekiwań oraz inkrementalną rozbudowę aplikacji wykorzystywanych przez Klienta.

Prace B+R nie mają charakteru okresowych, rutynowych zmian - wiążą się one z powstaniem nowych funkcjonalności w oprogramowaniu i procesach w skali funkcjonowania przedsiębiorstwa Klienta. Prace B+R charakteryzują się innowacyjnym (twórczym/innowatorskim) charakterem, systematycznością ich realizacji (działanie wg uporządkowanego planu), niepewnością (efektu końcowego oraz ryzykiem niepowodzenia co do finalnych oraz częściowych efektów prac). Do projektu prowadzona jest dokumentacja techniczna determinująca założenia projektu oraz określająca czynności wykonane na projekcie przez opisująca zaangażowanie poszczególnych Pracowników a same efekty Prac B+R mogą zostać odtworzone lub przeniesione (w wyniku procesu ich dokumentowania).

Wnioskodawca wskazuje, że dokonuje/zamierza dokonać odliczenia z tytułu ulgi B+R zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 updop.
Wnioskodawca planuje, uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odliczać od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową. Kwota odliczenia w danym roku podatkowym nie będzie przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.
Każde wytworzone i zaprojektowane przez Wnioskodawcę oprogramowanie, bądź też nowe funkcjonalności stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie z art. 74 ustawie o prawach autorskich i prawach pokrewnych.
Koszty wynagrodzeń pracowników oraz dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów. W szczególności, Spółka jako płatnik zalicza wynagrodzenie zasadnicze Pracowników do przychodu ze stosunku pracy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca wskazuje, że zakres wynagrodzeń, które w ocenie Wnioskodawcy mogą stanowić koszty kwalifikowane, wchodzą:

wynagrodzenie zasadnicze,
wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych,
premie
koszty składek z tytułu ubezpieczeń społecznych (tj. bez funduszu pracy oraz funduszu gwarantowanych świadczeń pracowniczych), w zakresie w jakim pracownik był związany z działalnością badawczo-rozwojową.
Wnioskodawca wskazuje, że wydatki ponoszone przez Spółkę z tytułu zatrudnienia Pracowników na podstawie umowy zlecenia/o dzieło mają bezpośredni związek z realizowanymi projektami B+R i stanowią po stronie pracowników należności z tytułu wykonywania usług, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy o PIT.
Świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych to koszty obejmujące należności z tytułu:

a.Ubezpieczenia na życie Pracowników – Wnioskodawca obecnie nie oferuje, lecz w przyszłości może oferować ubezpieczenie na życie swoim Pracownikom,

b.(…), (…) - Wnioskodawca oferuje swoim Pracownikom możliwość do skorzystania z karty (…) oraz usług (…), a także nadal zamierza je oferować,

c.Służbowego telefonu, z którego pracownik może korzystać po godzinach pracy w celach prywatnych – Wnioskodawca nie oferuje i nie planuje oferować takiego świadczenia swym Pracownikom,

d.Auta służbowego, z którego można korzystać w celach prywatnych - Wnioskodawca nie oferuje i nie planuje bezpośredniego zakupu samochodów dla Pracowników.

Wnioskodawca wskazuje, że „świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych” stanowią poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1/art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu/ pozostaje w całości czasu pracy przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia w danym miesiącu.
a) Koszt dokształcania zawodowego to podnoszenie kwalifikacji zawodowych Pracowników poprzez różne szkolenia, udział w konferencjach, możliwość uczestnictwa w kursach językowych (także języków oprogramowania). Wnioskodawca ponosi te koszty w ramach opisanej we wniosku działalności, umożliwiając swoim Pracownikom rozwój i zdobywanie dodatkowych kwalifikacji, które są niezbędne do obsługi i komunikacji z Klientami (kursy językowe) oraz do świadczenia dla nich usług (szkolenia dotyczące języków programowania).

b) Koszt amortyzacji i użytkowania samochodu obejmuje koszty związane z eksploatacją i zużyciem pojazdu, w szczególności w zakresie serwisowania, tankowania, ubezpieczenia OC, wymiany opon, olejów, filtrów, przeglądów technicznych, ewentualnych napraw, a także samej utraty wartości samochodu w związku z upływem czasu. Samochód firmowy wprowadzony na stan środków trwałych Wnioskodawcy podlega także amortyzacji podatkowej. Umożliwia to sprawny transport, czy to do Klientów w celu konsultacji, czy do sklepów specjalistycznych w celu nabycia potrzebnych urządzeń programistycznych, czy to na szkolenia poszerzające wiedzę w dziedzinie programowania; podkreślić należy, iż koszty te są wprost związane z wytwarzaniem Oprogramowania.

c) Zakup sprzętu elektronicznego jest konieczny do wytworzenia innowacyjnych Utworów, będących przedmiotem działalności Wnioskodawcy. Mowa tu o zakupie komputerów osobistych (oraz ich komponentów), laptopów, myszek, słuchawek, kabli, drukarek, past termoprzewodzących i innych przedmiotów potrzebnych do pracy w IT. To koszty stałe, które są konieczne do prowadzenia działalności gospodarczej Wnioskodawcy; tworzenie kodu zdecydowanie wymaga sprawnego i nowoczesnego sprzętu komputerowego i elektronicznego; komputer jest podstawowym narzędziem pracy każdego programisty; natomiast pozostały sprzęt elektroniczny wspomaga wykonywaną pracę oraz uwydatnia jej efekty; z całą pewnością należy stwierdzić, iż przedmioty te są ściśle związane z zawodem wykonywanym przez Wnioskodawcę i są niezbędne do prowadzenia działalności związanej z tworzeniem programów komputerowych.

d) Oprogramowanie potrzebne do wytworzenia IP obejmuje programy komputerowe, najczęściej płatne. Do odblokowania najważniejszych funkcji często potrzebują uiszczenia opłaty za licencję, w formie cyklicznego abonamentu lub jednej, większej płatności. Najnowsze oprogramowanie jest niezbędne do realizacji zleceń na rzecz kontrahentów, stąd wydatek ten jest konieczny w działalności Wnioskodawcy; poniesienie tego typu kosztów pozwala Wnioskodawcy efektywnie wykonywać swoją pracę, co umożliwia Wnioskodawcy bycie konkurencyjnym na rynku programistycznym.

e) Koszt poniesiony na księgowość pozwala na wyszczególnienie koniecznej ewidencji na potrzeby skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatkowej; koszt ten jest nieodzowny, jeśli wytwarzane oprogramowanie ma być wykonywane zgodnie z zasadami lege artis. Dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów Wnioskodawca i jego Pracownicy mają więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych, co przekłada się na jakość tworzonych Utworów; należy również podkreślić, że prowadzenie księgowości jest niezbędne do prowadzenia działalności. Natomiast koszt poniesiony na usługi doradcze dotyczy możliwości skorzystania z ulgi B+R. W tym kontekście Wnioskodawca miał możliwość otrzymania odpowiedzi, czy jego działalność gospodarcza może być związana z działalnością badawczo-rozwojową.

f) Koszt ubezpieczenia firmowego to wydatki obejmujące opłaty za polisy ubezpieczeniowe chroniące biuro Wnioskodawcy i serwerownie przed pożarem, zalaniem, kradzieżą i innymi zdarzeniami losowymi. Obejmuje to również składki za ubezpieczenie komputerów, serwerów i urządzeń sieciowych przed uszkodzeniem, awarią i kradzieżą. Dodatkowo, w zakres tych kosztów wchodzą składki za polisy OC, które chronią Wnioskodawcę przed roszczeniami osób trzecich związanymi z realizacją projektów IT. Wszystkie te wydatki są regularnie ponoszone i mają na celu zabezpieczenie działalności oraz mienia firmowego Wnioskodawcy.

g) Wydatki na materiały wykorzystywane do realizacji projektów B+R to opłaty za zakup różnorodnych komponentów i surowców niezbędnych do prowadzenia badań i rozwoju. Obejmuje to m.in. urządzeń sieciowych, które są wykorzystywane w ramach prowadzonych projektów badawczo-rozwojowych. W zakres tych kosztów wchodzą również wydatki na zakup materiałów eksploatacyjnych, takich jak nośniki danych, koszty usług zewnętrznych, takich jak dostęp do baz danych. Wszystkie te wydatki są niezbędne do realizacji projektów B+R i bezpośrednio przyczyniają się do postępu w zakresie innowacyjnych rozwiązań technologicznych.

Wnioskodawca wskazuje, że komputery i laptopy stanowią środek trwały w prowadzonej działalności i obejmowane są jednorazowym odpisem amortyzacyjnym, stanowiąc koszty uzyskania przychodu.
Wnioskodawca wskazuje, że dotychczas licencje i oprogramowania niezbędne do wytworzenia IP nie stanowiły podstawy pod odpisy amortyzacyjne i były traktowane jako koszty uzyskania przychodu. Jednocześnie nie stanowią wartości niematerialnej i prawnej. W przyszłości koszty uzyskania przychodów mogą stanowić odpisy amortyzacyjne w działalności Wnioskodawcy.
a) Koszt dokształcania zawodowego to podnoszenie kwalifikacji zawodowych Pracowników poprzez różne szkolenia, udział w konferencjach, możliwość uczestnictwa w kursach językowych (także języków oprogramowania). Wnioskodawca ponosi te koszty w ramach opisanej we wniosku działalności, umożliwiając swoim Pracownikom rozwój i zdobywanie dodatkowych kwalifikacji, które są niezbędne do obsługi i komunikacji z Klientami (kursy językowe) oraz do świadczenia dla nich usług (szkolenia dotyczące języków programowania).

b) Koszt amortyzacji i użytkowania samochodu - Wydatki te są związane z działalnością B+R, ponieważ samochód firmowy jest wykorzystywany do spotkań z klientami, konsultacji, zakupów sprzętu niezbędnego do realizacji projektów, a także na szkolenia. Regularne użytkowanie samochodu zapewnia sprawne funkcjonowanie firmy i umożliwia realizację zadań związanych z wytwarzaniem oprogramowania, co jest kluczowe dla działalności badawczo-rozwojowej.

c) Koszt zakupu sprzętu elektronicznego - Zakup nowoczesnego sprzętu komputerowego i elektronicznego jest konieczny do prowadzenia działalności B+R, ponieważ oprogramowanie komputerowe wymaga zaawansowanych technologicznie narzędzi. Komputery, laptopy i inne urządzenia elektroniczne są podstawowym wyposażeniem potrzebnym do pracy programistów. Bez odpowiedniego sprzętu niemożliwe byłoby efektywne tworzenie, testowanie i wdrażanie nowego oprogramowania.

d) Koszt licencji, abonamentów i oprogramowania niezbędnego do wytwarzania IP - Wydatki te są bezpośrednio powiązane z działalnością B+R, ponieważ tworzenie oprogramowania wymaga dostępu do specjalistycznych programów komputerowych. Płatne licencje i abonamenty umożliwiają korzystanie z zaawansowanych funkcji oprogramowania, które są niezbędne do realizacji zleceń na rzecz kontrahentów. Posiadanie aktualnych narzędzi programistycznych pozwala na efektywne i innowacyjne wytwarzanie oprogramowania.

e) Koszt usługi księgowej i doradczej - Koszty te są związane z działalnością B+R, ponieważ umożliwiają prawidłowe prowadzenie ewidencji finansowej i skorzystanie z preferencyjnej stawki podatkowej. Dzięki profesjonalnej obsłudze księgowej i doradczej, Wnioskodawca ma więcej czasu na prowadzenie prac badawczo-rozwojowych, co przekłada się na jakość tworzonych programów komputerowych. Ponadto, konsultacje doradcze mogą pozwolić ubiegać się w korzystaniu z dostępnych ulg podatkowych związanych z działalnością B+R.

f) Koszt ubezpieczenia firmowego - Wydatki na ubezpieczenia chronią mienie firmy, takie jak biuro, serwerownie, komputery i inne urządzenia sieciowe. Ubezpieczenia OC zabezpieczają firmę przed roszczeniami osób trzecich związanymi z realizacją projektów IT. Dzięki temu firma może bezpiecznie prowadzić działalność badawczo-rozwojową, minimalizując ryzyko strat finansowych związanych z nieprzewidzianymi zdarzeniami losowymi.

g) Materiały wykorzystywane do realizacji Projektów B+R - Wydatki te obejmują zakup komponentów, surowców i urządzeń niezbędnych do prowadzenia badań i rozwoju. Materiały eksploatacyjne, nośniki danych i dostęp do baz danych są niezbędne do realizacji projektów badawczo-rozwojowych. Te wydatki bezpośrednio przyczyniają się do postępu w zakresie innowacyjnych rozwiązań technologicznych i wytwarzania nowego oprogramowania.

Wnioskodawca wskazuje, że opodatkowanie preferencyjną stawką zastosuje wyłącznie do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Pierwszy dochód, do którego Wnioskodawca zamierza zastosować stawkę 5% to ten wynikający z faktury wystawionej z datą 2021-06-04.
Wnioskodawca prowadzi i będzie prowadzić ewidencję zgodnie z art. 9 ust. 1b Ustawy CIT, oraz zgodnie z art. 24e Ustawy CIT, pozwalającą wyodrębnić koszty oraz przychody działalności w zakresie opisanym w niniejszym wniosku.
Wnioskodawca jednoznacznie wskazuje, że kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które Wnioskodawca uzyskuje i które zamierza opodatkować preferencyjną stawką podatku 5%, pochodzą z:

1.Opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2.Ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3.kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi

W związku z powyższym, Wnioskodawca zamierza opodatkować preferencyjną stawką podatku 5% dochody uzyskane z punktów 1 i 2 i 3. Jeżeli zaś idzie o pkt 4, Wnioskodawca dotychczas nie uzyskiwał i nie planuje uzyskiwać dochodu z tego tytułu, lecz nie wyklucza, że potencjalnie może dojść do opisanego sporu.

W wezwaniu Organ zapytał Wnioskodawcę czy przez „podwykonawców”, których koszty wynagrodzeń zamierza zaliczyć do lit. a wskaźnika nexus należy rozumieć osoby współpracujące z Wnioskodawcą w ramach B2B. Jeżeli odpowiedź Wnioskodawcy będzie twierdząca, to Organ poprosił o wskazanie:
czy podwykonawcy są/będą podmiotami niepowiązanymi z Państwem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?
czy nabycie oprogramowania/części oprogramowania od podwykonawców stanowi/będzie stanowiło nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, które w dalszej części wykorzystują Państwo do prowadzenia prac, które uważają Państwo za prace B+R?
czy „wynagrodzenia podwykonawców”, o którym mowa w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym to zapłata za nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?
czy nabywane od podwykonawców B2B oprogramowania/części oprogramowania to programy komputerowe podlegające ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
czy nabywany od Podwykonawców B2B oprogramowania/części oprogramowania podlegają dalszym zmianom wprowadzanym przez Spółkę i dopiero tak zmienione są przedmiotem sprzedaży przez Państwa?

W odpowiedzi na wezwanie Wnioskodawca wskazał, że:

a)podwykonawcy są/będą podmiotami niepowiązanymi z nim w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych,

b)nabycie oprogramowania/części oprogramowania od podwykonawców stanowi/będzie stanowiło nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych

związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, które w dalszej części wykorzystuje Wnioskodawca do prowadzenia prac, które uważa za prace B+R,

c)„wynagrodzenia podwykonawców”, o którym mowa w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym to zapłata za nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

d)nabywane od podwykonawców B2B oprogramowania/części oprogramowania to programy komputerowe podlegające ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

e)Podwykonawcy B2B oferują usługi i tworzą Oprogramowanie, które niekiedy podlega dalszym zmianom i jest przedmiotem sprzedaży.

Wskaźnik nexus jest narzędziem stosowanym w celu określenia kwalifikowalności wydatków poniesionych na działalność badawczo-rozwojową (B+R) do preferencyjnego opodatkowania. Litera "a" w wskaźniku nexus odnosi się do bezpośrednich wydatków poniesionych na działalność B+R.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca wskazuje, że ujęte we wniosku koszty mają bezpośredni związek z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej.

a) Koszt dokształcania zawodowego: Koszty te są niezbędne, ponieważ podnoszenie kwalifikacji zawodowych pracowników poprzez szkolenia, konferencje i kursy językowe (w tym języków oprogramowania) bezpośrednio wpływa na zwiększenie ich kompetencji i efektywności w zakresie tworzenia innowacyjnego oprogramowania. Wyższy poziom wiedzy i umiejętności pracowników jest kluczowy, ponieważ umożliwia wprowadzanie nowoczesnych rozwiązań technologicznych, które są fundamentem dla wytwarzania kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

b) Koszt amortyzacji i użytkowania samochodu: Wydatki te są niezbędne, ponieważ samochód firmowy jest wykorzystywany do spotkań z klientami, konsultacji, zakupów sprzętu niezbędnego do realizacji projektów, a także na szkolenia. Regularne użytkowanie samochodu umożliwia efektywną realizację zadań związanych z tworzeniem oprogramowania, co jest kluczowe dla działalności badawczo-rozwojowej. Ułatwia to także bezpośredni kontakt z klientami i partnerami, co sprzyja lepszemu zrozumieniu ich potrzeb i wprowadzaniu innowacyjnych rozwiązań.

c) Koszt zakupu sprzętu elektronicznego: Zakup nowoczesnego sprzętu komputerowego i elektronicznego jest niezbędny, ponieważ oprogramowanie komputerowe wymaga zaawansowanych technologicznie narzędzi. Komputery, laptopy i inne urządzenia elektroniczne są podstawowym wyposażeniem potrzebnym do pracy programistów. Bez odpowiedniego sprzętu niemożliwe jest efektywne tworzenie, testowanie i wdrażanie nowego oprogramowania, które stanowi kwalifikowane IP.

d) Koszt licencji, abonamentów i oprogramowania: Wydatki te są niezbędne, ponieważ tworzenie oprogramowania wymaga dostępu do specjalistycznych programów komputerowych. Płatne licencje i abonamenty umożliwiają korzystanie z zaawansowanych funkcji oprogramowania, które są niezbędne do realizacji zleceń na rzecz kontrahentów. Posiadanie aktualnych narzędzi programistycznych pozwala na efektywne i innowacyjne wytwarzanie oprogramowania, które może być uznane za kwalifikowane IP.

e) Koszt usługi księgowej i doradczej: Koszty te są niezbędne, ponieważ umożliwiają prawidłowe prowadzenie ewidencji finansowej i skorzystanie z preferencyjnej stawki podatkowej. Dzięki profesjonalnej obsłudze księgowej i doradczej, Wnioskodawca ma więcej czasu na prowadzenie prac badawczo-rozwojowych, co przekłada się na jakość tworzonych programów komputerowych. Konsultacje doradcze pozwalają także na możliwość wnioskowania o optymalne korzystanie z dostępnych ulg podatkowych związanych z działalnością B+R.

f) Koszt ubezpieczenia firmowego: Wydatki na ubezpieczenia są niezbędne, ponieważ chronią mienie firmy, takie jak biuro, serwerownie, komputery i inne urządzenia sieciowe. Ubezpieczenia OC zabezpieczają firmę przed roszczeniami osób trzecich związanymi z realizacją projektów IT. Dzięki temu firma może bezpiecznie prowadzić działalność badawczo-rozwojową, minimalizując ryzyko strat finansowych związanych z nieprzewidzianymi zdarzeniami losowymi, co jest kluczowe dla kontynuacji prac nad kwalifikowanym IP.

g) Koszt materiałów wykorzystywanych do realizacji projektów B+R: Wydatki te są niezbędne, ponieważ obejmują zakup komponentów, surowców i urządzeń niezbędnych do prowadzenia badań i rozwoju. Materiały eksploatacyjne, nośniki danych i dostęp do baz danych są niezbędne do realizacji projektów badawczo-rozwojowych. Te wydatki bezpośrednio przyczyniają się do postępu w zakresie innowacyjnych rozwiązań technologicznych i wytwarzania nowego oprogramowania, które stanowi kwalifikowane IP.

Każdy z wymienionych kosztów jest ściśle powiązany z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez Wnioskodawcę i jest niezbędny do tworzenia innowacyjnych programów komputerowych stanowiących kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Wskazane koszty są niezbędne w działalności badawczo-rozwojowej (B+R) ponieważ bezpośrednio wspierają proces tworzenia, rozwijania i ulepszania kwalifikowanego IP. Inwestycje te zwiększają kompetencje pracowników, umożliwiają efektywną realizację zadań, zapewniają dostęp do niezbędnych narzędzi i materiałów oraz chronią mienie firmy. Dzięki temu firma może skutecznie prowadzić projekty B+R i tworzyć innowacyjne rozwiązania technologiczne.

Wnioskodawca wskazuje, że pod pojęciem „wydatki na najem powierzchni biurowej” należy rozumieć wszelkie wydatki związane z wynajmem lokalu, w którym prowadzona jest działalność gospodarcza Wnioskodawcy. Konkretne wydatki związane z najmem powierzchni biurowej obejmują regularne opłaty za wynajem lokalu, zgodnie z umową najmu zawartą pomiędzy Wnioskodawcą a wynajmującym. Czynsz ten jest płacony miesięcznie i obejmuje także koszty związane z użytkowaniem powierzchni biurowej, które mogą obejmować opłaty za zużycie mediów (energia elektryczna, woda), ogrzewanie, klimatyzację oraz wywóz śmieci. Do tego dochodzą koszty związane z zarządzaniem budynkiem biurowym, w tym opłaty za utrzymanie czystości w częściach wspólnych, konserwację urządzeń technicznych oraz ochronę budynku. Wydatki te obejmują również koszty związane z bieżącymi naprawami i konserwacją wynajmowanej powierzchni biurowej, które mogą obejmować naprawy instalacji, sprzętu biurowego oraz elementów wykończeniowych. Kolejnym istotnym elementem są koszty na zakup i utrzymanie mebli biurowych, sprzętu biurowego, urządzeń telekomunikacyjnych i sieciowych, które są niezbędne do prowadzenia działalności biurowej.

Najem powierzchni biurowej jest kluczowy dla prowadzenia działalności gospodarczej Wnioskodawcy, ponieważ zapewnia odpowiednie warunki pracy dla pracowników oraz przestrzeń niezbędną do realizacji projektów, w tym tych związanych z działalnością badawczo-rozwojową w zakresie wytwarzania Oprogramowania. Wszystkie wymienione wydatki są regularnie ponoszone i stanowią istotną część kosztów operacyjnych firmy.

Wnioskodawca wskazuje, że w latach następnych działalność gospodarcza będzie prowadzona na dotychczasowych zasadach.
Wnioskodawca nie zamierza odliczać tych samych kosztów równocześnie w ramach ulgi B+R i preferencji IP Box.

Finalnie, należy przy tym podkreślić, że niniejszy wniosek nie dotyczy pracowników Spółki (i kosztów ich wynagrodzeń), którzy nie uczestniczą w realizacji prac B+R.

Wnioskodawca wskazuje, że w zależności od okoliczności, podatnik może skorzystać z trzech zasadniczych możliwości na styku ulgi B+R oraz preferencji IP Box w jednym roku podatkowym lub w kilku latach podatkowych, tj.:

1.stosować wyłącznie ulgę B+R albo

2.stosować wyłącznie 5 % opodatkowanie na zasadzie IP Box, albo

3.skorzystać zarówno z ulgi B+R, jak i preferencji IP Box, ale nie może ich „łączyć”, tj. nie może skorzystać z ulgi B+R przy obliczaniu podstawy opodatkowania zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - innymi słowy podatnik w tym samym roku podatkowym może zastosować ulgę B+R oraz IP Box wobec różnych kategorii dochodu (B+R wobec dochodu opodatkowanego na zasadach określonych w art. 26 ust. 1 lub art. 30c ust. 2 powołanej ustawy oraz IP Box wobec dochodu z kwalifikowanego IP).

Prawidłowe jest zatem zapatrywanie, zgodnie z którym podatnik ma prawo uwzględnić koszty działalności badawczo-rozwojowej poniesione w danym roku podatkowym w związku z danym prawem własności intelektualnej w pierwszej kolejności w ramach ulgi B+R poprzez odpowiednie obniżenie dochodu w tym roku o te koszty, a następnie, w tym samym lub w dalszych latach podatkowych, zastosować IP Box do dochodów z tego prawa własności intelektualnej. Powyższy pogląd potwierdza stanowisko organów podatkowych w interpretacji 0112-KDIL2-2.4011.365.2020.2.IM z dnia 24 lipca 2020 roku: „Z powyższego wynika, że ulga B+R nie podlega uwzględnieniu w obliczeniu podstawy opodatkowania podlegającej 5 % podatkowi z IP Box, a więc podatnik nie może „łącznie” (tj. równocześnie) stosować ulgi B+R oraz 5 % opodatkowania w stosunku do jednego (tego samego) dochodu. Niemniej jednak ulgę B+R oraz preferencję IP Box można stosować naprzemiennie, nawet jeśli odbywa się to w jednym (tym samym) roku podatkowym.

W zależności od okoliczności, podatnik może skorzystać z trzech zasadniczych (mogą wystąpić więc inne) możliwości na styku ulgi B+R oraz preferencji IP Box w jednym roku podatkowym lub w kilku latach podatkowych, tj.:

1.stosować wyłącznie ulgę B+R albo

2.stosować wyłącznie 5 % opodatkowanie na zasadzie IP Box, albo

Niezależnie od konfiguracji w stosowaniu ulgi B+R oraz preferencji IP Box, warto zauważyć, że koszty rozpoznawane w ramach ulgi B+R (tj. koszty ponoszone na działalność badawczo-rozwojową) wpływają na kalkulację dochodu z kwalifikowanego IP z preferencyjną stawką 5 % oraz są brane pod uwagę dla kalkulacji współczynnika nexus. W związku z tym, że skorzystanie z ulgi B+R albo/i z preferencji IP Box to prawo, a nie obowiązek podatnika, podatnik może zadecydować o skorzystaniu tylko z ulgi B+R lub tylko z preferencji IP Box, lub zarówno z ulgi, jak i preferencji, w zależności od jego sytuacji faktycznej, w szczególności warunkowanej cyklem rozwojowym kwalifikowanego IP”.

Wnioskodawca wskazuje również, że ulga B+R to ulga kosztowa a preferencja IP BOX to preferencja dochodowa. Zatem, możliwość zastosowania ulgi B+R, co do zasady, nastąpi na etapie wytworzenia, ulepszenia lub rozwinięcia nowego produktu. Preferencja IP BOX jest zaś preferencją dochodową umożliwiającą zastosowanie w stosunku do dochodu kwalifikowanego, dlatego jest wykorzystywana na etapie komercjalizacji kwalifikowanego IP. Biorąc pod uwagę założenia każdej z ulg tj. ulgi B+R, wspierającej wysiłki prowadzonych prac rozwojowych oraz ulgi IP BOX, będącej wynikiem za udaną komercjalizację produktu, jedynym rozsądnym wnioskiem wydaje się, iż ulga IP BOX jest logicznym dopełnieniem ulgi B+R. Wnioskodawca w swojej działalności konsekwentnie prowadzi prace w zakresie B+R nad wytworzeniem, dalszym rozwojem czy ulepszeniem kwalifikowanego IP. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że równoległe stosowania tzw. ulgi IP BOX (art. 24d uCIT) i rozwiązań związanych z ulgą B+R (art. 18d uCIT) jest możliwe. W realiach przedstawionego zdarzenia przyszłego ulga B+R dotyczyć będzie działań rozwojowych podejmowanych przez Spółkę w celu wytworzenia nowych lub ulepszonych produktów, natomiast ulga IP BOX znajdzie zastosowanie do dochodu z kwalifikowanego IP. W praktyce niezwykle rzadko zdarzy się sytuacja, aby oba te etapy mogły być wyraźnie od siebie oddzielone. Raz wytworzone i komercjalizowane kwalifikowane IP jest w dalszym ciągu rozwijane i ulepszane. W sposób równoległy prowadzone są więc prace B+R oraz następuje komercjalizacja poszczególnych IP. Na początku komercjalizowana jest wersja podstawowa produktu, a w kolejnych krokach jej twórcze modyfikacje i ulepszenia.

Brak możliwości jednoczesnego stosowania obu ulg wydaje się więc nieuzasadnionym promowaniem jednego typu przedsiębiorców, działających w tradycyjnym modelu rozwoju produktów i usług. Odebranie możliwości jednoczesnego stosowania ww. ulg powoduje w rzeczywistości ukaranie przedsiębiorcy. Taka interpretacja interakcji obu preferencji byłaby sprzeczną zarówno z celem obu regulacji jak i z konstytucyjną zasady równości obywateli/podatników wobec prawa. Ponadto należy zauważyć, że w żadnym punkcie ustawodawca nie wskazał braku możliwości jednoczesnego stosowania zarówno ulgi B+R jak i IP BOX, mając zapewne na uwadze różne, nie dające się sklasyfikować sposoby prowadzenia prac B+R oraz ich komercjalizacji.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca planuje skorzystanie z obu ulg, jednocześnie nie korzystając w stosunku do danych kosztów z obu ulg jednocześnie.

Koszty materiałów przy uldze B+R (badawczo-rozwojowej) obejmują wydatki na nabycie materiałów i surowców, które są bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową przedsiębiorstwa. Zgodnie z przepisami zawartymi w art. 26e ustawy PIT oraz art. 18d ustawy CIT, koszty te są uznawane za kwalifikowane i mogą być odliczane od podstawy opodatkowani, wnioskodawca wskazuje, iż nie ponosi kosztów nabywania surowców i materiałów.

Kosztami kwalifikowanymi przy uldze B+R są:

a.koszt nabycia materiałów i surowców,

b.koszty pracownicze,

c.amortyzacja.

Wnioskodawca wskazuje, iż koszty, które u niego występują to tylko koszty wskazane w punkcie b i c.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku z 6 sierpnia 2024 r. przedstawiliście Państwo własne stanowisko do pytania nr 2.

Z kolei w uzupełnieniu wniosku z 28 sierpnia 2024 r. wskazaliście Państwo, że:

Wdrożenie oprogramowania, rozumiane jako instalacja i konfiguracja oraz szkolenie użytkowników, nie stanowi przedmiotu pytania nr 1. Wnioskodawca używa terminu "wdrożenie" w kontekście procesu implementacji oprogramowania, który obejmuje dostosowanie Oprogramowania do wymagań Klienta i użytkownika, migrację danych, testowanie oraz uruchomienie systemu informatycznego.

Nie wszystkie działania związane z wdrożeniem oprogramowania mogą być uznawane za działalność badawczo-rozwojową (B+R). Wnioskodawca wyjaśnia, że etap wdrożenia oprogramowania, rozumiany tylko jako uruchomienie produkcyjne systemu (mówiąc szeroko jako instalacja i konfiguracja oraz szkolenie użytkowników) nie ma charakteru twórczego, a tym samym nie jest działalnością B+R.

Natomiast wcześniejsze etapy, takie jak projektowanie, rozwój i dostosowywanie systemu pod wymagania Klienta, które są podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy i wykorzystania ich do tworzenia nowych rozwiązań, mogą być uznane za działalność twórczą i kwalifikują się jako działalność B+R.

Koszty związane z tymi działaniami, które są uznawane za działalność B+R, są przedmiotem pozostałych pytań sformułowanych we wniosku, co oznacza, że Wnioskodawca zamierza je uwzględnić w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Koszty te obejmują prace związane z wytwarzaniem, testowaniem i doskonaleniem oprogramowania, ale nie obejmują rutynowych działań związanych z instalacją i szkoleniem, które nie mają charakteru twórczego.

Wnioskodawca zamierza zastosować ulgę IP Box do dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej tylko w przypadku, gdy oprogramowanie wytworzone przez Podwykonawców B2B podlega dalszym zmianom lub modyfikacjom przez Wnioskodawcę przed jego sprzedażą. Zmiany te muszą być ponadto uznane za twórcze, gdy dostosowanie Oprogramowania będzie przejawiało przesłanki twórczości i innowacyjności. Oznacza to, że jeśli oprogramowanie nie będzie w żaden sposób zmieniane lub modyfikowane przez Wnioskodawcę i takie niezmienione oprogramowanie będzie przedmiotem sprzedaży, to ulga IP Box nie zostanie zastosowana do dochodów z tego tytułu.

Wnioskodawca wyraźnie wskazuje, że jedynie działalność związana z modyfikacją, rozwijaniem i ulepszaniem oprogramowania może być uznana za działalność twórczą, kwalifikującą się do ulgi IP Box.

Wnioskodawca jednoznacznie wskazuje, że koszty jakie zamierza zaliczyć do kosztów kwalifikowanych to:

1.Wynagrodzenia przeznaczone dla Pracowników biorących udział w realizacji Projektów B+R, posiadających specjalistyczną wiedzę, kompetencje oraz doświadczenie.

2.Koszt dokształcenia zawodowego.

3.Koszt amortyzacji i użytkowania samochodu.

4.Koszt zakupu sprzętu elektronicznego.

5.Koszt licencji, abonamentów i oprogramowania niezbędnego do wytwarzania IP.

6.Koszt usługi księgowej i doradczej.

7.Koszt ubezpieczenia firmowego.

8.Materiały wykorzystywane do realizacji Projektów B+R.

Koszty, które zostały wskazane w uzupełnieniu stanowiły zgrupowanie powyższych kosztów w trzy większe grupy.

Wnioskodawca nie ponosi kosztów nabycia materiałów i surowców.

Kosztami pracowniczymi są koszty wskazane wyżej w pkt 1, 2.

Kosztami amortyzacji są to natomiast koszty wskazane w punktach od 3 do 8.

W odpowiedzi na pytanie dotyczące przesłanek świadczących o bezpośrednim powiązaniu wydatków uwzględnionych w literze „a” wskaźnika nexus z pracami B+R zmierzającymi do wytworzenia kwalifikowanego IP w kontekście kosztów IP Box, Wnioskodawca jednoznacznie wskazuje, na czym ten bezpośredni związek polega dla każdego z wymienionych wydatków:

1.Wynagrodzenia przeznaczone dla Pracowników biorących udział w realizacji Projektów B+R, posiadających specjalistyczną wiedzę, kompetencje oraz doświadczenie: Koszty te obejmują wynagrodzenia pracowników bezpośrednio zaangażowanych w tworzenie i rozwój kwalifikowanego IP. Pracownicy ci posiadają specjalistyczną wiedzę i umiejętności niezbędne do realizacji projektów B+R, a ich praca polega na projektowaniu, programowaniu, testowaniu oraz implementacji rozwiązań, które prowadzą do powstania kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wydatki te są bezpośrednio związane z działalnością B+R, ponieważ stanowią koszty operacyjne niezbędne do wytworzenia IP, a ich kwalifikowalność wynika z faktu, że pracownicy ci tworzą innowacyjne rozwiązania oparte na wiedzy i badaniach.

2.Koszt dokształcania zawodowego odnosi się do wydatków przeznaczonych na podnoszenie kwalifikacji zawodowych pracowników lub osób związanych z działalnością gospodarczą. Są to wydatki takie jak szkolenia, kursy, studia podyplomowe, udział w konferencjach, zakup materiałów edukacyjnych czy dostęp do platform e-learningowych. Te inwestycje w rozwój umiejętności i wiedzy mogą przynieść bezpośrednie korzyści przedsiębiorstwu, szczególnie w kontekście innowacji i własności intelektualnej. Powiązanie kosztu dokształcania zawodowego z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wynika z faktu, że szkolenie pracowników może bezpośrednio wpływać na zdolność przedsiębiorstwa do tworzenia, rozwijania lub ulepszania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Pracownicy, którzy uczestniczą w szkoleniach i kursach, zdobywają nowe umiejętności oraz aktualizują swoją wiedzę, co może bezpośrednio przyczynić się do tworzenia nowych innowacji. Na przykład, programista uczący się nowego języka programowania lub techniki może stworzyć oprogramowanie, które będzie kwalifikowane jako własność intelektualna. Podobnie inżynier uczestniczący w kursie dotyczącym nowoczesnych technik produkcyjnych może opracować nowy proces produkcyjny, który zostanie opatentowany. Dokształcanie zawodowe umożliwia pracownikom rozwijanie i doskonalenie już istniejących rozwiązań. Ulepszenie istniejącego produktu, procesu lub technologii, które już są objęte prawami własności intelektualnej, może zwiększyć ich wartość rynkową lub przewagę konkurencyjną. Na przykład, architekt oprogramowania, który zdobywa wiedzę na temat najnowszych metod sztucznej inteligencji, może poprawić funkcjonalność istniejącego oprogramowania, co może prowadzić do uzyskania dodatkowej ochrony praw autorskich lub nowych patentów.

3.Koszt zakupu sprzętu elektronicznego: Zakup sprzętu komputerowego i innego sprzętu elektronicznego jest niezbędny do prowadzenia działalności B+R, ponieważ oprogramowanie komputerowe oraz inne kwalifikowane IP wymagają zaawansowanych technologicznie narzędzi. Sprzęt ten jest podstawowym narzędziem pracy programistów i specjalistów technicznych, którzy bezpośrednio pracują nad tworzeniem IP. Zatem koszty te są bezpośrednio związane z wytwarzaniem kwalifikowanego IP, ponieważ są niezbędne do realizacji zadań B+R.

4.Koszt licencji, abonamentów i oprogramowania niezbędnego do wytwarzania IP: Wydatki te są bezpośrednio powiązane z działalnością B+R, ponieważ do tworzenia kwalifikowanego IP niezbędny jest dostęp do specjalistycznego oprogramowania. Licencje i abonamenty umożliwiają korzystanie z zaawansowanych funkcji oprogramowania, które są kluczowe dla prowadzenia prac badawczo-rozwojowych oraz tworzenia nowych rozwiązań technologicznych. Bez tego oprogramowania niemożliwe byłoby tworzenie kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

5.Koszty usługi księgowej i doradczej: Koszty te są powiązane z kwalifikowanym IP, ponieważ prawidłowe prowadzenie ewidencji finansowej jest niezbędne do skorzystania z preferencyjnej stawki podatkowej (IP Box). Usługi doradcze pomagają w optymalizacji procesów B+R oraz w spełnieniu wymogów formalnych, co bezpośrednio wpływa na możliwość korzystania z ulgi IP Box. Te wydatki są niezbędne, aby poprawnie rozliczać dochody z kwalifikowanego IP.

6.Koszt amortyzacji i użytkowania samochodu: Wydatki związane z amortyzacją i użytkowaniem samochodu firmowego są uzasadnione, jeśli pojazd ten jest wykorzystywany do działań związanych z pracami B+R, takich jak konsultacje z klientami, transport sprzętu lub uczestnictwo w szkoleniach i konferencjach, które wspierają rozwój IP. W takim przypadku koszty te są bezpośrednio powiązane z wytwarzaniem kwalifikowanego IP, ponieważ ułatwiają realizację zadań badawczo-rozwojowych.

7.Koszt ubezpieczenia firmowego: Koszty te są związane z kwalifikowanym IP, ponieważ ubezpieczenia chronią mienie firmy, takie jak komputery, serwery, i inne urządzenia sieciowe, które są niezbędne do prowadzenia prac B+R. Ochrona ta minimalizuje ryzyko finansowe i operacyjne związane z nieprzewidzianymi zdarzeniami, co jest kluczowe dla kontynuacji prac nad kwalifikowanym IP.

8.Materiały wykorzystywane do realizacji Projektów B+R: Koszty te obejmują zakup materiałów niezbędnych do prowadzenia badań i rozwoju, takich jak nośniki danych, komponenty komputerowe, czy urządzenia sieciowe. Materiały te są bezpośrednio wykorzystywane w projektach B+R, które prowadzą do wytworzenia kwalifikowanego IP.

Każdy z tych kosztów jest bezpośrednio powiązany z działalnością badawczo-rozwojową i jest niezbędny do tworzenia kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które są podstawą do skorzystania z ulgi IP Box.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku z 28 sierpnia 2024 r. przeformułowaliście Państwo pytanie nr 2 mające być przedmiotem interpretacji indywidualnej oraz doprecyzowaliście Państwo własne stanowisko do tego pytania.

Pytania

Ulga B+R

1.Czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, realizowana w ramach Projektów B+R:

a)od momentu powstania podmiotu, to jest od maja 2021 r. stanowiła działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, która uprawnia Spółkę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT?

b)stanowi obecnie, na moment składania niniejszego wniosku, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, która uprawnia Spółkę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT?

c)czy przy założeniu, że dotychczasowy stan faktyczny opisany we wniosku nie ulegnie zmianie, działalność Wnioskodawcy będzie stanowiła działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, która uprawnia Spółkę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT?

2.Czy, zgodnie z art. 18d ust. 2 i 3 ustawy CIT, do kosztów kwalifikowanych ulgi B+R Spółka może zaliczyć koszty wynagrodzeń pracowników oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, w zakresie, w jakim pracownicy ci są zaangażowani w prace badawczo-rozwojowe (B+R), a także koszty amortyzacji środków trwałych wykorzystywanych w działalności B+R?

Ulga IP BOX

3.Czy opisany w stanie faktycznym wytwarzanie i rozwój (ulepszenie) Oprogramowania skutkujące powstaniem nowego kodu źródłowego oraz nowych funkcjonalności Oprogramowania można uznać za kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 uCIT i uzyskiwane z tego tytułu wynagrodzenie w całości stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 uCIT (tj. czy dochód z przeniesienia praw do kodu źródłowego i nowych funkcjonalności Oprogramowania stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej)?

4.Czy Wnioskodawca ma prawo do zastosowania stawki opodatkowania 5% do osiągniętego w ramach wytwarzania i rozwoju (ulepszenia) oprogramowania dochodu z praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 24d CIT?

5.Czy Wnioskodawca ma prawo uwzględnić wskazane wydatki (punkt IV w części dotyczącej kosztów IP Box) tj.: związane z prowadzoną działalnością rozwojową/pracami rozwojowymi oraz służące uzyskaniu dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, przy obliczeniu wskaźnika nexus jako koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4 lit. a ustawy o CIT, tj. koszty prowadzonej bezpośrednio przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

6.Czy w przypadku, gdy możliwe będzie przypisanie ponoszonych Wydatków w całości jako kosztów uzyskania przychodu (w celu ustalenia dochodu podlegającego następnie pomnożeniu przez wskaźnik nexus) do przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, prawidłowym działaniem Wnioskodawcy będzie zakwalifikowanie ich w całości jako kosztów uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a w przypadku, gdy takie przypisanie w całości nie będzie możliwe, prawidłowym działaniem Wnioskodawcy będzie w takim przypadku przypisanie Wydatków do przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z zastosowaniem proporcji pozwalającej na powiązanie tych Wydatków w odpowiedniej części z przychodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytania nr 1, 3, 4, 5, 6 oraz pytanie nr 2 z wyłączeniem części dotyczącej kosztów wynagrodzeń pracowników zatrudnionych w oparciu o umowy o pracę, obejmujących należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych za czas choroby, urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, do których ma zastosowanie interpretacja ogólna Ministra Finansów z 13 lutego 2024 r. nr DD8.8203.1.2021 (Dz. Urz. Min. Fin. z 2024 r. poz.16). W tej części odnośnie do pytania nr 2 wydane zostało odrębne rozstrzygnięcie.

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, realizowana w ramach Projektów B+R, stanowiła/stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, która uprawnia Spółkę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT.

Zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 1 Ustawy CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Definicję działalności „badawczo-rozwojowej” zawarto w art. 4a pkt 26 Ustawy CIT, który mówi, że termin „działalność badawczo-rozwojowa” oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego (www.sjp.pl) słowo „twórczy” oznacza „mający na celu tworzenie, odkrywczy, kreatywny”. Dodatkowo jak zostało wskazane w Rozdziale 3.2.1.1 akapit 32 Objaśnień z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej: „Objaśnienia”) we fragmencie odnoszącym się do wykładni słowa „twórczy”, „w doktrynie prawa autorskiego cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia.” Zatem twórczość działalności badawczo - rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, funkcjonalności, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, prace realizowane przy Projektach B+R mają charakter twórczy, oryginalny i indywidualny i są ukierunkowane na opracowywanie nowych rozwiązań oraz koncepcji, które są wykorzystywane do opracowania Produktu. Każdy Projekt B+R wymaga nowatorskiego, zindywidualizowanego podejścia. Dodatkowo prowadzone prace obejmują wykorzystanie aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności, w szczególności z dziedziny informatyki, architektury oprogramowania, technologii, czy budowania aplikacji.

W świetle wyżej przytoczonych definicji, w ocenie Wnioskodawcy, prace realizowane przez Wnioskodawcę mają charakter „twórczy”.

Prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 Ustawy CIT są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnej wiedzy i umiejętności, w tym zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Należy również wspomnieć, że realizowane przez Wnioskodawcę prace związane z tworzeniem Oprogramowania, były dokonywane w nieregularnych odstępach czasu i miały różny zakres. Wypełnione zostają tym samym znamiona prac rozwojowych zawarte w art. 4a pkt 28 Ustawy CIT. Przepis ten odmawia uznania za prace rozwojowe działalności wykonywanej w sposób rutynowy i okresowy. Ustawa CIT nie definiuje jednak pojęcia „rutynowy”, dlatego organy podatkowe często odwołują się do pojęć ze słownika języka polskiego. Takie podejście odnajdujemy m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 listopada 2017 r. o sygn. akt 0111-KDIB1-34010.352.2017.2.MST, który w swoim piśmie przywołuje znaczenie ze „Słownika języka polskiego PWN pod red. W. Doroszewskiego” (http://sjp.pwn.pl) stanowiąc, że poprzez słowo „rutynowy” należy rozumieć: „wykonywany często i niemal automatycznie” i „wykonywany według utartych schematów”.

W przypadku Wnioskodawcy nie mamy do czynienia z działaniami wykonywanymi automatycznie i „według utartych schematów”. Jak już zostało wskazane wyżej Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem oprogramowania. Nie można zatem uznać, że są to działania automatyczne i według utartych schematów, gdyż wszystkie czynności podejmowane w trakcie realizacji prac będących przedmiotem wniosku, są zindywidualizowane, a wyniki tych prac każdorazowo są niepowtarzalne. Istotą działania jest wysiłek intelektualny i technologiczny oraz twórczy wkład dedykowanych pracowników w proces tworzenia Produktu. Następujące zmiany mają niewątpliwie charakter twórczy, a ich wprowadzenie wymaga od Wnioskodawcy innowacyjności, wyspecjalizowanego personelu oraz zaplecza technicznego potrzebnych do finalizacji projektu, co jest przeciwnością działań wykonywanych w sposób rutynowy.

W przepisach nie znajdziemy również definicji słowa „okresowy”. Podobnie jak powyżej, należy odnieść się do wykładni językowej tego określenia. Słownik Języka Polskiego PWN (www.sjp.pwn.pl) wskazuje na następujące znaczenia słowa „okresowy”: „powtarzający się, występujący co pewien czas” oraz „dotyczący danego okresu". Na podstawie przedstawionej definicji, znaczenie słowa „okresowy” sugeruje, że chodzi o podejmowanie czynności podobnych do siebie i w jakiś sposób się powtarzających. Z tego wynika, że przedstawiona działalność Wnioskodawcy nie ma znamion okresowości, ponieważ czynności związane z tworzeniem Produktu każdorazowo mają na celu stworzenie czegoś nowego, niepowtarzalnego, zaskakującego, co przyciągnie uwagę potencjalnych konsumentów w możliwie jak największej rzeszy.

Wnioskodawca dodatkowo wskazuje, że prace realizowane przez Pracowników w ramach Projektów B+R są prowadzone w sposób systematyczny. Świadczy o tym jasny i etapowy przebieg prac, jaki przedstawiono w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Przedstawiony stan faktyczny/zdarzenie przyszłe wskazuje, także na to, że Spółka realizuje prace w ramach etapów o określonej długości, poprzez które to tworzy się poszczególne elementy Produktu. Takie usystematyzowanie podejmowanych działań dowodzi ich systematyczności oraz braku incydentalności.

Należy więc zauważyć, że cały cykl działań podejmowanych przez Spółkę, od momentu rozpoczęcia myślenia o koncepcji Produktu, stanowi nierozerwalny ciąg prac, bowiem między poszczególnymi fazami działań Wnioskodawcy istnieje wyraźny związek. Tworzą one bowiem spójny, systematyczny proces pozwalający na wytworzenie od podstaw innowacyjnych rozwiązań, które następnie są implementowane i dają wymierny efekt w postaci stworzonego Produktu.

Nie byłoby to możliwe bez opracowania koncepcji, stworzenia projektu, fazy testów, opracowania technologii. W konsekwencji między poszczególnymi etapami procesu twórczego istnieje ścisła zależność i związek przyczynowo - skutkowy, co wskazuje na spełnienie warunku „systematyczności” z definicji zawartej w art. 4a pkt 26 Ustawy CIT.

Wnioskodawca jest odpowiedzialny za samodzielne opracowanie koncepcji, która pozwoli na wytworzenie Produktu. Podstawą do działania jest wiedza oraz doświadczenie wyspecjalizowanych Pracowników, co pozwala na stworzenie Produktu dopasowanego do oczekiwań konsumentów.

Prace realizowane w zakresie Projektów B+R nie są „odtwórczym” bądź „rutynowym” działaniem, które nie spełniałoby definicji prac rozwojowych, o których mowa w art. 4a pkt 28 Ustawy CIT.

Reasumując, realizowane przez Spółkę prace, związane w tworzeniem Produktu, wpisują się w definicję prac badawczo-rozwojowych zawartą w Ustawie CIT, ponieważ mają charakter twórczy, nie obejmują zmian o charakterze rutynowym bądź okresowym, są prowadzone w sposób systematyczny, zgodnie z góry powziętym zamiarem, przez Pracowników posiadających odpowiednie kompetencje i wykształcenie. Realizowane przez Wnioskodawcę Projekty B+R prowadzą do stworzenia nowych rozwiązań technologicznych, które można wykorzystać w tworzonym Produkcie. W rezultacie uprawnia to Wnioskodawcę do skorzystania z preferencji podatkowych zawartych w art. 18d Ustawy CIT.

Stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach organów podatkowych, które odnoszą się do branży IT. Dla potwierdzenia, Spółka przywołuje fragmenty interpretacji indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS):

Interpretacja Indywidualna z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. 0114‑KDIP2‑1.4010.575.2023.2.MR1:

(...) aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Odnosząc cytowane powyżej przepisy oraz wyjaśnienia do przedstawionego we wniosku opisu, wskazać należy, że przedstawione wyżej okoliczności sprawy pozwalają zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że prowadzone przez Spółkę prace nad Aktualizacjami mogą zostać uznane za prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 u.p.d.o.p. stanowiące działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p.

Interpretacja indywidualna z dnia 4 lutego 2022 r., sygn. 0111‑KDIB1‑3.4010.619.2021.2.BM, DKIS zgodził się z poniższym uzasadnieniem podatnika, odstępując od własnego uzasadnienia:

Działalność Spółki w zakresie wytwarzania i portowania gier wideo, wypełnia w jej opinii, znamiona definicji prac rozwojowych zawartej w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT (...), w zakresie nabywania, łączenia, kształtowania i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii, w tym przede wszystkim w zakresie systemów komputerowych i programowania do tworzenia innowacyjnych produktów - gier komputerowych.

Interpretacja indywidualna z dnia 16 czerwca 2020 r., sygn. 0111‑KDIB1‑3.4010.153.2020.2.JKU, w której organ uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy w zakresie:

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że prace realizowane przez dział (…) w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT posiadają cechy funkcjonalne pozwalające świadczyć, że za ich pośrednictwem usługi lub oferowane produkty - rozwiązania informatyczne w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przyczyniają się do powiększenia majątku Wnioskodawcy, a wykonywane przez Wnioskodawcę prace związane z rozwojem produktów, realizowane zarówno w okresie przed rozpoczęciem sprzedaży produktów lub świadczenia usług opartych o te prace, jak również realizowane po tym okresie, stanowią prace badawczo-rozwojowe.

Mając powyższe na uwadze, wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego prace, podejmowane w ramach realizowanych Projektów B+R oraz prace podejmowane przez pracowników Wnioskodawcy, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym zarówno od dnia 1 października 2018 roku, jak i również przed dniem 1 października 2018 roku, która uprawnia Spółkę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT.

Ad. 2

Wnioskodawca wyraża następujące stanowisko:

jeżeli pracownik poświęca cały swój czas pracy na działalność badawczo-rozwojową, to wówczas wydatki na wynagrodzenie oraz składki ZUS za czas jego uzasadnionej nieobecności, w tym m.in. urlopu wypoczynkowego lub choroby, powinny zostać uwzględnione w rozliczeniu ulgi b+r w pełnej wysokości jako koszt kwalifikowany.

Jeżeli pracownik poświęca na działalność badawczo-rozwojową jedynie część swojego czasu pracy, to wówczas wydatki na wynagrodzenie oraz składki ZUS za czas jego uzasadnionej nieobecności, w tym m.in. urlopu wypoczynkowego lub choroby, powinny zostać uwzględnione w rozliczeniu ulgi b+r jako koszt kwalifikowany w takiej proporcji, w jakiej czas poświęcony na prace badawczo-rozwojowe pozostaje do ogólnego czasu pracy takiego pracownika.

Zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się: (...) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. W zakresie kosztów ponoszonych przez podatników w związku z zatrudnieniem pracowników wykonujących prace badawczo-rozwojowe ww. przepis odsyła zatem do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1387, t.j. z 25 lipca 2019 r. - dalej: „Ustawa o PIT”), który wskazuje, co należy rozumieć pod pojęciem przychodów ze stosunku pracy.

Jak stanowi ww. przepis, przychody ze stosunku pracy oznaczają: (...) wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Powyższe wyliczenie ma wobec tego jedynie przykładowy charakter, a sam katalog jest otwarty i obejmuje wszystkie kategorie przychodów, które wynikają ze stosunku pracy, tj. ich podstawą są prawa i obowiązki stron tego stosunku.

Takim przychodem ze stosunku pracy są niewątpliwie również świadczenia wypłacane przez pracodawcę pracownikowi za czas jego uzasadnionej absencji, których podstawą są przepisy kodeksu pracy.

Przepisy ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz.U. z 2019 r. poz. 1040 t.j. z 5 czerwca 2019 r. - dalej: „Kodeks pracy”), nakładają bowiem na pracodawcę obowiązek zapłaty pracownikowi wynagrodzenia nie tylko za wykonaną prace, ale także za czas jego niezdolności do pracy np. na skutek choroby (art. 92 Kodeksu pracy), czy też za czas urlopu wypoczynkowego (art. 172 Kodeksu pracy). Z tym również związany jest obowiązek sfinansowania przez pracodawcę składek na ZUS.

Ww. koszty są zatem, immanentnie związane ze stosunkiem pracy, a pracodawca zobligowany jest do ich ponoszenia.

Jednocześnie, pracownik nie może się zrzec uprawnień w tym zakresie, a wynagrodzenie otrzymywane przez niego z tego tytułu stanowi dla niego przychód ze stosunku pracy, o którym mowa w art. 12 Ustawy o PIT.

Wobec tego, skoro przepisy Ustawy o CIT, regulujące zakres kosztów kwalifikowanych podlegających rozliczeniu w ramach ulgi b+r, odwołują się do przepisów Ustawy o PIT, definiujących „przychody ze stosunku pracy” w sposób generalny, bez żadnych wyłączeń, to tym samym należy przyjąć, że brak jest podstaw do tego, aby odmówić prawa do odliczenia w uldze b+r wynagrodzenia i składek ZUS w części dotyczącej uzasadnionej nieobecności pracownika, w tym m.in. za czas choroby bądź urlopu wypoczynkowego pracownika.

W szczególności takiego wyłączenia nie uzasadnia fragment przepisu art. 18 ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT, mówiący o rozliczeniu (...), w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Ratio legis tego przepisu było bowiem wprowadzenie jednoznacznych reguł dotyczących sytuacji, w której pracownik wykonuje różnego rodzaju prace, spośród których tylko część ma charakter prac badawczo-rozwojowy.

W takim przypadku, istnieje konieczność wyodrębnienia wynagrodzenia związanego bezpośrednio z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, gdyż tylko ta część korzystać może z preferencji podatkowej związanej z rozliczaniem ulgi b+r. Podczas, gdy część wynagrodzenia przypadająca na pozostałą działalność wykonywaną przez pracownika, inną aniżeli badawczo-rozwojowa z tej preferencji korzystać nie może i w konsekwencji nie podlega również uwzględnieniu w kosztach kwalifikowanych ulgi b+r.

Kryterium takiego wyodrębnienia powinien być zatem przedmiot zadań danego pracownika, a nie to, ile czasu faktycznie przeznacza on na wykonanie tego typu prac.

Podsumowując powyższe, przepis art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, nie może stanowić podstawy wyłączenia z katalogu kosztów kwalifikowanych podlegających rozliczeniu w uldze b+r wynagrodzeń oraz składek ZUS sfinansowanych przez Spółkę w części dotyczącej uzasadnionej nieobecności pracownika, w tym m.in. za czasu choroby lub urlopu wypoczynkowego.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku z 28 sierpnia 2024 r. doprecyzowaliście Państwo własne stanowisko.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 18d ust. 2 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych ulgi B+R następujące wydatki:

1.Koszty pracownicze, które obejmują:

a)wynagrodzenia pracowników bezpośrednio zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową (B+R), a także składki z tytułu tych należności określone w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, w zakresie, w jakim pracownicy ci są zaangażowani w prace B+R. Wynagrodzenia te obejmują wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, premie oraz koszty składek z tytułu ubezpieczeń społecznych, w zakresie, w jakim pracownicy uczestniczą w działalności B+R.

b)Koszty dokształcania zawodowego pracowników bezpośrednio zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową. Wydatki te obejmują koszty udziału w szkoleniach, kursach, studiach podyplomowych, konferencjach, a także zakup materiałów edukacyjnych i dostęp do platform e-learningowych. Szkolenia te są niezbędne do podniesienia kwalifikacji zawodowych pracowników, co umożliwia skuteczniejsze i bardziej innowacyjne prowadzenie prac badawczo-rozwojowych.

2. Koszty amortyzacji, które obejmują:

a)Koszt amortyzacji i użytkowania samochodu – samochody firmowe są wykorzystywane w działalności B+R, np. do transportu zespołu badawczego, sprzętu niezbędnego do realizacji projektów, a także na spotkania i konsultacje z klientami. Koszty amortyzacji tych pojazdów, a także koszty ich użytkowania (np. paliwo, serwis, ubezpieczenia) są niezbędne do sprawnego prowadzenia działalności B+R i jako takie mogą być zaliczone do kosztów kwalifikowanych.

b)Koszt zakupu sprzętu elektronicznego – sprzęt elektroniczny, taki jak komputery, laptopy, serwery, drukarki oraz inne urządzenia technologiczne są podstawowym wyposażeniem niezbędnym do realizacji prac B+R. Amortyzacja tego sprzętu jest kwalifikowana jako koszt B+R, ponieważ sprzęt ten jest wykorzystywany bezpośrednio w procesach badawczych i rozwojowych.

c)Koszt licencji, abonamentów i oprogramowania niezbędnego do wytwarzania IP – tworzenie i rozwijanie kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP) wymaga dostępu do specjalistycznego oprogramowania i narzędzi informatycznych. Koszty licencji, abonamentów oraz zakupów oprogramowania niezbędnego do prowadzenia działalności B+R mogą być amortyzowane i zaliczane do kosztów kwalifikowanych.

d)Koszt usługi księgowej i doradczej – usługi księgowe i doradcze są niezbędne do prawidłowego prowadzenia ewidencji oraz rozliczania projektów B+R. Profesjonalna obsługa księgowa i doradcza umożliwia prawidłowe rozliczenie ulg podatkowych związanych z działalnością B+R oraz spełnienie wymogów formalnych niezbędnych do skorzystania z ulgi B+R. Koszty te są związane z zarządzaniem projektami B+R i mogą być uznane za kwalifikowane.

e)Koszt ubezpieczenia firmowego – ubezpieczenie firmowe obejmuje ochronę mienia firmy, takiego jak sprzęt komputerowy, serwery oraz inne urządzenia wykorzystywane w pracach B+R. Ubezpieczenie OC chroni firmę przed roszczeniami związanymi z realizacją projektów B+R. Koszty te są niezbędne do zabezpieczenia majątku firmy i utrzymania ciągłości prac badawczo-rozwojowych.

f)Materiały wykorzystywane do realizacji Projektów B+R - dotyczą np. zakupu komponentów komputerowych, nośników danych, urządzeń sieciowych oraz innych materiałów niezbędnych do realizacji projektów B+R.

Każda z powyższych kategorii kosztów jest ściśle powiązana z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez Spółkę i jest niezbędna do realizacji projektów B+R, które zmierzają do wytworzenia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP). Koszty te mogą być zaliczone do kosztów kwalifikowanych ulgi B+R, ponieważ bezpośrednio wspierają proces tworzenia, rozwijania i wdrażania innowacyjnych rozwiązań technologicznych.

Ad. 3

Oprogramowanie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej, tj. autorskie prawo do programu komputerowego, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8) ustawy o CIT, z którego kwalifikowane dochody podlegają opodatkowaniu 5% stawką podatku w ramach preferencji wynikającej z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT („preferencji IP Box”).

Zdaniem Wnioskodawcy, zarówno tworzone jak i rozwijane Oprogramowanie stanowi programy komputerowe, które podlegają ochronie jako utwór zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W konsekwencji oraz biorąc pod uwagę fakt, że opisane w stanie faktycznym wytworzenie Oprogramowania jest wynikiem prac rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę, przedmiotowe Oprogramowanie może zostać uznane za kwalifikowane prawa własności intelektualnej w świetle art. 24d ust. 2 ustawy o CIT.

Przenoszenie praw majątkowych odbywa się na podstawie umowy zawieranej pomiędzy Wnioskodawcą a danym kontrahentem. Przeniesienie praw majątkowych następuje bez dodatkowych dokumentów w momencie ustalenia utworu, poprzez fizyczne wydanie kodu źródłowego w postaci programu komputerowego. Wyodrębnienie programu komputerowego/oprogramowania komputerowego następuje w momencie jego ukończenia. Wnioskodawca przekazuje program zleceniodawcy, a zleceniodawca go przyjmuje. Potwierdzeniem przeniesienia tych praw jest fizyczne wydanie kodu poprzez umieszczenie go w repozytorium w chmurze.

Wnioskodawca jest osobą prawną, która prowadzi działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania na zlecenie. Wnioskodawca przenosi prawa autorskie do Oprogramowania wytworzonych dla Zleceniodawców za wynagrodzeniem, które jest zaliczone jako składowa usługi. Wnioskodawca ponosi koszty, które mogą być uznane za bezpośrednie bowiem są związane bezpośrednio z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania. Wobec czego Wnioskodawca jest w stanie ustalić wskaźnik Nexus dla tworzonych IP.

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności oraz nie działa pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wskazanym przez Zleceniodawcę.

Zarówno tworzone jak i rozwijane (zaimplementowane funkcjonalności, jak i ich kod źródłowy) programy komputerowe są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z art. 24d ust. 2 uCIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest, że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. W odesłaniu do ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.) w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe). W myśl art. 24e ust. 1 ustawy o CIT, podatnik zobowiązany jest prowadzić księgi rachunkowe, które umożliwią wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych, prowadzić ewidencję księgową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej nadto wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej (koszty o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT). Z uwagi na to, że Wnioskodawca spełnia te wszystkie przesłanki, ma prawo do opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.

Ad. 4

Wnioskodawca jest zdania, że w związku z wytwarzaniem oprogramowania prowadzi działalność badawczo-rozwojową, a tym samym spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 u.p.d.o.p., do kwalifikowanego dochodu uzyskiwanego z Opłat Licencyjnych za korzystanie z programu komputerowego opisanego szczegółowo w opisie zdarzenia przyszłego.

Ad. 5

Zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie wymienione w opisie stanu faktycznego Wydatki powinny być odzwierciedlone we wskaźniku nexus - w całości (tzn. stanowią koszty związane z prowadzoną działalnością rozwojową/pracami rozwojowymi oraz służą uzyskaniu dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej).

Ustawodawca w art. 24d ust. 4 CIT, wskazuje, że podatnik chcący skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźników, są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wnioskodawca powyżej wskazuje funkcjonalny związek każdego z poniesionych kosztów z wytworzeniem Oprogramowania.

Ad. 6

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z zasadami wynikającymi z ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku, gdy przypisanie ponoszonych Wydatków w całości do przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, właściwym działaniem Wnioskodawcy będzie zakwalifikowanie ich w całości jako kosztów uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W ocenie Wnioskodawcy, gdy pełne przypisanie wydatków nie będzie możliwe, Wnioskodawca powinien zastosować odpowiednią proporcję, która pozwoli na przypisanie tych Wydatków w zakresie, w jakim są związane z działalnością B+R. W praktyce oznacza to konieczność zastosowania proporcji, która pozwoli na określenie, jaka część kosztów jest bezpośrednio związana z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

W związku z powyższym, w przypadku, gdy przypisanie wydatków w całości nie będzie możliwe, wnioskodawca powinien ustalić proporcję pozwalającą na powiązanie Wydatków w odpowiedniej części z przychodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Takie działanie jest zgodne z obowiązującymi przepisami i stanowiskiem organów podatkowych dotyczącym możliwości korzystania z preferencyjnej stawki podatku.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, prawidłowym działaniem będzie:

1.W przypadku możliwości przypisania całości wydatków – zakwalifikowanie ich w całości jako kosztów uzyskania przychodu z kwalifikowanego IP.

2.W przypadku braku możliwości pełnego przypisania – zastosowanie odpowiedniej proporcji, aby odpowiednio powiązać wydatki z kwalifikowanym IP.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku:

w części dotyczącej ustalenia czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, realizowana w ramach Projektów B+R od maja 2021 r. stanowiła, obecnie stanowi oraz będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, która uprawnia Spółkę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d ustawy o CIT - jest prawidłowe,
w części dotyczącej ustalenia czy koszty wynagrodzeń ponoszone w ramach realizacji Projektu, tj. koszty wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o CIT, stanowią i będą stanowiły dla Spółki koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, z wyłączeniem należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych za czas choroby, urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, do których ma zastosowanie interpretacja ogólna Ministra Finansów z 13 lutego 2024 r. nr DD8.8203.1.2021 (Dz. Urz. Min. Fin. z 2024 r. poz.16) - jest prawidłowe,
w części dotyczącej uznania kosztu zakupu sprzętu elektronicznego za koszt amortyzacji środków trwałych, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT oraz zaliczenia go do kosztów kwalifikowanych ulgi B+R na podstawie ww. przepisu - jest prawidłowe,
w części dotyczącej możliwości uznania kosztu amortyzacji i użytkowania samochodu, kosztu licencji, abonamentów i oprogramowania niezbędnego do wytwarzania IP, kosztu usługi księgowej i doradczej, koszt ubezpieczenia firmowego oraz kosztu materiałów wykorzystywanych do realizacji Projektów B+R za koszty amortyzacji środków trwałych, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT oraz zaliczenia ich do kosztów kwalifikowanych ulgi B+R na podstawie ww. przepisu – jest nieprawidłowe,
w części dotyczącej uznania, że stworzone przez Wnioskodawcę oprogramowania w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust 2 pkt 8 ustawy o CIT - jest prawidłowe,
w części dotyczącej uznania, że uzyskiwane wynagrodzenie w całości stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT - jest nieprawidłowe,
w części dotyczącej możliwości opodatkowania stawką 5 % uzyskiwanych przez Wnioskodawcę dochodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, dochodów z opłat licencyjnych oraz ewentualnych dochodów z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej - jest prawidłowe,
w części dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi IP Box (litery „a” wskaźnika nexus) kosztu nabycia sprzętu komputerowego, kosztu wyposażenia stanowiska pracy, opłaty za dostęp do Internetu oraz abonamentu telefonii komórkowej dla pracowników - jest prawidłowe,
w części dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi IP Box (litery „a” wskaźnika nexus) kosztu abonamentu telefonii komórkowej dla podwykonawcy oraz kosztu najmu powierzchni biurowej i jej utrzymaniem (wydatki na czynsz, opłaty za zużycie mediów, ogrzewanie, klimatyzacja, wywóz śmieci, itp.) - jest nieprawidłowe,
w części dotyczącej ustalenia czy w przypadku, gdy możliwe będzie przypisanie ponoszonych wydatków w całości jako kosztów uzyskania przychodu (w celu ustalenia dochodu podlegającego następnie pomnożeniu przez wskaźnik nexus) do przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, prawidłowym działaniem Wnioskodawcy będzie zakwalifikowanie ich w całości jako kosztów uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a w przypadku, gdy takie przypisanie w całości nie będzie możliwe, prawidłowym działaniem Wnioskodawcy będzie w takim przypadku przypisanie wydatków do przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z zastosowaniem proporcji pozwalającej na powiązanie tych wydatków w odpowiedniej części z przychodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej - jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Ad. 1

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie pytania nr 1 odnośnie ustalenia, czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, realizowana w ramach Projektów B+R od maja 2021 r. stanowiła, obecnie stanowi oraz będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, która uprawnia Spółkę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Ad. 2

Odnosząc się do możliwości uznania poniesionych przez Państwa wydatków za koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej oraz odliczenia ich w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową wskazać należy, że stosownie do treści art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 865 ze zm., dalej: „updop, „ustawa o CIT”):

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 updop.

Na podstawie art. 18d ust. 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się:

1)poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

2)nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;

2a) nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;

3)ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;

4)odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4;

4a) nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4;

5)koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

a)przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,

b)prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,

c)odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,

d)opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

W myśl art. 18d ust. 3 updop:

za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

W myśl art. 15 ust. 6 updop (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.):

Kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Zaś w myśl art. 15 ust. 6 updop(w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.):

Kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.

Zgodnie z art. 18d ust. 5 updop:

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Natomiast zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 updop:

podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

W brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r. z art. 18d ust. 7 updop wynikało, że kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

Natomiast w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. z art. 18d ust. 7 updop wynika, że kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1.w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2.w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3.w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

Według art. 18d ust. 8 updop (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.):

Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Zaś według art. 18d ust. 8 updop (w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.):

odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym

podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1.podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

2.koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT,

3.koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 ustawy o CIT,

4.ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o CIT, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

5.jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

6.w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

7.podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

8.kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawy o CIT,

9.koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Z opisu sprawy wynika, że prowadzą Państwo działalność, która nosi znamiona działalności badawczo-rozwojowej od maja 2021 r. i uzyskują z niej przychody. Nie korzystają Państwo ze zwolnień podatkowych, więc rozważają Państwo dokonanie odliczeń przysługujących jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowalnych, które nie były/nie są/nie będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku dochodowego od osób prawnych. Nie prowadzili i nie prowadzą Państwo działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, ani też nie korzystają oraz nie będą korzystać ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a Ustawy CIT. Nie posiadają i nie posiadali Państwo statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej. Nie otrzymywali Państwo również zwrotu w jakiejkolwiek formie kosztów poniesionych na wynagrodzenia Pracowników, materiałów, surowców i narzędzi oraz środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych do realizacji działalności w zakresie wytwarzania Produktów. Koszty kwalifikowane, wykazane w zeznaniu podatkowym za dany rok podatkowy, będą jednocześnie stanowiły koszt uzyskania przychodu w tym roku podatkowym. Dokonywane przez Państwa odliczenia z tytułu ulgi B+R dokonują/zamierzają Państwo dokonywać zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 updop. A prowadzona przez Państwa ewidencja jest/będzie prowadzona zgodnie z art. 9 ust. 1b updop.

W stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym wskazują Państwo, że do kosztów kwalifikowanych zamierzają zaliczyć następujące koszty:

1.Wynagrodzenia przeznaczone dla Pracowników biorących udział w realizacji Projektów B+R, posiadających specjalistyczną wiedzę, kompetencje oraz doświadczenie.

2.Koszt dokształcenia zawodowego.

3.Koszt amortyzacji i użytkowania samochodu.

4.Koszt zakupu sprzętu elektronicznego.

5.Koszt licencji, abonamentów i oprogramowania niezbędnego do wytwarzania IP.

6.Koszt usługi księgowej i doradczej.

7.Koszt ubezpieczenia firmowego.

8.Materiały wykorzystywane do realizacji Projektów B+R.

Ponadto wskazali Państwo, że nie ponoszą kosztów nabycia materiałów i surowców oraz, że kosztami pracowniczymi są koszty wskazane w punktach 1 i 2. Natomiast kosztami amortyzacji są koszty wskazane w punktach od 3 do 8.

Odnosząc się do kwestii uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe, należy zauważyć, że istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy w tym miejscu zauważyć, że ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm., dalej: „updof”):

za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Z opisu sprawy wynika, że w skład wynagrodzeń Pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, jak i na podstawie umowy zlecenia i o dzieło wchodzą i będą wchodzić wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężna świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację projektów pozostaje w ogólnym czasie pracy Pracownika w danym miesiącu. Wskazują Państwo, że do Kosztów Projektów nie są/nie będą zaliczane wynagrodzenia Pracowników przypadające na ich absencję w pracy (m.in. urlop, zwolnienia chorobowe). Z kolei „świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych” to koszty obejmujące należności z tytułu ubezpieczenia na życie Pracowników (Spółka obecnie nie oferuje, lecz w przyszłości może oferować ubezpieczenie na życie swoim Pracownikom) oraz kart (…) i pakietów (…) (Spółka oferuje swoim Pracownikom możliwość do skorzystania z karty (…) oraz usług (…) oraz nadal zamierza je oferować). Odnośnie wskazanych innych świadczeń, tj. służbowego telefonu oraz samochodu z których pracownicy mogliby korzystać w celach prywatnych wskazują Państwo, że nie oferuje i nie planuje oferować tych świadczeń swoim pracownikom.

Wydatki ponoszone przez Spółkę z tytułu zatrudnienia Pracowników na podstawie umowy o pracę stanowią i będą stanowiły po stronie pracowników przychody ze stosunku pracy, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast wydatki ponoszone przez Spółkę z tytułu zatrudnienia Pracowników na podstawie umowy zlecenia/o dzieło mają bezpośredni związek z realizowanymi projektami B+R i stanowią po stronie pracowników należności z tytułu wykonywania usług, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wskazali Państwo, że „Świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych” stanowią poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1/art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Od 1 stycznia 2018 r. przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 updof, oraz sfinansowanymi przez płatnika składkami z tytułu tych należności określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 updop), również należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a updof, oraz sfinansowanymi przez płatnika składkami z tytułu tych należności określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a updop).

Stosownie do art. 13 pkt 8 lit. a updof:

za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Zatem, koszty kwalifikowane prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej stanowią wydatki na wynagrodzenia osób, z którymi zawarta została umowa zlecenia i/lub umowa o dzieło, a którzy wykonują określone prace w ramach prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia i o dzieło w danym miesiącu.

Oznacza to, że poniesione koszty pracownicze mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1a updop, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/ wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017 r. o Uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (...) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) - w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracownika (...).

Jak wynika z opisu sprawy prowadzą Państwo odpowiednią ewidencję rachunkową zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o CIT pozwalającą wyodrębnić koszty działalności.

Wskazać także należy, że składkami na ubezpieczenia społeczne, określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1230 ze zm.), o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, należnymi z tytułów wymienionych w art. 12 ust. 1 updof i finansowanymi (w całości lub w części) przez płatnika, są składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe oraz wypadkowe.

Wobec tego mogą Państwo zaliczyć do kosztów kwalifikowanych na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop, a tym samym odliczyć w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d ust. 1 updop wskazane we wniosku i jego uzupełnieniu koszty pracowników zatrudnionych w oparciu o umowy o pracę, umowy zlecenia oraz umowy o dzieło ponoszone przez Państwa i stanowiące po stronie ww. pracownika odpowiednio należności z tytułów wymienionych w art. 12 ust. 1 updof (w przypadku pracowników zatrudnionych na umowy o pracę) i z tytułów wymienionych w art. 13 pkt 8 lit. a updof (w przypadku pracowników zatrudnionych na umowy zlecenia oraz umowy o dzieło) oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych:

w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu oraz
w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Tym samym, Państwa stanowisko dotyczące pytania nr 2 w zakresie ustalenia, czy koszty wynagrodzeń ponoszone w ramach realizacji Projektu, tj. koszty wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT, stanowią i będą stanowiły dla Spółki koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, z wyłączeniem należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych za czas choroby, urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, do których ma zastosowanie interpretacja ogólna Ministra Finansów z 13 lutego 2024 r. nr DD8.8203.1.2021 (Dz. Urz. Min. Fin. z 2024 r. poz.16) – należało uznać za prawidłowe.

W odniesieniu do możliwości uznania za koszty kwalifikowane ulgi na działalność badawczo-rozwojową amortyzacji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, należy wskazać na brzmienie art. 18d ust. 3 updop, zgodnie z którymi:

Za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Stosownie do treści art. 15 ust. 6 updop, obowiązującym do dnia 31 grudnia 2021 r.:

kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16

W myśl natomiast art. 15 ust. 6 updop, obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.

Innymi słowy, wydatki na nabycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nie są kosztem uzyskania przychodów, chyba że dochodzi do odpłatnego zbycia tych wartości (art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b updop). Wydatki te mogą być zaliczane w koszty podatkowe poprzez odpisy amortyzacyjne, dokonywane zgodnie z przepisami podatkowymi (art. 15 ust. 6 updop). Przy czym – co wymaga szczególnego podkreślenia – odpisy amortyzacyjne stanowią odrębną kategorię kosztów podatkowych, bowiem ustawodawca odrębnie uregulował ich potrącalność.

W świetle art. 16a ust. 1 updop:

Amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

1) budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,

2) maszyny, urządzenia i środki transportu,

3) inne przedmioty

- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

Zgodnie zaś z art. 16f ust. 3 updop:

odpisów amortyzacyjnych dokonuje się zgodnie z art. 16h-16m, gdy wartość początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej w dniu przyjęcia do używania jest wyższa niż 10 000 zł. W przypadku gdy wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10 000 zł, podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16d ust. 1, mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16h-16m albo jednorazowo w miesiącu oddania do używania tego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, albo w miesiącu następnym.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że co do zasady, odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d ustawy o CIT.

Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 updop, w ramach limitów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. W tym przypadku konieczne jest, aby były one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej przez Państwa prowadzonej.

Choć ustawodawca nie użył w treści art. 18d ust. 3 updop, sformułowania „wyłącznie”, to jednoznacznie wskazał, że za ww. koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jak i wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Sformułowanie to oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe i wartości niematerialne i prawne będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Jak wskazali Państwo w uzupełnieniu wniosku koszt amortyzacji i użytkowania samochodu, koszt zakupu sprzętu elektronicznego, koszt licencji, abonamentów i oprogramowania niezbędnego do wytwarzania IP, koszt usługi księgowej i doradczej, koszt ubezpieczenia firmowego oraz koszt materiałów wykorzystywanych do realizacji Projektów B+R zgrupowali Państwo do kosztów amortyzacji oraz jak wynika z pytania nr 2 chcą Państwo je zakwalifikować do kosztów amortyzacji środków trwałych wykorzystywanych w działalności B+R. Jednocześnie wskazują Państwo, że nie ponoszą Państwo kosztów nabycia materiałów i surowców.

Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że jeżeli sprzęt stanowi środek trwały kosztem kwalifikowanym mogą zostać wyłącznie odpisy amortyzacyjne w myśl art. 18d ust. 3 updop, w części w jakiej sprzęt jest wykorzystywanych do działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem do kosztów kwalifikowanych ulgi B+R tj. do kosztów amortyzacji środków trwałych, o których mowa w art. 18d ust. 3 updop mogą Państwo zaliczyć jedynie zakup sprzętu elektronicznego, w sytuacji gdy sprzęt ten stanowi środek trwały w Państwa przedsiębiorstwie, a wydatki z nim związane zaliczane są do kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z przepisami podatkowymi (art. 15 ust. 6 updop).

Tym samym, w tej części Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.

Odnosząc się do kosztu amortyzacji i użytkowania samochodu należy wskazać, że jak wynika z art. 18d ust. 3 updop za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością. Zatem kosztu amortyzacji i użytkowania samochodu zgodnie z wyłączeniem zawartym w art. 18d ust. 3 updop nie można zaliczyć do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej.

Zatem w tej części Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest nieprawidłowe.

Jak wskazali Państwo w uzupełnieniu wniosku licencji i oprogramowania niezbędne do wytworzenia IP nie stanowią wartości niematerialnych i prawnych i nie były od nich dokonywane odpisy amortyzacyjne. Natomiast do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 3 updop zakwalifikowane mogą być wartości niematerialne i prawne wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej od których dokonywane były odpisy amortyzacyjne. Tym samym, kosztu licencji, abonamentów i oprogramowania również nie mogą Państwo zaliczyć do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej na podstawie art. 18d ust. 3 updop.

W tej części Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest też nieprawidłowe.

W odniesieniu do kosztu usługi księgowej i doradczej oraz kosztu ubezpieczenia firmowego wskazać należy, iż ww. wydatków nie można uznać za wydatki na środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji w świetle cytowanych wyżej przepisów. Ponadto ww. kosztów nie można przyporządkować do żadnej z kategorii kosztów, o których mowa w art. 18d ust. 2-3 updop. Zatem tych kosztów nie mogą Państwo również zaliczyć do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej.

Państwa stanowisko w tej części pytania nr 2 również jest nieprawidłowe.

Odnosząc się z natomiast do wskazanych przez Państwa we wniosku kosztów materiałów wykorzystywanych do realizacji Projektów B+R po pierwsze wskazać należy, że w przeciwieństwie do Państwa stanowiska z pewnością kosztów materiałów wykorzystywanych do realizacji Projektów B+R nie można zakwalifikować do kosztów amortyzacji środków trwałych. Można byłoby je zakwalifikować do kosztów materiałów i surowców, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, jednakże zarówno w pierwszym jaki i drugim uzupełnieniu wniosku stwierdziliście Państwo, że nie ponosicie kosztów nabycia materiałów i surowców.

W związku z powyższym koszty materiałów i surowców nie mogą stanowić kosztów kwalifikowanych ulgi B+R, o których mowa w wart. 18d ust. 3 updop.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 w tej części jest też nieprawidłowe.

Podsumowując koszt amortyzacji i użytkowania samochodu, koszt zakupu sprzętu elektronicznego, kosztu licencji, abonamentów i oprogramowania niezbędnego do wytwarzania IP, koszt usługi księgowej i doradczej, koszt ubezpieczenia firmowego oraz koszt materiałów i surowców wykorzystywanych do realizacji Projektów B+R nie stanowią kosztów kwalifikowanych o których mowa w art. 18d ust. 3 updop i nie będą Państwo mogli uwzględnić ich w uldze badawczo-rozwojowej w związku z ww. artykułem. Tym samym, Państwa stanowisko dotyczące pytania nr 2 w tej części należy uznać za nieprawidłowe.

Ad. 3-6

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:

1.patent,

2.prawo ochronne na wzór użytkowy,

3.prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4.prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5.dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6.prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7.wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r., poz. 213),

8.autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru (wskaźnik nexus):

(a + b)*1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a.prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b.nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c.nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

d.nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W tym miejscu należy wskazać, że na podstawie art. 11a ust. 1 pkt 4 updop, przez podmioty powiązane należy rozumieć:

a.podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b.podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

- ten sam inny podmiot lub

- małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

c.spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub

ca. spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub

cb. spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub

d.podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

Natomiast przez podmioty niepowiązane należy rozumieć podmioty inne niż podmioty powiązane (art. 11a ust. 1 pkt 3 updop).

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

W myśl art. 24d ust. 6 ww. ustawy:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Natomiast, zgodnie z art. 24d ust. 7 updop:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 24d ust. 8 updop:

do ustalenia dochodów, o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 11c stosuje się odpowiednio.

Zgodnie z art. 24d ust. 9 updop:

W przypadku gdy nie jest możliwe ustalenie dochodu przypadającego na poszczególne kwalifikowane prawa własności intelektualnej, podatnik może obliczyć kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z ust. 4-6 dla tego samego rodzaju produktu lub usługi lub dla tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

W tym miejscu należy wskazać, że w stanie prawnym obowiązującym do końca 2021 roku ulga B+R nie podlegała uwzględnieniu w obliczeniu podstawy opodatkowania podlegającej 5% podatkowi z IP Box, a więc podatnik nie mógł równocześnie stosować ulgi B+R oraz 5% opodatkowania w stosunku do jednego (tego samego) dochodu.

Podatnikowi przysługiwało wprawdzie prawo do skorzystania z obu rozwiązań w tym samym roku podatkowym, jednak wobec różnych kategorii dochodu (tj. ulga B+R w odniesieniu do dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych, natomiast opodatkowanie 5% stawką podatku do dochodu z kwalifikowanych praw własności).

Odliczeniu w ramach ulgi B+R mogły więc podlegać koszty kwalifikowane, o ile koszty te nie były rozliczone w ramach ustalenia dochodu podlegającego opodatkowaniu IP Box. Warunkiem dokonania odliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R, było ich uwzględnienie w obliczeniu dochodu objętego opodatkowaniem wg zasad ogólnych.

Od 1 stycznia 2022 roku do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wprowadzono przepis art. 24d ust. 9a, z którego wynika, że:

od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej podatnik może odliczyć koszty kwalifikowane określone w art. 18d ust. 2-3b, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika tego prawa, przy czym przepisy art. 18d ust. 1 zdanie drugie i ust. 3c-9 stosuje się odpowiednio.

Z uzasadnienia wprowadzenia powyższej regulacji wynika, że przepis ten umożliwia podatnikowi, który osiąga dochody z kwalifikowanych IP i opodatkowuje je preferencyjną 5% stawką podatku, korzystanie jednocześnie z odliczenia w ramach ulgi B+R. Przepis wprowadza możliwość odliczania kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność B+R (kosztów kwalifikowanych) od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ustalonego zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT. Odliczenie kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R możliwe będzie w stosunku do tych kosztów uzyskania przychodu, które są związane z danym kwalifikowanym IP, poniesionych na działalność badawczo-rozwojową, która doprowadziła do jego wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia.

Przepis ten umożliwia zatem odliczenie kosztów kwalifikowanych ulgi B+R od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej opodatkowanego stawką 5%, co nie było możliwe w stanie prawnym obowiązującym do końca 2021 roku.

Wprowadzone rozwiązanie polega na umożliwieniu korzystania w sposób symultaniczny z ulgi B+R przez podatnika osiągającego dochód z praw własności intelektualnej, który objęty jest reżimem IP BOX.

Podkreślić jednak należy, że koszty kwalifikowane ulgi B+R, które zostaną uwzględnione jako koszt w celu ustalenia dochodu z IP BOX, nadal nie mogą zostać odliczone w ramach ulgi B+R od dochodu ustalonego wg zasad ogólnych.

Koszty prac badawczo-rozwojowych, stanowiące zarazem koszty uzyskania przychodów i koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d updop, mogą zatem być uwzględnione przy obliczeniu dochodu z praw własności intelektualnej. Wskazuje na to wprost art. 24d ust. 9a omawianej ustawy.

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e ww. ustawy, który stanowi, że:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

1.wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2.prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3.wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4.dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5.dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.

Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX, ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z dnia 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2509, dalej: „Ustawa o prawie autorskim”, „upapp”):

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:

przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:

w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i następne ustawy o prawie autorskim.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:

programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

W myśl definicji zawartej w słowniku języka polskiego (https://sjp.pwn.pl) gra komputerowa, to gra rozgrywana na ekranie komputera; też: program komputerowy umożliwiający tę grę.

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. W doktrynie prawa autorskiego przyjmuje się różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego”, które wskazują, że częścią chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Tym samym pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania Nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wobec tego oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Z powołanych przepisów wynika, że kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

1.zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2.należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;

3.podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 3 dotyczą ustalenia, czy opisane w stanie faktycznym wytwarzanie i rozwój (ulepszenie) Oprogramowania skutkujące powstaniem nowego kodu źródłowego oraz nowych funkcjonalności Oprogramowania można uznać za kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 updop i uzyskiwane z tego tytułu wynagrodzenie w całości stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 updop (tj. czy dochód z przeniesienia praw do kodu źródłowego i nowych funkcjonalności Oprogramowania stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej).

Z opisu sprawy wynika, że każde wytworzone i zaprojektowane przez Państwa oprogramowanie, bądź też nowe funkcjonalności, jak również nabywane od podwykonawców B2B oprogramowania/części oprogramowania które podlegają dalszym zmianom wprowadzanym przez Państwa stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie z art. 74 ustawy o prawach autorskim i prawach pokrewnych.

Ponadto Organ zgodził się z Państwa stanowiskiem w zakresie pytania nr 1, że działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, realizowana w ramach Projektów B+R od maja 2021 r. stanowiła, obecnie stanowi oraz będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT.

Przywołane na wstępie przepisy prawa oraz przedstawiony przez Państwa opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego pozwalają zatem uznać, że stworzone przez Państwa oprogramowania w ramach prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust 2 pkt 8 updop.

Tym samym Państwa stanowisko w tej części pytania nr 3 jest prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do uznania czy uzyskiwane wynagrodzenie w całości stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 updop (tj. czy dochód z przeniesienia praw do kodu źródłowego i nowych funkcjonalności Oprogramowania stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej) należy ponownie wskazać, że zgodnie z art. 24d ust. 7 updop:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Z opisu sprawy wynika, że kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które Wnioskodawca uzyskuje i które zamierza opodatkować preferencyjną stawką podatku 5%, pochodzą z:

1.opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

2.ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

3.kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Wskazują Państwo również, że zamierzają opodatkować preferencyjną stawką podatku 5% dochody uzyskane z punktów 1 i 2 i 3. Ponadto wskazują Państwo, że odnośnie punktu 4 art. 24d ust. 7 nie uzyskiwali dotychczas oraz nie planują uzyskiwać dochodu z tego tytułu, lecz nie wykluczają, że potencjalnie może dojść do opisanego sporu.

Zatem nie można zgodzić się z Państwem, że uzyskiwane wynagrodzenie w całości stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 updop tj. dochód sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, gdyż jak sami Państwo wskazali uzyskują Państwo również dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi oraz mogą uzyskiwać dochód z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu, tj. uzyskują Państwo również dochód o którym mowa odpowiednio w art. 24d ust. 7 pkt 1 oraz pkt 3 i pkt 4 updop.

Zatem Państwa stanowisko w tej części pytania nr 3 należy uznać za nieprawidłowe.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 4 wiążą się z ustaleniem czy mają Państwo prawo do zastosowania stawki opodatkowania 5% do osiągniętego w ramach wytwarzania i rozwoju (ulepszenia) oprogramowania dochodu z praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 24d ustawy o CIT.

Ww. przepisy art. 24d polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi IP Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi IP Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej, jak również dochody z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji IP Box będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie z Objaśnieniami Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX, podatnik prowadzący księgi rachunkowe, uzyskujący dochody z kwalifikowanych IP, powinien poprzez odpowiednie zmiany w dokumentacji przyjętych zasad (polityce) rachunkowości dokonać wyodrębnienia w ewidencji księgowej operacji gospodarczych dotyczących każdego kwalifikowanego IP, umożliwiającego uzyskanie informacji, które są wymagane w zakresie rozliczania przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu lub straty. Wymóg zapewnienia ww. wyodrębnionej ewidencji nie oznacza prowadzenia odrębnych ksiąg rachunkowych, lecz wyodrębnienie operacji gospodarczych w księgach rachunkowych, przykładowo na kontach ksiąg pomocniczych. Przed poniesieniem kosztów uzyskania przychodów związanych z danym kwalifikowanym IP podatnik powinien zaplanować i wprowadzić odpowiednią wyodrębnioną ewidencję księgową w obszarze ksiąg rachunkowych. Wymagana jest wyodrębniona ewidencja zarówno dla kont przychodów, kosztów uzyskania przychodów, dochodów (strat) z kwalifikowanych IP, kont dotyczących środków trwałych, jak i rozrachunków.

W celu skorzystania z preferencji, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, są Państwo zobowiązani do prowadzenia odrębnej ewidencji w sposób umożliwiający monitorowanie i śledzenie prowadzonych prac badawczo-rozwojowych, w ramach której jest wytwarzane kwalifikowane IP oraz uzyskiwanych przychodów i kosztów z nich związanych.

Zatem, powinni prowadzić Państwo ewidencję księgową, o której mowa w art. 24e ustawy o CIT, za okres, w którym prowadzą Państwo działalność badawczo-rozwojową związaną z wytworzeniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w odniesieniu do których korzystają/zamierzają Państwo korzystać z preferencji IP BOX.

Jak wynika z opisu sprawy, pierwszy dochód w stosunku do którego Spółka zamierza skorzystać z tzw. IP Box został osiągnięty 4 czerwca 2021 r. Prowadzą Państwo i będą Państwo prowadzić ewidencję zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o CIT oraz zgodnie z art. 24e ustawy o CIT pozwalającą wyodrębnić koszty oraz przychody działalności w zakresie opisanym we wniosku. Oprogramowania/programy komputerowe będą stanowić autorskie prawa do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowe. Jak wskazali Państwo w uzupełnieniu wniosku, będą Państwo uzyskiwać dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi oraz dochody z opłat licencyjnych. Mogą Państwo również uzyskiwać dochody z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że uzyskane przez Państwa dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, dochody z opłat licencyjnych oraz ewentualne dochody z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu wyliczone zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, mogą Państwo opodatkować stawką 5%, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 4 należy uznać za prawidłowe.

Państwa wątpliwości w zakresie pytań nr 5 i 6 wniosku dotyczą ustalenia:

czy mają Państwo prawo uwzględnić wskazane we wniosku w punkcie IV wydatki (w części dotyczącej kosztów IP Box) tj. związane z prowadzoną działalnością rozwojową/pracami rozwojowymi oraz służące uzyskaniu dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, przy obliczeniu wskaźnika nexus jako koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4 lit. a ustawy o CIT, tj. koszty prowadzonej bezpośrednio przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
czy w przypadku, gdy możliwe będzie przypisanie ponoszonych Wydatków w całości jako kosztów uzyskania przychodu (w celu ustalenia dochodu podlegającego następnie pomnożeniu przez wskaźnik nexus) do przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, prawidłowym działaniem Wnioskodawcy będzie zakwalifikowanie ich w całości jako kosztów uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a w przypadku, gdy takie przypisanie w całości nie będzie możliwe, prawidłowym działaniem Wnioskodawcy będzie w takim przypadku przypisanie Wydatków do przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z zastosowaniem proporcji pozwalającej na powiązanie tych Wydatków w odpowiedniej części z przychodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na wstępie należy wskazać, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 24d ust. 4 updop.

Zatem, dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia programu komputerowego, możliwe jest ustalenie faktycznego kosztu poniesionego w danym okresie na prowadzoną bezpośrednio działalność związaną z wytworzeniem konkretnego programu komputerowego według odpowiedniej proporcji, tj. części przypadającej na przychody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (np. wg art. 15 ust. 2-2a ustawy o CIT).

Przy czym, to Wnioskodawca zobowiązany jest wykazać związek danego wydatku z uzyskanym przychodem bądź prowadzoną działalnością nakierowaną na uzyskanie przychodu. Jest to zgodne z zasadą, że ciężar udowodnienia spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

W tym miejscu należy raz jeszcze przywołać treść art. 24d ust 4 updop, zgodnie, z którym:

(a + b)*1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a.prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

d.nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

„Do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło” (pkt 114).
„Podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze b wzoru nexus o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych należy ująć w literze c wzoru nexus. Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas koszty, o których mowa wyżej, należy ująć w literze d wzoru nexus” (pkt 115).
„Jeżeli pracownik zatrudniony przez podatnika realizuje działalność badawczo-rozwojową to wówczas należy uznać, że poniesione przez pracodawcę wydatki w tym zakresie mogą zostać zaliczone do kosztów, o których mowa w lit. a wzoru nexus, tj. do kosztów faktycznie poniesionych przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP” (pkt 116).

Z treści cytowanego powyżej art. 24d ust. 4 updop wynika, że pod lit. „a” wskaźnika nexus należy uwzględnić: koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Zatem jeżeli pracownik zatrudniony przez podatnika realizuje działalność badawczo-rozwojową, to wówczas należy uznać, że poniesione przez pracodawcę wydatki w tym zakresie mogą zostać zaliczone do kosztów, o których mowa w lit. „a” wskaźnika nexus, tj. do kosztów faktycznie poniesionych przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo- rozwojową związaną z kwalifikowanym IP.

Nadto istnieje możliwość ujęcia we wskaźniku nexus kosztów poniesionych na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych od współpracowników w ramach umów B2B, będących zarówno podmiotami powiązanymi, jak i niepowiązanymi.

Należy jednak pamiętać, że koszty poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP od innego podmiotu podatnik będzie musiał umieścić w odpowiednim miejscu we współczynniku nexus, tj. koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotu niepowiązanego - w literze b, a koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotu powiązanych – w literze c.

Należy jednocześnie zaznaczyć, że w przypadku składników majątku, które stanowią podlegające amortyzacji środki trwałe (lub wartości niematerialne i prawne), koszt zakupu takich środków trwałych (wartości niematerialnych i prawnych), które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP może zostać uwzględniony we wskaźniku nexus, jednakże uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Zgodnie z wyjaśnieniami OECD w akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5, istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych IP. Celem nexusa jest uzależnienie wielkości dochodu podlegającego preferencyjnemu opodatkowaniu od zakresu wykonywanych prac badawczo-rozwojowych przez podatnika we własnym zakresie.

Podkreślić należy, że podejście nexus koncentruje się na wykazaniu związku między:

wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem/rozwojem/ ulepszeniem kwalifikowanych IP w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej,
kwalifikowanymi IP,
dochodami uzyskanymi z kwalifikowanych IP.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika i nie zmienia zasad traktowania kosztów dla innych celów, w tym do obliczania dochodu, który jest przemnażany przez ten wskaźnik.

We wniosku wskazaliście Państwo, że ponosicie następujące koszty, które zamierzają Państwo przyporządkować do litery a przepisu art. 24d ust. 4 updop:

1)wynagrodzenia podwykonawców (koszty wynagrodzeń podwykonawców zaangażowanych w Projekty IP Box, zgodnie z umowami i wewnętrzną dokumentacją),

2)nabycie/najem sprzętu komputerowego (koszt komputerów stacjonarnych, laptopów, monitorów, klawiatur, myszek, słuchawek, routerów, pamięci zewnętrznej, telefonów komórkowych),

3)wyposażenie stanowisk pracy (koszt biurek i krzeseł dla pracowników zaangażowanych w Projekty IP Box),

4)opłaty za dostęp do Internetu,

5)abonament telefonii komórkowej (koszty abonamentów telefonii komórkowej dla pracowników i podwykonawców pracujących nad Projektami IP Box),

6)najem powierzchni biurowej (koszt niezbędny do organizacji stanowisk pracy, dla pracowników Wnioskodawcy wytwarzających IP).

Ponadto wskazali Państwo, że podwykonawcy są/będą podmiotami niepowiązanymi z Państwem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Nabycie oprogramowania/części oprogramowania od podwykonawców stanowi/będzie stanowiło nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, które w dalszej części wykorzystuje Wnioskodawca do prowadzenia prac, które uważa za prace B+R. „Wynagrodzenia podwykonawców”, o którym mowa w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym to zapłata za nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

To wszystko pozwala stwierdzić, że prawidłowo zaliczają Państwo do litery „a” wskaźnika nexus koszty nabycia sprzętu komputerowego, koszty wyposażenia stanowiska pracy, opłaty za dostęp do Internetu, abonament telefonii komórkowej dla pracowników, które zostały faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Spółkę działalność związaną z wytwarzaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Natomiast do litery „a” wskaźnika nexus nie można natomiast zaliczyć kosztu abonamentu telefonii komórkowej dla podwykonawcy.

Gdy podwykonawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, współpracują Państwo z nim na podstawie umowy cywilnoprawnej odpowiadającej umowie B2B, jest podmiotem z Państwa Spółką niepowiązanym i nabywają Państwo od niego wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, to koszty wynagrodzenia podwykonawcy powinni Państwo zaliczyć do lit. b wskaźnika nexus. Do litery „b” wskaźnika nexus mogą Państwo zaliczyć tylko wynagrodzenia za nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych. Tym samym innych wydatków związanych ze współpracą z podwykonawcami prowadzącymi własną działalność gospodarczą nie mogą Państwo zaliczyć do wskaźnika nexus, ani do litery „a”, ani do litery „b”.

Odnosząc się natomiast do kosztów najmu powierzchni biurowej wskazać należy, że w celu prawidłowego wykonania dyspozycji art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy odróżnić koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, od kosztów pośrednich. Dokonując powyższego należy mieć zatem na uwadze stosunek przyczynowo-skutkowy poniesionych wydatków w związku z wytworzeniem, rozwojem czy ulepszeniem kwalifikowanych IP, z pominięciem stopni pośrednich.

Brak wyznaczonej granicy pomiędzy wydatkami bezpośrednimi a pośrednimi prowadzi wprost do wypaczenia intencji ustawodawcy celowo posługującego się określeniem „bezpośrednio”. Rozszerzająca wykładnia wydatków obejmujących wszystkie ponoszone koszty, a więc również te pośrednio wpływające na wytworzenie, rozwój, czy ulepszenie kwalifikowanych IP, prowadzi wprost do wynaturzenia charakteru danego przepisu – z preferencji przedmiotowej związanej z rodzajem ponoszonych kosztów, staje się de facto preferencją podmiotową, ze względu na prowadzoną przez podatnika działalność.

Istotę powyższego rozróżnienia wyrażają postanowienia art. 24d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdzie wskazane zostało, że:

Należy również zauważyć, iż ustawodawca nie wprowadził katalogu zamkniętego na potrzeby ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych pojęcia „związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej”, dlatego zasadne jest zastosowanie wykładni językowej dla właściwego zrozumienia tego pojęcia. Zgodnie z wykładnią językową „związany” to „mający coś wspólnego z kimś lub czymś dotyczący tego kogoś lub czegoś”.

Powyższy przepis wskazuje na nieadekwatność kosztów związanych np. z nieruchomością. Koszty takie nie są bowiem bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej co nie zmienia faktu że pośrednio taka relacja istnieje.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że pod pojęciem „wydatki na najem powierzchni biurowej” należy rozumieć wszelkie wydatki związane z wynajmem lokalu, w którym prowadzona jest działalność gospodarcza Wnioskodawcy. Konkretne wydatki związane z najmem powierzchni biurowej obejmują regularne opłaty za wynajem lokalu, zgodnie z umową najmu zawartą pomiędzy Wnioskodawcą a wynajmującym. Czynsz ten jest płacony miesięcznie i obejmuje także koszty związane z użytkowaniem powierzchni biurowej, które mogą obejmować opłaty za zużycie mediów (energia elektryczna, woda), ogrzewanie, klimatyzację oraz wywóz śmieci. Do tego dochodzą koszty związane z zarządzaniem budynkiem biurowym, w tym opłaty za utrzymanie czystości w częściach wspólnych, konserwację urządzeń technicznych oraz ochronę budynku. Wydatki te obejmują również koszty związane z bieżącymi naprawami i konserwacją wynajmowanej powierzchni biurowej, które mogą obejmować naprawy instalacji, sprzętu biurowego oraz elementów wykończeniowych.

Wobec powyższego koszty związane z najmem powierzchni biurowej i jej utrzymaniem (wydatki na czynsz, opłaty za zużycie mediów, ogrzewanie, klimatyzacja, wywóz śmieci, itp.) nie mogą stanowić kosztów bezpośrednio związanych z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zatem Państwa stanowisko dotyczące pytania nr 5 w zakresie ustalenia, czy mogą Państwo uwzględnić wskazane we wniosku koszty IP Box (w punkcie IV wniosku) jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tj. w literze „a” wskaźnika nexus należy uznać:

w części dotyczącej kosztu abonamentu telefonii komórkowej dla podwykonawcy, wynagrodzenia dla podwykonawcy oraz ww. najmu powierzchni biurowej - za nieprawidłowe,
w części dotyczącej koszty nabycia sprzętu komputerowego, koszty wyposażenia stanowiska pracy, opłaty za dostęp do Internetu, abonament telefonii komórkowej dla pracowników - za prawidłowe.

Z kolei Państwa wątpliwości odnośnie pytania nr 6 dotyczą ustalenia czy w przypadku, gdy możliwe będzie przypisanie ponoszonych Wydatków w całości jako kosztów uzyskania przychodu (w celu ustalenia dochodu podlegającego następnie pomnożeniu przez wskaźnik nexus) do przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, prawidłowym działaniem Wnioskodawcy będzie zakwalifikowanie ich w całości jako kosztów uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a w przypadku, gdy takie przypisanie w całości nie będzie możliwe, prawidłowym działaniem Wnioskodawcy będzie w takim przypadku przypisanie Wydatków do przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z zastosowaniem proporcji pozwalającej na powiązanie tych Wydatków w odpowiedniej części z przychodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Odnosząc się do pytania oznaczonego we wniosku nr 6, zgodzić należy się z Państwem, że w przypadku, gdy możliwe będzie przypisanie ponoszonych Wydatków w całości jako kosztów uzyskania przychodu (w celu ustalenia dochodu podlegającego następnie pomnożeniu przez wskaźnik nexus) do przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, prawidłowym działaniem Wnioskodawcy będzie zakwalifikowanie ich w całości jako kosztów uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a w przypadku, gdy takie przypisanie w całości nie będzie możliwe, prawidłowym działaniem Wnioskodawcy będzie w takim przypadku przypisanie Wydatków do przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z zastosowaniem proporcji pozwalającej na powiązanie tych Wydatków w odpowiedniej części z przychodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 6 należy uznać za prawidłowe.

Zauważyć należy, że dokonując oceny Państwa stanowiska w zakresie uznania poniesionych wydatków za koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, organ związany jest przedstawionym we wniosku stanem faktycznym w kontekście zadanego pytania oraz zajętego stanowiska. To oznacza, że organ interpretacyjny ocenia możliwość uznania danego wydatku za koszt, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT w kontekście przedstawionych we wniosku okoliczności. Jednakże ciężar wykazania związku przyczynowego pomiędzy ponoszonymi wydatkami, a ich bezpośrednim związkiem z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową ciąży na Państwu, a weryfikacja zasadności poczynionych ustaleń możliwa jest w postępowaniu dowodowym, które zastrzeżone jest dla innych trybów postępowania.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

stanu faktycznego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz
zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zaznaczyć należy, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis sprawy przedstawiony we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Państwa chroniła.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym i zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisu sprawy przedstawionego we wniosku, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji w zakresie pytania nr 1 jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

Czy polskie podmioty mogą ograniczyć wpływ globalnego podatku minimalnego na swoje rozliczenia

Ulgi podatkowe na innowacje i rozwój

Dane dokumentu

Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 23 września 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.344.2024.3.PP