Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 maja 2024 r., sygn. I SA/Kr 343/24

|Sygn. akt I SA/Kr 343/24 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 maja 2024 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędziowie: WSA Grzegorz Klimek, WSA Michał Niedźwiedź (spr.), Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Trojnar, , po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, w dniu 21 maja 2024 roku, sprawy ze skargi P. Sp.Jawna w N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 8 lutego 2024 roku nr 1201-IEE.7113.1.5.2024.2.LJM w przedmiocie przyznania własności nieruchomości skargę oddala.

Uzasadnienie

1.1. Postanowieniem z 1 grudnia 2023 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nowym Sączu przyznał A. S.A. z siedzibą w N.– nazywanej dalej "Nabywcą", własność nieruchomości. Wcześniejszym właścicielem tej nieruchomości była spółka P. sp.j. z siedzibą w N. – nazywanej dalej "Spółką".

Jako podstawę prawną postanowienia organ wskazał art. 112b § 1 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2022 r., poz. 479 ze zm.; dalej jako "u.p.e.a.").

1.2. W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik Spółki podniósł następujące zarzuty naruszenia:

1) zasady prawdy obiektywnej zawartej w art. 7 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023r. poz. 775, ze zm.; dalej jako "k.p.a.")

poprzez nieuwzględnienie interesu społecznego oraz słusznego interesu obywateli w związku z art. 393 pkt 4 Kodeksu Spółek Handlowych (dalej: Ksh) poprzez:

a) nieprzedłożenie przy udzieleniu przybicia przez licytanta reprezentowanego poprzez prokurenta wymaganej w/w przepisem uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy Nabywcy wyrażającej zgodę na nabycie nieruchomości bądź przedstawienia statutu ww. spółki, który nie wymagałby legitymowania się uchwałą walnego zgromadzenia akcjonariuszy;

b) uzupełnienie protokołu nadzwyczajnego walnego zgromadzenia akcjonariuszy licytanta z dnia 10.08.2023r. który wpłynął do Urzędu Skarbowego w Nowym Sączu po dacie złożenia zażalenia przez skarżącego w dniu 03.08.2023r., który to protokół nie zawiera dowodów skutecznego zwołania zgromadzenia, wyników głosowania, co uzasadnia przypuszczenie, że licytant uzyskał wiedzę na temat braków formalnych wymaganych dokumentów do przystąpienia do licytacji bezpośrednio od pracowników Urzędu Skarbowego w Nowym Sączu niejako po złożeniu przez skarżącego zażalenia;