Wyrok NSA z dnia 21 kwietnia 2023 r., sygn. I OSK 693/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. F., E. Z, M. F., I. J., A. F. i B. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 2066/20 w sprawie ze skargi S. F., E. Z, M. F., I. J., A. F. i B. G na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 2066/20, oddalił skargę S. F., E. Z., M. F., I. J., A. F. i B. G. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zwrotu części nieruchomości o pow. 1300 m2 (z ogólnej powierzchni 3026 m2) wywłaszczonej na rzecz Skarbu Państwa decyzją Naczelnika [...] z [...] listopada 1974 r., nr [...]. Nieruchomość ta położona jest w W., w [...], przy ul. [...] (róg [...]) i oznaczona jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...].

Skargę kasacyjną od tego wyroku wnieśli S. F., E. Z., M. F., I. J., A. F. i B. G Strona skarżąca zarzuciła kwestionowanemu rozstrzygnięciu:

I. na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325) - dalej "p.p.s.a." naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:

1. art. 151 p.p.s.a w zw. z art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a, w zw. z art. 153 p.p.s.a. przez niewłaściwe zastosowanie spowodowane niedostrzeżeniem wad procesowych postępowania administracyjnego w wyniku braku należytej kontroli decyzji Wojewody Mazowieckiego pod względem jej zgodności z prawem, w sytuacji gdy skarga powinna zostać uwzględniona, a zaskarżona decyzja uchylona stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 lit.c p.p.s.a. z powodu nieprawidłowego wykonania wskazań odnośnie dalszego postępowania, poprzez akceptację wadliwych, dokonanych z naruszaniem art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1964 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r., poz. 256) powoływanej jako k.p.a. w zw. z art. 77 k.p.a. w zw. z art. 75 § 1 k.p.a. w zw. z art. 80 k.p.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. ustaleń Prezydenta [...] (a nie Wojewody Mazowieckiego), zgodnie z którymi w dniu 14 sierpnia 1991 r. nieruchomość znajdowała się w granicach pasa drogowego ul. [...] (d. [...]), stanowiąc teren "pomiędzy poza" jezdnią oraz chodnikiem, oraz nasypem wiaduktu, na którego obszarze przebiega istniejąca i projektowana sieć uzbrojenia, podczas gdy nieruchomość w dniu 14 sierpnia 1991 r. nie mogła stanowić pasa drogowego drogi krajowej ul. [...], albowiem: