Wyrok WSA w Kielcach z dnia 8 sierpnia 2024 r., sygn. I SA/Ke 261/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak Asesor WSA Magdalena Stępniak Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Adamczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi G. G. na informację Zarządu Województwa Świętokrzyskiego z dnia 18 czerwca 2024 r. nr RR.VIII. 432.1.3.2024 w przedmiocie nieuwzględnienia protestu oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Zarząd Województwa Świętokrzyskiego wydał wobec G. G./C., U. S. w G. (dalej: gmina) rozstrzygnięcie z 24 kwietnia 2024 r. nr [...] informujące o otrzymaniu negatywnej oceny wniosku pod nazwą "Usługi Społeczne w G. G.. Wskazano, że wniosek otrzymuje negatywną ocenę, albowiem nie uzyskał minimum 60 % punktów w poszczególnych częściach oceny merytorycznej, co zgodnie z regulaminem wyboru projektu skutkuje odrzuceniem, wniosku na etapie oceny merytorycznej. Wyjaśnił, że liczba przyznanych punktów z każdej części oceny w postaci średniej arytmetycznej oraz szczegółowe uzasadnienie oceny formalnej i merytorycznej każdego z ekspertów oceniających znajdują się w kartach oceny załączonych do pisma.

Odnośnie oceny kryterium merytorycznego nr 5 (prawidłowość sporządzenia budżetu projektu) w karcie oceny przyznano gminie 10 punktów. W zakresie kryterium merytorycznego lit. a) kwalifikowalność wydatków, racjonalności i efektywności wydatków projektu w uzasadnieniu jego oceny poz. 1.1 podano, że w ramach wydatku uwzględniono koszty związane prowadzeniem 5 klubów seniora. Podkreślono, że nie wiadomo jednak jakie zajęcia aktywizująco-usprawniające zaplanowano, nie podano metodologii wyliczenia kosztów związanych z zakupem artykułów na zajęcia, organizacją spotkań okolicznościowych, wyjść do kina, teatru, wyjazdów edukacyjnych. Oceniający stwierdzili, że zachodzi brak możliwości oceny racjonalności wydatku. W zakresie oceny poz. 1.2 stwierdzono brak możliwości oceny racjonalności wydatku - brak wskazania metodologii wyliczenia kosztów. Co do kryterium oceny poz. 1.6 zwrócono uwagę na brak metodologii wyliczenia kosztów, gdyż nie wiadomo co wchodzi w skład zestawu i jaka jest cena poszczególnych składowych. W kwestii oceny poz. 1.9 stwierdzono brak możliwości oceny racjonalności wydatków - brak metodologii wyliczenia kosztu. Gmina nie wskazała na jakiej podstawie oszacowano koszt spotkania na kwotę [...]zł. Odnośnie uzasadnienia oceny poz. 1.12 i 1.13 podano, że nie wskazano w projekcie zakresu usług świadczonych przez dietetyka i logopedę. Następnie odnośnie poz. 2.6 wniosku o dofinasowanie projektu stwierdzono, że brak wskazania szczegółowej metodologii wyliczenia kosztów. Zwrócono uwagę na brak informacji, co wchodzi w skład zaplanowanych do zakupu zestawów, kompletów, materiałów na zajęcia, brak kalkulacji kosztów zaplanowanych wycieczek itd., a należało wskazać ceny jednostkowe poszczególnych składowych. Dalej oceniający zwrócili uwagę na brak możliwości oceny racjonalności wydatku - brak wskazania metodologii wyliczenia kosztów odnośnie poz. 2.7 wniosku. Odnośnie poz. 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 stwierdzono brak metodologii wyliczenia kosztów, brak możliwości oceny racjonalności wydatków. Końcowo odnośnie kryterium nr 5 podrubryki a) podano, że w zakresie poz. 5.8 występuje brak racjonalności dla wydatku. W ramach zadania zaplanowano usługi animacji w wymiarze 60 godzin na miesiąc, nie wiadomo jednak jakie konkretnie to będą działania. Natomiast w poz. 5.9 stwierdzono brak metodologii wyliczenia kosztów. Metodologia wskazana w uzasadnieniu wydatków nie koresponduje z kwotą wskazaną w budżecie, co powoduje brak możliwości oceny racjonalności wydatków.