Interpretacja indywidualna z dnia 26 sierpnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.347.2024.1.AW

W zakresie ustalenia, czy po opisanym w zdarzeniu przyszłym przekształceniu Spółka Wnioskodawcy będzie uprawniona do opodatkowania Ryczałtem, począwszy od pierwszego dnia miesiąca, w którym złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania Ryczałtem.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 czerwca 2024 r. wpłynął za pośrednictwem platformy ePUAP Pana wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy po opisanym w zdarzeniu przyszłym przekształceniu Spółka Wnioskodawcy będzie uprawniona do opodatkowania Ryczałtem, począwszy od pierwszego dnia miesiąca, w którym złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania Ryczałtem.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca, J. D. prowadzi działalność gospodarczą pod firmą (…), wpisaną do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod numerem NIP: (…) oraz numerem REGON: (…).

Ponadto jest on wspólnikiem spółki jawnej działającej pod firmą (…) z siedzibą w (…) zarejestrowaną w Rejestrze Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: (…), NIP: (…), REGON: (…) (dalej: „Spółka”).

Spółka została wpisana do Rejestru Przedsiębiorców 30 maja 2011 r. Spółka posiada siedzibę w Polsce oraz w Polsce podlega opodatkowaniu od całości dochodów. Głównym przedmiotem działalności Spółki jest transport drogowy towarów. Głównie odbywa się on na terenie (...).

Wspólnikami Spółki są osoby fizyczne, które prowadzą również jednoosobowe działalności gospodarcze. Głównym przedmiotem tychże działalności (w tym również działalności Wnioskodawcy) również jest transport drogowy towarów.

W celu konsolidacji prowadzonej działalności, Wnioskodawca planuje wnieść do Spółki wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”). Wartość poszczególnych wkładów przekroczy równowartość kwoty 10 tys. Euro.

Wnioskodawca decyzję o konsolidacji motywuje uproszczeniem struktury prowadzonej działalności gospodarczej. W tym momencie prowadzone są bowiem trzy niezależne od siebie działalności, o tym samym profilu, co przysparza wielu problemów organizacyjnych. Wnioskodawca chce ustrukturyzować działalność i uprościć prowadzenie działalności transportowej.

Po wniesieniu wkładu do Spółki, zamierza ona przekształcić Spółkę w trybie art. 571-574 Kodeksu Spółek Handlowych w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. To z kolei podyktowane jest potrzebami biznesowymi wiążącymi się z lepszym postrzeganiem na rynku usług transportowych spółek kapitałowych, a także potrzebą ograniczenia ryzyka związanego z prowadzoną działalnością. Wnioskodawca oraz Spółka dokonują bowiem transportu wysoko cennych towarów, których uszkodzenie lub utrata mogłyby spowodować bardzo daleko idące negatywne skutki. Taki tok działania pozwoli również na ustalenie właściwej proporcji udziałów w zysku Spółki, a następnie przyznania odpowiedniej ilości udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Ze względów biznesowych Wnioskodawca oraz jego wspólnik potrzebują mieć swobodę w tym zakresie i rozdzielić stosownie udziały w trakcie konsolidacji działalności. Dokładna proporcja zostanie ustalona w trakcie negocjacji.

Następnie Spółka zamierza korzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów Spółek (dalej: „Ryczałt”).

Na moment dokonania wyboru opodatkowania Ryczałtem, Spółka Wnioskodawcy będzie spełniała warunki wskazane w art. 28j ustawy o CIT. Spółka złoży zawiadomienie, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT.

Pytanie

Czy po opisanym w zdarzeniu przyszłym przekształceniu Spółka Wnioskodawcy będzie uprawniona do opodatkowania Ryczałtem, począwszy od pierwszego dnia miesiąca, w którym złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania Ryczałtem?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, po opisanym w zdarzeniu przyszłym przekształceniu Spółka Wnioskodawcy będzie uprawniona do opodatkowania Ryczałtem począwszy od pierwszego dnia miesiąca, w którym na podstawie art. 28j ust. 1 pkt 7 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), zostanie w terminie złożone zawiadomienie o wyborze opodatkowania Ryczałtem. Spółka będzie miała prawo do wyboru Ryczałtu od pierwszego dnia po dokonanym przekształceniu.

W myśl art. 28k ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT przepisów rozdziału 6b ustawy o CIT nie stosuje się do podatników, którzy zostali utworzeni:

a)w wyniku połączenia lub podziału albo

b) przez osoby prawne, osoby fizyczne albo jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej wnoszące, tytułem wkładów niepieniężnych na poczet kapitału podatnika, składniki majątku uzyskane przez te osoby albo jednostki w wyniku likwidacji innych podatników, jeżeli te osoby albo jednostki posiadały udziały (akcje) tych innych likwidowanych podatników, albo

c)przez osoby prawne, osoby fizyczne albo jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, jeżeli w roku podatkowym, w którym podatnik został utworzony, lub w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, zostało do niego wniesione na poczet kapitału uprzednio prowadzone przedsiębiorstwo, zorganizowana część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro przeliczonej według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski w pierwszym dniu roboczym miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym wniesiono te składniki majątku, w zaokrągleniu do 1000 zł, przy czym wartość tych składników oblicza się, stosując odpowiednio przepisy art. 14 ustawy o CIT

-w roku podatkowym, w którym rozpoczęli działalność, oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej jednak niż przez okres 24 miesięcy od dnia utworzenia.

W ocenie Wnioskodawcy, na tle opisanego zdarzenia przyszłego, dyspozycja art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. a-c ustawy o CIT nie znajdzie wobec Spółki zastosowania, ponieważ prowadzona m.in. przez Wnioskodawcę spółka jawna nie jest obecnie w ogóle podatnikiem w rozumieniu ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 1 ust. 3 pkt 1a ustawy o CIT, przepisy ustawy mają zastosowanie do spółek jawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli wspólnikami spółki jawnej nie są wyłącznie osoby fizyczne oraz spółka jawna nie złoży:

a)przed rozpoczęciem roku obrotowego informacji, według ustalonego wzoru, o podatnikach podatku dochodowego od osób prawnych oraz o podatnikach podatku dochodowego od osób fizycznych, posiadających, bezpośrednio lub za pośrednictwem podmiotów niebędących podatnikami podatku dochodowego, prawa do udziału w zysku tej spółki, o którym mowa odpowiednio w art. 5 ust. 1 albo o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.), lub

b)aktualizacji informacji, o której mowa w lit. a, w terminie 14 dni, licząc od dnia zaistnienia zmian w składzie podatników, lub,

c)informacji, o której mowa w lit. a, w terminie 14 dni, licząc od dnia zarejestrowania spółki jawnej - w przypadku nowo utworzonej spółki jawnej oraz spółki jawnej powstałej z przekształcenia innej spółki

-do naczelnika urzędu skarbowego właściwego ze względu na siedzibę spółki jawnej oraz naczelnika urzędu skarbowego właściwego dla każdego podatnika osiągającego dochody z takiej spółki.

Wnioskodawca podkreśla, że wspólnikami Spółki są wyłącznie osoby fizyczne, a Spółka składała w odpowiednim terminie ww. informacje. W związku z tym nie można uznać, iż jest ona podatnikiem w rozumieniu przepisów ustawy o CIT, a co za tym idzie, że art. 28k ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT może znaleźć wobec niego zastosowanie.

Nawet, gdyby uznać, że przepisy te mogą znaleźć zastosowanie wobec wskazanej spółki jawnej Wnioskodawcy to istota regulacji art. 28k ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT polega na tym, że zakresem podmiotowym są objęte spółki powstające w pierwszym roku podatkowym oraz spółki w okresie od powstania do końca drugiego roku podatkowego po roku powstania, jeśli w tym okresie spółki takie otrzymają aport lub nabywają majątek w formie przejęcia lub podziału innych spółek. Spółki takie w tym okresie ale co najmniej do upływu 24 miesięcy od dnia utworzenia nie mogą wybrać Ryczałtu.

Zakresem podmiotowym art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o CIT są objęci podatnicy utworzeni w wyniku połączenia lub podziału a nie podatnicy przejmujący, którzy już istnieją. Zatem mowa jest tu o połączeniu i podziale spółek przez zawiązanie nowej spółki wg. przepisów kodeksu spółek handlowych, ale jeśli miną dwa lata od powstania, nie krócej niż 24 miesiące od powstania podatnika, który jest spółką powstałą w wyniku połączenia lub podziału spółek, to spółka taka może wybrać opodatkowanie Ryczałtem.

W przypadku art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. b ustawy o CIT również jest mowa o podatnikach utworzonych, jeśli taki podatnik otrzyma aportem od udziałowców majątek który udziałowcy otrzymali w wyniku likwidacji innych podmiotów, ale również po 24 miesiącach od powstania podatnik tak utworzony może wybrać opodatkowanie Ryczałtem.

Przypadek objęty niniejszym wnioskiem nie został również opisany w art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c Ustawy CIT, ponieważ Spółka Wnioskodawcy w roku w którym powstała oraz w roku następnym nie nabyła składników majątku tytułem wkładu niepieniężnego.

Co do zaś określonego w art. 28k ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT limitu upływu czasu od powstania podatnika, który to limit jest wspólny dla wszystkich przypadków od lit. a do c tego przepisu, to wskazać należy, że wkład niepieniężny, tj. określony w niniejszym Wniosku wkład do Spółki będzie wniesiony w roku podatkowym który jest 14 rokiem od powstania Spółki tj. z pewnością po upływie 24 miesięcy od powstania Spółki.

W odniesieniu do zakresu przedmiotowego przepisów art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. a-c ustawy o CIT, to przepis ten obejmuje zdarzenia polegające na nabywaniu majątku przez podatnika w wyniku trzech typów nabycia:

a)połączenie, czyli przejęcie przez nowoutworzonego podatnika majątku łączących się spółek,

b)podział innej spółki, gdzie nowoutworzony podatnik jest podmiotem przejmującym cześć aktywów innej spółki w ramach podziału tej innej spółki,

c)nabycie przez nowoutworzonego podatnika aportem majątku od wspólników jeśli majątek ten został nabyty przez tych wspólników w wyniku likwidacji innych podatników,

d)nabycie przez nowoutworzonego podatnika aportem kwalifikowanych składników majątku od wspólników w pierwszym lub drugim roku podatkowym licząc od utworzenia.

W ocenie Wnioskodawcy ratio legis i cel tej regulacji jest dość klarowny, tj. zapobieganie takiej sytuacji, aby podatnik nowo utworzony w okresie krótszym niż 24 miesiące od powstania nie miał możliwości niezwłocznego skorzystania z preferencyjnego opodatkowania nabywając od podmiotów powiązanych już istniejące aktywa wykorzystywane wcześniej przez inne podmioty do prowadzenia działalności gospodarczej. Spółka jawna Wnioskodawcy jako podmiot funkcjonujący w obrocie gospodarczym znacznie dłużej niż przez okres 24 miesięcy, nabywając wkład niepieniężny oraz wybierając opodatkowanie Ryczałtem po opisanym przekształceniu nie będzie naruszała tego celu legislacyjnego, a co więcej będzie z tym celem w pełni zgodny.

Co istotne, w ustawie o CIT funkcjonuje od kilku lat ograniczenie preferencyjnego opodatkowania stawką 9% (art. 19 ust. 1a pkt 3 i 5 ustawy o CIT), którego treść jest analogiczna do przepisu art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o CIT. Ustalając zakres stosowania ograniczenia w wyborze opodatkowania Ryczałtem można pomocniczo skorzystać z ukształtowanej wykładni dotyczącej art. 19 ust. 1a pkt 3 i pkt 5 ustawy o CIT.

Przepisy ten mają zastosowanie do dwóch form restrukturyzacji:

1)podatnika, który w momencie powstania otrzymuje wkład niepieniężny w postaci określonych składników majątku oraz,

2)podatnika, który po powstaniu otrzymuje wkład pieniężny w postaci kwalifikowanych składników majątku, zarówno w roku powstania jak i w roku bezpośrednio po nim następującym.

Jedyną różnicą dzielącą art. 19 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy o CIT oraz 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o CIT jest rozszerzenie przepisu odnoszącego się do Ryczałtu o okres 24 miesięcy liczony od powstania podatnika. Ma to zapobiec sytuacjom „sztucznego” skracania lat podatkowych w celu skrócenia okresu braku możliwości korzystania z preferencyjnego opodatkowania.

Zarówno przepisy ograniczające stosowanie obniżonej stawki CIT, jak i przepisy ograniczające możliwość dokonania wyboru opodatkowania Ryczałtem, wyznaczają za początek biegu okresu „karencji” (w ciągu którego korzystanie z przywołanych zasad preferencyjnych jest niedopuszczalne) moment utworzenia (rozpoczęcia działalności) podatnika, o ile wkład niepieniężny zostanie wniesiony do tego podatnika (spółki) w roku jego utworzenia lub w roku następnym lecz nie wcześniej niż w ciągu 24 miesięcy od utworzenia.

Oznacza to, że dyspozycja art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o CIT nie może w ogóle znaleźć zastosowania wobec Spółki Wnioskodawcy, która nie spełnia warunków do objęcia go ww. przepisem, gdyż:

1)otrzyma wkłady niepieniężne później niż w roku utworzenia i później niż w roku drugim od utworzenia,

2) wkłady zostaną wniesione do Spółki po upływie 24 miesięcy od dnia rozpoczęcia działalności gospodarczej,

3) przede wszystkim, należy ponownie podkreślić dyspozycje zawarte w art. 28k ustawy o CIT nie znajdują w ogóle zastosowania wobec Wnioskodawcy, który z natury rzeczy nie może być ich adresatem, ze względu na brak statusu podatnika na gruncie ustawy o CIT.

Spółka Wnioskodawcy otrzyma wkłady niepieniężne po upływie 24 miesięcy od powstania i w roku podatkowym późniejszym niż drugi rok od powstania a zatem będzie ona uprawniona do wyboru opodatkowania Ryczałtem w dowolnym momencie po planowanym przekształceniu.

Natomiast w myśl art. 28k ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT przepisów rozdziału 6b ustawy o CIT nie stosuje się do podatników, którzy:

a)zostali podzieleni przez wydzielenie albo

b) wnieśli tytułem wkładu do innego podmiotu, w tym na poczet kapitału:

-uprzednio prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro przeliczonej według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski w pierwszym dniu roboczym miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym wniesiono te składniki majątku, w zaokrągleniu do 1000 zł, przy czym wartość tych składników oblicza się, stosując odpowiednio przepisy art. 14 ustawy o CIT, lub

-składniki majątku uzyskane przez tego podatnika w wyniku likwidacji innych podatników, jeżeli ten podatnik posiadał udziały (akcje) tych innych likwidowanych podatników

-w roku podatkowym, w którym dokonano podziału albo wniesiono wkład, oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej jednak niż przez okres 24 miesięcy od dnia dokonania podziału albo wniesienia wkładu.

Powyższe przepisy nie znajdą zastosowania w opisywanym zdarzeniu przyszłym, ponieważ Spółka Wnioskodawcy nie będzie wnosiła wkładu niepieniężnego do żadnego innego podmiotu. Dokona ona przekształcenia zgodnie z przepisami KSH.

Z przepisów regulujących opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek nie wynika, aby jakiekolwiek przekształcenia uniemożliwiało korzystanie z Ryczałtu. Wobec Wnioskodawcy nie znajdzie również zastosowania art. 28k ust. 2 ustawy o CIT, który stanowi, iż w przypadku łączenia, podziału podmiotów lub wniesienia do spółki wkładu niepieniężnego przepisy ust. 1 pkt 5 i 6 stosuje się odpowiednio do podmiotów przejmujących lub otrzymujących wkład niepieniężny.

W zdarzeniu przyszłym, które zostało opisane we wniosku nie występuje wniesienie wkładu niepieniężnego, o którym mowa w art. 28k ust. 1 pkt 5 i 6, a zatem przepisy te nie mogą zostać zastosowane odpowiednio do żadnego podmiotu gospodarczego.

Prawidłowość powyższego stanowiska potwierdza Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, który w wyroku z dnia 21 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 71/23, wskazał, że „Jak wynika z art. 28k ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p., przepis ten czasowo wyłącza możliwość stosowania przepisów rozdziału 6b przez podatników, którzy przekazali majątek wykorzystywany przez nich w działalności gospodarczej na rzecz innego podmiotu. Z wniosku nie wynika, by skarżąca przekazała majątek na rzecz innego podmiotu, lecz wręcz przeciwnie - skarżąca otrzyma od wspólników taki majątek. Nie został więc spełniony warunek czasowego wyłączenia z opodatkowania ryczałtem w postaci „wniesienia tytułem wkładu do innego podmiotu, w tym na poczet kapitału: - uprzednio prowadzonego przez siebie przedsiębiorstwa, zorganizowanej części przedsiębiorstwa albo składników majątku tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro przeliczonej według średniego kursu euro ogłaszanego przez A Bank (...) w pierwszym dniu roboczym miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym wniesiono te składniki majątku, w zaokrągleniu do 1000 zł, przy czym wartość tych składników oblicza się, stosując odpowiednio przepisy art. 14, lub - składników majątku uzyskanego przez tego podatnika w wyniku likwidacji innych podatników, jeżeli ten podatnik posiadał udziały (akcje) tych innych likwidowanych podatników”, dlatego też to nie dlatego przepis ten nie będzie miał zastosowania do skarżącej, że planuje ona wybór opodatkowania ryczałtem od spółek od 1 października 2023 r. (jak przyjął organ), lecz dlatego, że nie odnosi się do niej w ogóle przepis art. 28k ust. 1 pkt 6 ustawy. Oceny tej nie zmienia treść art. 28k ust. 2 ustawy, zakładającego odpowiednie zastosowanie przepisu ust. 1 pkt 5 i 6 do podmiotów przejmujących lub otrzymujących wkład niepieniężny. Dotyczy on bowiem podmiotów otrzymujących wkład, czyli odbiorcy, a skoro skarżąca nie była podmiotem wnoszącym wkład, to bezprzedmiotowe są rozważania na temat podmiotu otrzymującego. Skarżącej z całą pewnością nie można przy tym uznać za „podmiot otrzymujący wkład”, bo w przepisie nie chodzi przecież o jakikolwiek podmiot otrzymujący ów wkład, lecz o podmiot który pozostając w korelacji z wnoszącym, staje się łącznie z nim wyłączony czasowo z preferencji. Przepis art. 28k ust. 2 ustawy dotyczy więc konsekwencji wniesienia wkładu przez podatnika CIT po stronie kontrahenta - konsekwencji ponoszonych przez podmiot otrzymujący wkład. Nie można tego przepisu odczytywać w oderwaniu od treści art. 28k ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p. Nie ma tu więc zastosowania czasowe ograniczenie obejmujące „rok podatkowy, w którym dokonano podziału albo wniesiono wkład, oraz rok podatkowy bezpośrednio po nim następujący, nie krócej jednak niż przez okres 24 miesięcy od dnia dokonania podziału albo wniesienia wkładu”.

W związku z powyższym, po planowanym przekształceniu Spółki, będzie ona uprawniona do opodatkowania Ryczałtem począwszy od pierwszego dnia miesiąca, w którym na podstawie art. 28j ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT, zostanie w terminie złożone zawiadomienie o wyborze opodatkowania Ryczałtem.

Podsumowując, wobec Spółki Wnioskodawcy nie znajdzie zastosowania przepis art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o CIT oraz zasada wyłączenia z opodatkowania Ryczałtem z art. 28k ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT.

Spółka nie jest bowiem w ogóle podatnikiem, o którym mowa w wymienionych przepisach. Nie może być ona wobec tego adresatem norm wyłączających prawo do stosowania ryczałtu. Jeżeli nawet można byłoby uznać Spółkę za podatnika na gruncie przepisów ustawy o CIT, to nie sposób przyjąć, iż wkłady niepieniężne zostałyby wniesione w roku podatkowym, w którym podatnik został utworzony, lub w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”),

Zgodnie z art. 4a pkt 21 ww. ustawy,

Podatnik, aby móc wybrać wskazaną formę opodatkowania jest zobowiązany spełnić warunki określone w art. 28j ustawy o CIT. Dodatkowo art. 28k ustawy o CIT wyłącza wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji.

W myśl bowiem art. 28k ust. 1 pkt 5 i 6 ustawy CIT:

Natomiast art. 28k ust. 2 ustawy CIT wskazuje, że:

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest kwestia ustalenia, czy po opisanym w zdarzeniu przyszłym przekształceniu Spółka Wnioskodawcy będzie uprawniona do opodatkowania Ryczałtem, począwszy od pierwszego dnia miesiąca, w którym złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania Ryczałtem.

Odnosząc się do powyższych wątpliwości wskazać należy, że przekształcenie spółek regulują przepisy ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: „KSH”). Przekształcenie spółek, w rozumieniu przepisów Kodeksu spółek handlowych, powoduje przeniesienie majątku jednej spółki działającej w określonej formie prawnej na inny podmiot, który dalszą działalność ma prowadzić jako spółka handlowa innego typu. Zgodnie z zasadą tożsamości podmiotów biorących udział w przekształceniu majątek spółki przekształcanej z dniem przekształcenia staje się majątkiem spółki przekształconej.

Kwestię podatkowej sukcesji praw i obowiązków następców prawnych oraz podmiotów przekształcanych reguluje ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Stosownie do art. 93a § 1 pkt 2 tej ustawy:

W konsekwencji, jeśli przekształcenie spółki osobowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością zostanie przeprowadzone według przepisów Kodeksu spółek handlowych, to spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wstąpi we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki przekształcanej spółki jawnej.

Przekształcenie spółki osobowej w spółkę kapitałową nie stanowi więc jej likwidacji, lecz prowadzi do jej kontynuacji w innej, nowej formie prawnej. Majątek spółki przekształcanej z dniem przekształcenia staje się majątkiem spółki przekształconej. Innymi słowy przekształcenie spółki osobowej w spółkę kapitałową polega wyłącznie na modyfikacji formy ustrojowej spółki, a nie na rozwiązaniu spółki i utworzeniu w jej miejsce nowej. Jest to więc tożsamy podmiot, funkcjonujący po przekształceniu w nowej formie prawnej.

Przekształcenie spółki osobowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością nie jest czynnością restrukturyzacyjną wymienioną w art. 28k ust. 1 pkt 5-6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest wspólnikiem spółki jawnej. Wnioskodawca planuje wnieść do spółki jawnej wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wartość poszczególnych wkładów przekroczy równowartość kwoty 10 tys. euro. Po wniesieniu wkładu do spółki jawnej Wnioskodawca zamierza przekształcić spółkę w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Następnie spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zamierza korzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Z wniosku wynika również że Spółka jawna nie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Jak wskazano powyżej, podatnik, aby móc wybrać ryczałt od dochodów spółek jest zobowiązany spełnić warunki określone w przepisach o ryczałcie. Dodatkowo przepisy te wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji. Wyłączenie podmiotowe może mieć charakter trwały i może mieć również charakter czasowy i dotyczyć tych podmiotów, o których mowa w art. 28k ust. 1 pkt 5-6 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy CIT podmiotami nieuprawnionymi do ryczałtu są podatnicy, którzy zostali utworzeni przez osoby prawne, osoby fizyczne albo jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które w roku podatkowym, w którym podatnik został utworzony lub w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, wniosły do niego tytułem aportu uprzednio prowadzone przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro. Wyłączenie stosuje się w roku podatkowym, w którym rozpoczęli działalność oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej jednak niż przez okres 24 miesięcy od dnia utworzenia.

Wskazany przepis nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie. Wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa zostanie wniesiony przez Wnioskodawcę (wspólnika) do spółki jawnej niebędącej podatnikiem przed jej przekształceniem w spółkę ograniczoną odpowiedzialnością. Zatem, skoro w przedmiotowej sprawie wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa zostanie wniesiony do spółki jawnej niebędącej podatnikiem, a nie do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, powoduje że art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o CIT nie znajduje zastosowania.

W analizowanej sprawie nie znajdzie również zastosowania wyłączenie, o którym mowa w art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b ustawy o CIT. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością nie wniesie wkładu w postaci przedsiębiorstwa do innego podmiotu. Wkład w takiej postaci był wniesiony przed utworzeniem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością do spółki jawnej przez Wnioskodawcę (wspólnika).

Oznacza to tym samym, że po przekształceniu spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Spółka Wnioskodawcy) będzie uprawniona do opodatkowania ryczałtem, począwszy od pierwszego dnia miesiąca, w którym złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, przy założeniu spełnienia pozostałych warunków wymaganych przez obowiązujące przepisy prawa.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanego we wniosku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi stwierdzić należy, że orzeczenie to zostało wydane w sprawie innego podmiotu i nie wiąże organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).