Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 czerwca 2024 r., sygn. VIII SA/Wa 273/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędzia WSA Sławomir Fularski, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Domagalska, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2024 r. w Radomiu sprawy ze skargi E. Spółka komandytowa z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia 14 lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 14 lipca 2022 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: Dyrektor IAS, organ odwoławczy), na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1325; dalej: O.p., Ordynacja podatkowa), z art. 24 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 5 ust. 4 pkt 1 lit. c) i lit. i), art. 26 ust. 1 i 5 oraz art. 22 ust. 2a w zw. z art. 10a ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (Dz. U. z 2020 r., poz. 859 ze zm.; dalej: ustawa o SENT), po rozpatrzeniu odwołania [...] – spółka komandytowa z siedzibą w Z. (dalej: "Skarżący", "Spółka" lub "strona"), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Mazowieckiego Urzędu Celno -Skarbowego w W. (dalej: "Naczelnik MUCS" lub "organ I instancji") z 20 lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w łącznej wysokości 20.000 zł za naruszenie przepisów ustawy o SENT.

Powyższe decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym

i prawnym:

Funkcjonariusze Mazowieckiego Urzędu Celno-Skarbowego 7 czerwca 2019 r., na drodze krajowej DK 7 w miejscowości R. przeprowadzili kontrolę pojazdu o nr rej. [...] wraz z naczepą o nr rej. [...]. Podczas kontroli stwierdzono, że środkiem transportu przewożony był olej napędowy o pozycji CN 2710 w ilości 4500 l. Przewóz tego towaru zgłoszony był do rejestru zgłoszeń, które otrzymało numer referencyjny [...]. W wyniku kontroli poddano weryfikacji zgłoszenie SENT i ustalono, że ww. zgłoszeniu do przewozu jako środek transportu wskazano samochód o nr rej. [...], podczas gdy faktycznie przewóz był realizowany środkiem transportu o nr rej. [...]. Kontrolujący też ustalili, iż dane lokalizacyjne dotyczące kontrolowanego zgłoszenia z wpisanym nr geolokalizatora [...] w chwili kontroli pokazywały położenie w pobliżu miejscowości S. K., podczas gdy kontrola była przeprowadzana w miejscowości R.. Przewoźnikiem była firma "[...] spółka komandytowa z siedzibą w Z.. Naczelnik MUCS postanowieniem z dnia 8 czerwca 2020 r., doręczonym stronie w dniu 15 czerwca 2020 r. wszczął z urzędu postępowanie w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.