Wyrok NSA z dnia 17 maja 2024 r., sygn. I GSK 886/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Marek Sachajko (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Marta Woźniak po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2019 r. sygn. akt V SA/Wa 1056/19 w sprawie ze skargi H. B. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 25 marca 2019 r. nr SZK/27/2019 w przedmiocie pomocy finansowej dla producentów rolnych, w których gospodarstwach rolnych powstały szkody 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od H. B. na rzecz Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA, Sąd pierwszej instancji) wyrokiem z dnia 9 grudnia 2019 r. (sygn. akt V SA/Wa 1056/19) oddalił skargę H. B. (dalej: strona, skarżąca) na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Warszawie (dalej: organ) z dnia 25 marca 2019 r., nr SZK/27/2019 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej w części.

Od powyższego wyroku pełnomocnik skarżącej wniósł skargę kasacyjną, zaskarżając w całości wyrok. Stosownie do treści art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

1. naruszenie art. 137 § 2 i 3 oraz art. 142 § 2 p.p.s.a. poprzez nieujawnienie stronie skarżącej wraz z uzasadnieniem wyroku pisemnego uzasadnienia zdania odrębnego Sędziego WSA Jadwigi Smołucha, co w konsekwencji doprowadziło do ograniczenia prawa strony do zapoznania się z całokształtem okoliczności leżących u podstaw zaskarżonego rozstrzygnięcia;

2. naruszenie § 13r ust. 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 roku w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. 2015, poz. 187 z późniejszymi zmianami) poprzez zastosowanie tego przepisu pomimo tego, iż wskazana regulacja wykracza poza ramy delegacji ustawowej określonej w art. 4 ust. 6 ustawy z dnia 9 maja 2008 roku o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. 2019, poz. 1505), a w konsekwencji brak jest podstaw prawnych do stosowania wskazanego przepisu.