Wyrok NSA z dnia 17 maja 2024 r., sygn. I OSK 565/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie: sędzia NSA Piotr Przybysz sędzia del. WSA Jakub Zieliński (sprawozdawca) Protokolant starszy asystent sędziego Krzysztof Ważny po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. T., T. B., L. C., G. C., M. N., A. G., M. L. i T. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 15 września 2020 r. sygn. akt II SA/Ke 389/20 w sprawie ze skargi M. P. i A. B. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 28 stycznia 2020 r. nr SPN.I.7515.1.2020 w przedmiocie zwrotu nieruchomości 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od J. T., T. B., L. C., G. C., M. N., A. G., M. L. i T. S. na rzecz M. P. i A. B. kwotę 652 (sześćset pięćdziesiąt dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach (dalej: "WSA" lub " Sąd I instancji") wyrokiem 15 września 2020 r. o sygn. akt II SA/Ke 389/20 , po rozpoznaniu skargi M.P. i A.B. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 28 stycznia 2020 r. znak: SPN.I.7515.1.2020 w przedmiocie zwrotu nieruchomości:

I. uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji;

II. Zasądził od Wojewody Świętokrzyskiego na rzecz M.P. i A.B. solidarnie kwotę 697,- złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Skargę kasacyjną do powyższego wyroku wnieśli J. T., T. B., L. C., G. C., M. N., A. G., M. L. i T. S. ( dalej: Skarżący kasacyjnie) zaskarżając go w całości i zarzucając:

1. naruszenie prawa materialnego, a mianowicie:

- obrazę art. 136 ust. 3 i art. 137 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U.2020.65 t.j. ze zm. – dalej: "u.g.n.") poprzez błędną ich wykładnię, polegającą na przyjęciu, że budowa przyłącza kanalizacyjnego, studzienki kanalizacyjnej jak również schodów zewnętrznych z chodnikiem jest niezbędnym uzupełnieniem podstawowej roli mieszkaniowej osiedla i wpisuje się w cel wywłaszczenia, jakim jest budowa osiedla mieszkaniowego, podczas gdy opisane wyżej elementy infrastruktury służą wyłącznie potrzebom właścicieli nieruchomości nr ewid. [...] tj. małżonkom P. i nie służą ogółowi mieszkańców powstałego osiedla mieszkaniowego i tym samym nie stanowią realizacji celu wywłaszczenia, tym bardziej, że na terenie będącym przedmiotem wniosku o zwrot nieruchomości planowane było usytuowanie ciągu pieszo-jezdnego, co ostatecznie nie nastąpiło;