Wyrok NSA z dnia 13 marca 2024 r., sygn. III FSK 4817/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia WSA (del.) Anna Sokołowska (sprawozdawca), Protokolant Ewelina Wołosiak, po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 1629/20 w sprawie ze skargi L. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 9 czerwca 2020 r., nr 1401-IEW2.4123.111.2019.7.BJ w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz L. P. kwotę 627 (słownie: sześćset dwadzieścia siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji.

Zaskarżonym wyrokiem z 22 kwietnia 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 1629/20,

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA") w sprawie ze skargi L.P. (dalej: "Skarżący") oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 9 czerwca 2020 r., nr 1401-IEW2.4123.73.2019.5.BK w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od grudnia 2013 r. do lipca 2014 r.

Wymieniony wyrok, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (www.nsa.orzeczenia.gov.pl).

W uzasadnieniu wyroku WSA wyjaśnił, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Białymstoku wobec A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (dalej: "Spółka") skorzystał z przysługującego mu uprawnienia do skorygowania wysokości zobowiązania. Następnie decyzją z 11 lipca 2016 r. (doręczoną spółce 19 lipca 2016 r.) organ podatkowy określił Spółce zobowiązanie z tytułu podatku od towarów i usług za okres od lutego do grudnia 2013 r. i decyzją z 8 listopada 2016 r. (doręczoną spółce 14 listopada 2016 r.) określił zobowiązanie z tytułu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do lipca 2014 r. Decyzje zostały utrzymane w mocy odpowiednio decyzjami organu odwoławczego