Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 24 lipca 2024 r., sygn. III SA/Po 251/24

Dnia 24 lipca 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędzia WSA Zbigniew Kruszewski (sprawozdawca) Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 lipca 2024 roku sprawy ze skargi A. M. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego z dnia 18 marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę

Uzasadnienie

Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Inspektor Transportu Drogowego z dnia 18 marca 2024 r. utrzymującą w mocy decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 3 sierpnia 2023 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 200 zł.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynikał następujący stan sprawy:

W dniu 7 kwietnia 2023 r. funkcjonariusze Inspekcji Transportu Drogowego przeprowadzili kontrolę zespołu pojazdów wykonujących transport na rzecz Przedsiębiorstwa Spedycyjno – Transportowego "[...]" sp. z o. o. z siedzibą w [...]. Ustalono, że naczepa marki [...], która wchodziła w skład zestawu, nie posiadała ważnych badań technicznych, gdyż ich ważność upłynęła 28 marca 2023 r. Ustalono również, że A. M. (skarżący) pełnił w tej spółce funkcję zarządzającego transportem a jednocześnie był jej wspólnikiem.

Następnie M. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego decyzją administracyjną z 3 sierpnia 2023 r. nałożył na skarżącego karę pieniężną w wysokości 200 zł tytułem popełnienia naruszenia z lp. 15.1 załącznika nr 4 do ustawy z dnia 6 września 2001 roku – o transporcie drogowym (Dz. U. z 2022 r. poz. 2201 ze zm., dalej: u.t.d.).

Skarżący nie zgodził się z takim rozstrzygnięciem i wniósł od niego odwołanie.

Organ odwoławczy, podobnie jak organ I instancji, uznał, że zaszły przesłanki do nałożenia na skarżącego kary pieniężnej. Potwierdził, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego bezspornie wynika, że kontrolowany przejazd wykonywany był pojazdem (naczepa marki [...], który nie posiadał ważnego aktualnego badania technicznego potwierdzającego jego zdatność do ruchu drogowego, co aktualizowało odpowiedzialność administracyjną na podstawie wskazanych wcześniej przepisów..