Wyrok WSA w Kielcach z dnia 27 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Ke 199/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Banach Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak (spr.) Asesor WSA Andrzej Mącznik Protokolant Starszy inspektor sądowy Michał Gajda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi K.-M. K. i W. s.c. w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 29 lutego 2024 r. nr 2601-IOV-1.4103.20.2023 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2019 r. i ustalenia kwoty dodatkowego zobowiązania podatkowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej (dalej: dyrektor) decyzją z [...] r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Ś. Urzędu Celno-Skarbowego w K. (dalej: naczelnik) z 7 sierpnia 2023 r. w przedmiocie określenia K. [...] (dalej: spółka) w podatku od towarów i usług kwoty:

- zobowiązania podatkowego za: kwiecień, maj, wrzesień, listopad 2019 r.,

- nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za: styczeń, luty, marzec, czerwiec, lipiec, sierpień, październik, grudzień 2019 r.,

- ustalenia kwoty dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2019 r.

Organ wyjaśnił, że spółka prowadziła w 2019 r. działalność gospodarczą w zakresie m.in. robót budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków, robót związanych z budową obiektów inżynierii lądowej i wodnej, robót budowlanych specjalistycznych, transportu ciężarowego, a przy tym od 1 października 1996 r. jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W dniu 18 stycznia 2021 r. wszczęto wobec spółki kontrolę celno-skarbową w zakresie prawidłowości rozliczania podatku od towarów i usług w okresie od stycznia do grudnia 2019 r., którą następnie przekształcono w postępowanie podatkowe. W toku kontroli oraz prowadzonego postępowania stwierdzono nieprawidłowości, które dotyczyły zawyżenia przez spółkę podatku naliczonego w związku z odliczeniem tego podatku wykazanego w 32 fakturach VAT, nieodzwierciedlających faktycznych zdarzeń gospodarczych, wystawionych przez [...] z siedzibą w P. na łączną kwotę netto [...] zł, VAT - [...] zł. Nadto stwierdził, że spółka w lutym 2019 r. zaniżyła kwotę podatku należnego w łącznej kwocie [...]zł, w związku z nieprawidłowym rozliczeniem 2 faktur VAT wystawionych przez [...] Ł. M. nr [...]/2019 z 20 lutego 2019 r. i nr [...]/2019 z 28 lutego 2019 r. dotyczących prac ziemnych, które pomimo takiego obowiązku nie zostały wystawione z zastosowaniem odwrotnego obciążenia.