Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Po 131/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 5 lutego 2024 r. M. S. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z 28 grudnia 2023 r. nr [...], odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z 25 października 2023 r. wydanej w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej z 31 lipca 2017 r.

Powyższa skarga została wywiedziona na tle stanu faktycznego sprawy, w której w dniu 23 listopada 2023 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z 25 października 2023 r. i dołączył do tego wniosku odwołanie. Uzasadniając wniosek wskazał, że ww. decyzja została przekazana do byłego pełnomocnika wnioskodawcy, który w dniu 31 października 2023 r. przesłał ją na skrzynkę elektroniczną używaną przez skarżącego. W dniu otrzymania przez dotychczasowego pełnomocnika ww. decyzji pełnomocnik ten już nie działał w imieniu strony. Jednocześnie skarżący nie miał możliwości, aby zapoznać się z przekazaną przez dotychczasowego pełnomocnika decyzją, albowiem w czasie, kiedy pismo to zostało przesłane na jego skrzynkę, aż do 16 listopada 2023 r., przebywał z dala od biura, bez dostępu do poczty elektronicznej. Skarżący zapoznał się ze ww. decyzją w pierwszym możliwym terminie, tj. 16 listopada 2023 r., po powrocie z wyjazdu służbowego i niezwłocznie podjął kontakt z organem podatkowym, informując telefonicznie o zaistniałej sytuacji. Następnego dnia udzielił umocowanie nowemu pełnomocnikowi (pełnomocnik ten w imieniu skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania). Skarżący wyjaśnił, że do uchybienia terminowi doszło bez jego winy. Pełnomocnictwo poprzedniemu pełnomocnikowi wypowiedział 25 października 2023 r. i nie miał świadomości, że w okresie kiedy z uwagi na wyjazd służbowy znajdował się z dala od O., dojdzie do wydania decyzji w jego sprawie. Jednocześnie nie miał wiedzy, że otrzymał korespondencję mailową z decyzją i że biegnie termin do wniesienia odwołania. Wiedzę taką uzyskał 16 listopada 2023 r., wynikiem czego było podjęcie niezbędnych czynności. Powyższe było w znacznej mierze zdeterminowane obowiązkami służbowymi.