Interpretacja indywidualna z dnia 12 sierpnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-3.4014.267.2024.5.AG

Udzielenie pożyczki spółce komandytowej przez wspólników bez wypłacania kwoty pożyczki.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od czynności cywilnoprawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 maja 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 30 kwietnia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych pożyczki udzielonej spółce przez wspólnika. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – w piśmie z 31 lipca 2024 r. (data wpływu 31 lipca 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest spółką komandytową działającą pod firmą (…) z siedzibą w (…) (dalej: „Spółka komandytowa”, „Spółka”). Umowa Spółki została zawarta (…) 2019 r. przez występujące po stronie komandytariuszy osoby fizyczne (…) oraz występującą jako komplementariusz (…) Sp. z o.o.

Spółka komandytowa, została wpisana do rejestru przedsiębiorców KRS (…) 2019 r.

Wspólnikami spółki będącej komplementariuszem – (…) Sp. z o.o. byli: (…)

Wkłady komandytariuszy do Spółki komandytowej miały równe wartości i wynosiły po (…) zł, natomiast wkład komplementariusza wynosił (…) zł. Łączna wartość wkładów wyniosła kwotę (…) zł. Udziały w zyskach komandytariuszy były równe i wynosiły po 31%, natomiast udział w zysku komplementariusza wynosił 7%. W takich samych proporcjach wspólnicy mieli uczestniczyć w stratach Spółki.

(…) 2019 r. dokonano zmiany umowy Spółki komandytowej, na mocy której do Spółki przystąpił (…) jako komandytariusz. Jego wkład wynosił (…) zł. Wskutek tego łączna wartość wniesionych wkładów wynosiła kwotę (…) zł. W związku przystąpieniem nowego komandytariusza ustalono, że każdy z czterech komandytariuszy ma równy udział w zysku, wynoszący po 23,25%, natomiast 7% udziału w zysku w dalszym ciągu przysługiwało komplementariuszowi (…) Sp. z o.o. Nadal, w takich samych proporcjach jak w zyskach, wspólnicy mieli uczestniczyć w stratach Spółki. (…) 2019 r. (…) przystąpił również do (…) Sp. z o.o., obejmując udziały w podwyższonym kapitale zakładowym tej spółki.

(…) 2020 r., w celu zapewnienia rozwoju Spółki komandytowej dokonano zmiany umowy, poprzez zwiększenie wkładów komandytariuszy z kwot po (…) zł do kwot po (…) zł. Łączna wartość wkładów wyniosła kwotę (…) zł. Jednocześnie, w związku ze zwiększeniem wkładów komandytariuszy dokonano zwiększenia ich udziałów w zyskach z wartości po 23,25% do 24,5%, przy jednoczesnym obniżeniu udziału w zysku komplementariusza (…) Sp. z o.o., do 2%. Nadal, w takich samych proporcjach jak w zyskach, wspólnicy mieli uczestniczyć w stratach Spółki.

(…) 2021 r. dokonano zmiany umowy Spółki komandytowej, poprzez obniżenie wkładów komandytariuszy z kwot po (…) zł do kwot po (…) zł i wycofano wkłady, w wysokości po (…) zł na rzecz każdego z komandytariuszy. W następstwie powyższego łączna wartość wkładów wyniosła (…) zł. Udziały w zyskach i stratach wspólników pozostały natomiast bez zmian.

Ponadto, (…) 2021 r., w związku z zamiarem rozwoju Spółki i rozbieżnościami zamiarów i wizji komandytariuszy, po dokonaniu ww. wycofania wkładów ze Spółki, nastąpiła zmiana składu osobowego Spółki komandytowej oraz spółki z o.o. będącej komplementariuszem. Komandytariusz (…) przeniósł przysługujący mu ogół praw i obowiązków komandytariusza w spółce komandytowej na (…), za kwotę (…) zł i zbył również na jego rzecz wszystkie posiadane udziały w spółce z o.o. Komandytariusz (…) przeniósł przysługujący mu ogół praw i obowiązków komandytariusza w spółce komandytowej na (…), za kwotę (…) zł i zbył również na jego rzecz wszystkie posiadane udziały w spółce z o.o.

(…) 2021 r., w związku z zamiarem dalszego rozwoju Spółki komandytowej i znaczącego poszerzenia prowadzonej działalności, dokonano zmiany umowy związanej ze wstąpieniem nowych wspólników, na mocy której to zmiany (…) 2022 r. do spółki przystąpili nowi komandytariusze: (…), wnoszący do Spółki wkład w wysokości (…) zł, (…), wnoszący wkład w wysokości (…) zł oraz (…), wnosząca wkład w wysokości (…) zł.

Jednocześnie, na mocy tej zmiany umowy, podwyższono wkład komandytariusza (…) o (…) zł, tj. do kwoty (…) zł oraz wkład komandytariusza (…) o (…) zł, tj. do kwoty (…) zł.

Łączna wartość wkładów wniesionych do Spółki wskutek ww. operacji wyniosła kwotę (…) zł. Dokonano także zmiany w zakresie udziałów w zyskach wspólników: komplementariusz (…) Sp. z o.o. uprawniony był do 1% udziału w zyskach, komandytariusz (…) – do 11% udziału w zyskach, (…) – do 11% udziału w zyskach, (…) – do 21,5% udziału w zyskach, (…) – do 21,5% udziału w zyskach, (…) – do 9,5% udziału w zyskach, (…) – do 9,5% udziału w zyskach, (…) – do 15% udziału w zyskach. W dalszym ciągu, w takich samych proporcjach jak w zyskach, wspólnicy mieli uczestniczyć w stratach Spółki.

Wprowadzone zmiany spowodowały, że udziały w zyskach i stratach nie były skorelowane z proporcjami wniesionych do Spółki wkładów, a wspólnicy (…) i (…), będący najdawniejszymi wspólnikami Spółki, mieli przyznane prawo do udziału w zysku w większej proporcji (po 11% udziału w zyskach), niż wynosiła wartość wniesionych przez nich wkładów w stosunku do ogólnej wartości wkładów (po (…) zł w stosunku do (…) zł, tj. wnieśli oni wkłady wynoszące po 5,39% łącznej wartości wkładów wniesionych do Spółki – w przybliżeniu do 2 miejsc po przecinku).

(…) 2022 r., w związku z rozwojem prowadzonej działalności, dokonano kolejnej zmiany umowy Spółki komandytowej, na mocy której zwiększono wkłady części komandytariuszy do Spółki: wkład (…) o kwotę (…) zł, (…) o kwotę (…) zł, (…) o kwotę (…) zł, (…) o kwotę (…) zł, (...) o kwotę (…) zł. Ponadto przyjęto kolejnego komandytariusza – (…), która wniosła do Spółki wkład w wysokości (…) zł. Łączna wartość wkładów wyniosła kwotę (…) zł.

Dokonano także zmiany udziałów wspólników w zyskach: komplementariusz (…) Sp. z o.o. uprawniony jest do 1% udziału w zyskach, komandytariusz (…) – do 7,94% udziału w zyskach, (…) – do 7,94% udziału w zyskach, (…) – do 22,80% udziału w zyskach, (…) – do 20,21% udziału w zyskach, (…) – do 10,33% udziału w zyskach, (…) – do 10,33% udziału w zyskach, (…) – do 17,69% udziału w zyskach, a (…) – do 1,76% udziału w zyskach. W dalszym ciągu, w takich samych proporcjach jak w zyskach, wspólnicy uczestniczą w stratach Spółki.

Ponadto, zgodnie z postanowieniami umowy Spółki wspólnicy podejmują decyzje odpowiednimi większościami głosów, przy czym siła głosu każdego ze wspólników odpowiada przysługującemu mu procentowi udziału w zyskach. Aktualnie, ustalenia umowy Spółki pozostają jak opisane powyżej.

Spółka komandytowa oraz jej wszyscy wspólnicy są polskimi rezydentami podatkowymi. Spółka komandytowa, w związku z zaistniałymi zmianami prawnymi, stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w 2021 r.

Obecnie, w celu uproszczenia struktury organizacyjnej Spółki, w tym także zasad przenoszenia jej udziałów (jako że w przypadku spółki komandytowej, która jest spółką osobową nie jest możliwe rozporządzanie częścią posiadanego ogółu praw i obowiązków w Spółce), w szczególności pod kątem jej ewentualnego potencjalnego dalszego rozwoju, wspólnicy rozważają jej przekształcenie w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością.

Jednym z założeń przekształcenia jest zachowanie (tj. niepomniejszenie) ustalonych, aktualnie obowiązujących udziałów komandytariuszy w zysku Spółki, które ze względu na historyczny rozwój Spółki oraz wypracowane przez wspólników stanowisko odbiegają od proporcji wniesionych do Spółki wkładów oraz od wartości udziałów kapitałowych wspólników. Zapewnienie komandytariuszom ustalonych wielkości udziałów w zyskach w spółce z o.o. jako spółce przekształconej wymaga, aby komandytariusze finalnie posiadali nie mniej procent udziałów w spółce z o.o., niż przysługujący im obecnie procentowy udział w zysku Spółki komandytowej (mogą natomiast posiadać więcej, bowiem rozważane jest przyznanie komplementariuszowi, który wniósł najmniejszy wkład, mniejszej ilości udziałów w spółce z o.o., niż przypadający na niego udział w zysku).

W chwili obecnej, wartość majątku bilansowego spółki jest niższa niż wysokość wniesionych wkładów pieniężnych. Na (…) 2023 r. wartość majątku bilansowego wynosiła (…) zł, podczas gdy wartość wniesionych wkładów wyniosła łącznie (…) zł. Aktualnie, wartość majątku bilansowego może być inna, jednakże w dalszym ciągu pozostaje niższa niż wartość wniesionych wkładów. Sam proces przekształcenia ma odbyć się bez wnoszenia dodatkowych wkładów do Spółki ani przystępowania do Spółki nowych wspólników.

Rozważane jest, w celu osiągnięcia planowanych założeń, udzielenie pożyczki Spółce przez wspólników, których wartość wkładów w stosunku do ogólnej wartości wniesionych do Spółki wkładów jest wyższa, niż ich udział w zysku. Równocześnie dokonana zostanie zmiana umowy Spółki komandytowej, na mocy której nastąpi obniżenie i wycofanie wkładów wniesionych przez tych wspólników, przy czym wysokość wycofywanego wkładu będzie równa wysokości udzielonej przez danego wspólnika pożyczki. Roszczenie Spółki o wypłatę kwoty pożyczki od każdego wspólnika udzielającego tej pożyczki, według postanowień umów pożyczki, zostanie potrącone z roszczeniem tego wspólnika o zwrot wkładu od Spółki, a same umowy pożyczki zostaną zawarte pod warunkiem dokonania odpowiednich zmian w umowie Spółki, powodujących obniżenie wkładów wspólników udzielających pożyczek. W konsekwencji powyższego, roszczenie wspólnika o zwrot części wkładu i roszczenie Spółki o wypłatę kwoty pożyczki ulegną wskutek potrącenia wzajemnemu umorzeniu, a wspólnikowi w dalszym ciągu będzie przysługiwało roszczenie o zwrot udzielonej pożyczki. W ten sposób zrównane zostaną proporcje wkładów wszystkich wspólników z proporcjami ich udziałów w zyskach, Spółka natomiast będzie zobowiązana do zwrotu kwot określonych w umowach pożyczek, w terminach określonych w tych umowach. Następnie, zostanie dokonane przekształcenie Spółki komandytowej w spółkę z o.o., w której wspólnicy obejmą udziały w kapitale zakładowym w proporcjach analogicznych do proporcji wysokości wkładów i udziałów w zyskach w Spółce komandytowej.

Pytanie w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych

Czy prawidłowe jest Państwa stanowisko, według którego udzielenie Spółce pożyczki pieniężnej przez komandytariusza, której kwota nie zostanie faktycznie przekazana Spółce ze względu na umorzenie wierzytelności Spółki przysługującej względem komandytariusza, wynikającej z roszczenia o wypłatę kwoty pożyczki z wierzytelnością przysługującą komandytariuszowi względem Spółki, wynikającą z roszczenia o zwrot części wkładu przysługującego w związku z obniżeniem wysokości tego wkładu, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

Państwa stanowisko w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych

W Państwa ocenie, udzielenie Spółce pożyczki pieniężnej nieprocentowanej przez komandytariusza, której kwota nie zostanie faktycznie przekazana Spółce ze względu na umorzenie wierzytelności Spółki przysługującej względem komandytariusza wynikającej z roszczenia o wypłatę kwoty pożyczki z wierzytelnością przysługującą komandytariuszowi względem Spółki wynikającą z roszczenia o zwrot części wkładu przysługującego ze względu na obniżenie wysokości tego wkładu, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Wskazali Państwo, że zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) oraz art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) i pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, podatkowi podlegają:

- umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,

- umowy spółki,

- zmiany umów wymienionych w pkt 1, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4.

Zgodnie z art. 1 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, w przypadku umowy spółki za zmianę umowy spółki uważa się:

1)przy spółce osobowej – wniesienie lub podwyższenie wkładu, którego wartość powoduje zwiększenie majątku spółki, pożyczkę udzieloną spółce przez wspólnika, dopłaty oraz oddanie przez wspólnika spółce rzeczy lub praw majątkowych do nieodpłatnego używania;

2)przy spółce kapitałowej – podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty.

Jak wynika z powyższych przepisów, pożyczkę udzieloną przez wspólnika spółce osobowej traktuje się na gruncie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych jako zmianę umowy tejże spółki osobowej i stosuje się zasady opodatkowania odpowiednie dla zmiany umowy spółki.

Tym niemniej jednak, w opisanym zdarzeniu przyszłym ma w rzeczywistości nie nastąpić fizyczna wypłata kwoty pożyczki przez komandytariusza na rzecz Spółki – wartość ta ma zostać bowiem potrącona z wierzytelnością komandytariusza przysługującą względem Spółki, wynikającą z obniżenia wkładu tego komandytariusza.

Ponadto, wspólnik może w ogóle nie posiadać kwoty, której dotyczyć będzie umowa pożyczki – może być bowiem zobowiązany do jej przekazania, nie będąc jednocześnie w jej posiadaniu.

Jak wynika z treści art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, czynności cywilnoprawne podlegają podatkowi, z zastrzeżeniem ust. 4a i 5, jeżeli ich przedmiotem są:

1)rzeczy znajdujące się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa majątkowe wykonywane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

2)rzeczy znajdujące się za granicą lub prawa majątkowe wykonywane za granicą, w przypadku gdy nabywca ma miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i czynność cywilnoprawna została dokonana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Jak wskazuje się w doktrynie, „z punktu widzenia obowiązku podatkowego ważne jest, by w dacie zawarcia umowy pożyczki jej przedmiot (np. pieniądze) znajdował się w Polsce (art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych). Z tych też względów nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych umowa pożyczki zawarta poza terytorium Polski, gdy pieniądze będące przedmiotem tej umowy w chwili jej zawarcia znajdują się na rachunku bankowym pożyczkodawcy poza granicą Polski" – S. Bogucki, K. Winiarski [w:] A. Wacławczyk, S. Bogucki, K. Winiarski, Podatek od czynności cywilnoprawnych. Komentarz, Warszawa 2021, art. 1.

Jeżeli więc wspólnik – pożyczkodawca posiadał środki pieniężne za granicą, które miałyby zostać pożyczone Spółce, a nie w Polsce, to taka pożyczka nie podlegałaby opodatkowaniu, to tym bardziej opodatkowaniu temu nie podlegałaby pożyczka środków, których wspólnik w ogóle by nie posiadał zawierając umowę pożyczki. Nieposiadanie przez wspólnika – pożyczkodawcę danej kwoty pieniężnej stanowiącej przedmiot umowy pożyczki w momencie zawarcia tej umowy powoduje, że czynność ta nie wpisuje się w dyspozycję ww. art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, a co za tym idzie – czynność ta nie powinna podlegać opodatkowaniu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) oraz art. 1 ust. 1 pkt. 2 ustawy z 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 295):

W myśl art. 1 ust. 3 pkt 1 cyt. ustawy:

W oparciu o art. 1a pkt 1 omawianej ustawy:

W świetle powyższego, w przypadku gdy pożyczkodawca jest jednocześnie wspólnikiem spółki osobowej, która otrzymuje pożyczkę, czynność taka jest opodatkowana podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie jako pożyczka ale jako zmiana umowy spółki.

Stosownie do treści art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. d) ww. ustawy:

Jak wynika z art. 7 ust. 1 pkt 9 cyt. ustawy:

W myśl art. 720 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061):

W opisanym zdarzeniu przyszłym pomiędzy Państwem – spółką komandytową i jej wspólnikami zostaną zawarte umowy pożyczki. Pożyczkobiorca będzie posiadał wymagalne zobowiązania wobec wspólników – pożyczkodawców w postaci wierzytelności wynikających z obniżenia wkładu tych wspólników. Kwoty pożyczek będą równe kwotom, jakie Spółka (Państwo) miałaby wypłacić wspólnikom z tytułu zwrotu części wkładu. Kwoty te zostaną wzajemnie potrącone.

Stoją Państwo na stanowisku, że jeżeli wspólnik – pożyczkodawca posiadałby środki pieniężne za granicą, które miałyby zostać pożyczone Spółce, a nie w Polsce, to taka pożyczka nie podlegałaby opodatkowaniu, to tym bardziej opodatkowaniu temu nie podlegałaby pożyczka środków, których wspólnik w ogóle by nie posiadał zawierając umowę pożyczki. Nieposiadanie przez wspólnika – pożyczkodawcę danej kwoty pieniężnej stanowiącej przedmiot umowy pożyczki w momencie zawarcia tej umowy powoduje, że czynność ta nie wpisuje się w dyspozycję ww. art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, a co za tym idzie – czynność ta nie powinna podlegać opodatkowaniu.

Z takim twierdzeniem nie można się zgodzić.

Umowa pożyczki to czynność prawna konsensualna.Konsensualny, a nie realny, charakter pożyczki oznacza, że skuteczność umowy pożyczki nie jest uzależniona od wydania przedmiotu pożyczki. Wydanie przedmiotu pożyczki stanowi wykonanie zobowiązania dającego pożyczkę z tytułu zawartej umowy.

W przypadku pożyczki od wspólnika spółki osobowej dla tej spółki ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych – jak słusznie Państwo stwierdzili – określa jasno, że pożyczka taka stanowi zmianę umowy spółki podlegającą opodatkowaniu, a podstawą opodatkowania jest kwota lub wartość pożyczki.

Nie ma zatem znaczenia, że w związku z udzieloną pożyczką – jak Państwo wskazali – dojdzie do wzajemnego umorzenia roszczeń: wspólnika o zwrot części wkładu i Spółki o wypłatę kwoty pożyczki, czyli, że w efekcie wspólnik nie wpłaci fizycznie kwoty pieniężnej stanowiącej przedmiot umowy pożyczki. Skoro bowiem wspólnik – zgodnie z umową – będzie udzielał pożyczki Spółce, to sposób wniesienia tej pożyczki (wzajemne potrącenie w związku z roszczeniem o wypłatę wkładu) jest bez znaczenia. Bez względu bowiem na techniczny przepływ środków (tj. czy te środki będą na koncie Spółki), umowa pożyczki będzie miała miejsce. Zatem kwota udzielonej pożyczki stanowi podstawę opodatkowania.

Nie można również zgodzić się z Państwa argumentacją dotyczącą wykładni art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych:

Stosownie natomiast do treści art. 1 ust. 5 pkt 1 tej ustawy:

Z powyższego wynika, że w stosunku do zmiany umowy spółki nie ma zastosowania warunek, aby rzeczy (w tym przypadku pieniądze) musiały znajdować się na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej lub – w sytuacji, gdy znajdują się za granicą – nabywca miał mieć miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium RP i czynność cywilnoprawna musiała zostać dokonana na terytorium RP. Jedyną przesłanką warunkującą podleganie czynności zmiany umowy spółki opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych jest wymóg, żeby siedziba spółki osobowej znajdowała się w Polsce.

Skoro w opisanym zdarzeniu przyszłym ma mieć miejsce konkretna czynność cywilnoprawna w rozumieniu ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, tj. zmiana umowy spółki spowodowana pożyczką udzielaną spółce przez jej wspólnika – co zauważyli Państwo w swoim stanowisku – to należy do niej stosować te przepisy ustawy, które jej wprost dotyczą. W art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych został wskazany wyjątek od stosowania tego przepisu, tj. art. 1 ust. 5 dotyczący umowy spółki i jej zmiany. Niezasadne jest zatem powoływanie się w argumentacji do treści przepisu, który został wyłączony ze stosowania w danym przypadku.

Swoje stanowisko odnoszą Państwo do sytuacji, gdy środki pieniężne znajdują się za granicą. Jak wyżej wskazano, argumenty te dotyczą przepisu, który nie będzie miał zastosowania w opisanym przez Państwa zdarzeniu.

Ponadto z wniosku nie wynika, aby środki miałyby znajdować się poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, ponieważ będą pozostawały we władaniu Spółki – będą to te same środki, które Spółka miałaby wypłacić wspólnikom, a zatrzyma je jako kompensatę wydania przedmiotu pożyczek przez wspólników. Niezasadne jest zatem podnoszenie ww. argumentu.

Na podstawie przywołanych powyżej przepisów, nie można zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że pożyczki udzielone Państwu przez wspólników spółki, nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Planowane pożyczki – zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. d) w zw. z art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, będą podlegały opodatkowaniu tym podatkiem według stawki 0,5%.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Rozstrzygnięcie dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1, natomiast w zakresie pytań dotyczących podatku dochodowego od osób prawnych zostało/zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.