Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Wr 206/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Kieres, Sędziowie Sędzia WSA Dagmara Stankiewicz – Rajchman (sprawozdawca), Sędzia WSA Jarosław Horobiowski, Protokolant Starszy specjalista Agnieszka Dąbrowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie 5 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi O z siedzibą we W. w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 12 stycznia 2015 r. nr PT IV 4407/6/14/ŁM w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2008 r.: I. uchyla zaskarżoną decyzję w całości; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na rzecz strony skarżącej kwotę 125 017 (sto dwadzieścia pięć tysięcy siedemnaście złotych) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi O. we W. (dalej: strona, skarżąca, O., Fundacja) jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu (dalej: organ II instancji, organ odwoławczy, DIS) z dnia 12 stycznia 2015 r. (nr PT IV 4407/6/14/ŁM), utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we Wrocławiu (dalej: DUKS, organ I instancji) z dnia 20 grudnia 2013 r. (nr W1T/02100275/1/025), na podstawie której określono Fundacji za miesiąc grudzień 2008 r. - nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do odliczenia w następnym okresie rozliczeniowym oraz kwotę do zapłaty określoną w trybie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej: ustawa o VAT).

Jak wynika z akt sprawy organ I instancji ww. decyzją działając m.in. na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit a) oraz art. 108 ust. 1 ustawy o VAT określił O. za grudzień 2008 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do odliczenia w następnym okresie w wysokości 276.214,00 zł oraz podatek do zapłaty w kwocie 11.110.540,00 zł z tytułu wystawienia w grudniu 2008 r. faktury z wykazanym podatkiem od towarów i usług w tej kwocie. DUKS zakwestionował rozliczenie strony, stwierdzając, że strona brała udział w transakcjach i otrzymała faktury (od P. oraz A. S.A.) oraz wystawiła fakturę (dla Y. S.A., dalej: Y.) z dnia 1 grudnia 2008 r., które nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Według organu podatkowego podmioty dokonujące sprzedaży na rzecz strony nie dysponowały przedmiotem obrotu (licencje), a tym samym strona nie mogła dokonać ich dalszej sprzedaży. Organ stwierdził, że dostawa przedmiotowych licencji miała miejsce przed 30 listopada 2008 r. pomiędzy innymi podmiotami. Według DUKS dostawy licencji na rzecz szkół dokonała Y. wykonując (z ramienia Konsorcjum) umowę zawartą w ramach zamówienia publicznego z Ministerstwem Edukacji Narodowej (dalej: MEN).