Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Bd 190/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Urszula Wiśniewska Sędziowie: sędzia WSA Tomasz Wójcik (spr.) sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Krenz-Winiecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2024r. sprawy ze skargi K. Sp. z o.o. w Ż. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 18 stycznia 2023 r. nr 0401-IOV2.4103.57.2023 w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. ustalił K. B. Sp. z o.o. w Ż. (dalej także: Skarżąca, Spółka) dodatkowe zobowiązanie podatkowe, o którym mowa w art. 112b ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – dalej: "u.p.t.u." – za miesiąc grudzień 2021 r. w wysokości [...] zł, tj. według stawki 12%.

W odwołaniu Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz umorzenie postępowania. Spółka zarzuciła naruszenie art. 165b § 1, art. 120, art. 122, art. 187 § 1, art. 191, art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1977 r. Ordynacja podatkowa oraz art. 112b ust. 2 pkt 1, ust. 2b, ust. 3 pkt 2 lit. a i b u.p.t.u. Skarżąca zarzuciła dokonanie przez organ pierwszej instancji błędnej wykładni zastosowania przepisów prawa materialnego, a w zakresie naruszeń prawa proceduralnego - niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.

Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ podał, że Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. przeprowadził wobec Spółki kontrolę podatkową w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem państwa w podatku od towarów i usług za okres od [...] roku do [...] r. W toku kontroli podatkowej ustalono, że Spółka nie ujęła w ewidencji i deklaracji JPK_VAT za miesiąc grudzień 2021 r. następujących faktur sprzedażowych: FA/172/2021 z [...] r., FA/176/2021 z [...] r. oraz FA/177/2021 z [...] r. Ponadto ustalono, że Spółka nie dokonała korekty podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT nr [...] z [...] r. oraz faktury VAT nr [...] z [...] r. W wyniku kontroli podatkowej stwierdzono, że nieprawidłowości wynikały głównie z zaniżenia podstawy opodatkowania w stawce 23% o kwotę [...]zł oraz podatek VAT w wysokości [...] zł. Ustalono także, że Spółka nie dokonała płatności za faktury wystawione przez O. Sp. z o.o. i posiada zobowiązania w łącznej kwocie [...]zł, które nie zostały uregulowane w terminie 90 dni od dnia upływu terminu tych faktur. Zatem Skarżąca winna była dokonać korekty podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT nr [...] z [...] r. oraz [...] z [...] r. w łącznej kwocie [...]zł w ramach instytucji ulgi na złe długi jako dłużnik - tym samym naruszyła art. 86b u.p.t.u. Ustalenia kontroli zostały zawarte w protokole kontroli. Do treści zawartych w protokole Spółka nie wniosła zastrzeżeń. Po zakończeniu kontroli podatkowej Spółka [...] r. złożyła korektę deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7 za miesiąc grudzień 2021 r. Z uwagi na fakt uwzględnienia w korektach deklaracji dla podatku od towarów i usług w całości ustaleń zawartych w protokole kontroli, Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. odstąpił od wydania decyzji w zakresie określenia wysokości zobowiązania podatkowego za badany okres ze względu na bezprzedmiotowość. Jednak w okresie objętym kontrolą podatkową - jak wskazał Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. - wystąpiły przesłanki do nałożenia sankcji (dodatkowego zobowiązania podatkowego) określonej w art. 112b u.p.t.u.