Należyta kontrola decyzji KNF wymaga szczegółowej analizy dowodów - Wyrok NSA z dnia 28 maja 2024 r., sygn. II GSK 524/21

Ocena, czy były członek zarządu spółki publicznej rażąco naruszył obowiązki informacyjne wynikające z przepisów prawa, wymaga szczegółowej analizy specjalistycznej dokumentacji sprawozdawczej oraz uwzględnienia indywidualnych okoliczności dotyczących zakresu odpowiedzialności i działań tej osoby.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Marcin Kamiński (spr.) Sędzia del.WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant asystent sędziego Agata Skorupska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 695/20 w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 17 grudnia 2019 r. nr DPS-WPO.456.41.2018.JP w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję; 3. zasądza od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz P. S. 10917 (dziesięć tysięcy dziewięćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

I. Przedmiot kontroli kasacyjnej.

Wyrokiem z dnia 28 września 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 695/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P.S. (skarżący, strona) na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego (KNF, Komisja, organ) z dnia 17 grudnia 2019 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

II. Stan sprawy, której dotyczy kontrolowany wyrok.

Decyzją z dnia 4 września 2018 r. KNF, działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (k.p.a.), art. 11 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym oraz art. 96 ust. 6 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz spółkach publicznych (ustawa o ofercie), w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 31 marca 2016 r. o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych oraz niektórych innych ustaw (ustawa zmieniająca), w zw. z art. 58 ust. 2 ustawy zmieniającej, po rozpoznaniu sprawy o nałożenie na skarżącego kary pieniężnej, o której mowa w art. 96 ust. 6 ustawy o ofercie, w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy zmieniającej, za rażące naruszenie obowiązków w zakresie przekazania informacji okresowych (raportu rocznego za 2014 rok, skonsolidowanego raportu rocznego za 2014 rok, skonsolidowanego raportu półrocznego za I półrocze 2015 r.) KNF, spółce prowadzącej rynek regulowany oraz do publicznej wiadomości, w okresie pełnienia przez skarżącego funkcji prezesa (członka) zarządu spółki H. S.A. w Warszawie (spółka), nałożyła na skarżącego karę pieniężną w wysokości 90.000 zł, wobec stwierdzenia rażącego naruszenia ww. obowiązków informacyjnych w okresie, w którym skarżący ww. funkcję, w związku z nienależytym wykonaniem obowiązku, o którym mowa w art. 56 ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy o ofercie w zakresie: