Wyrok NSA z dnia 23 maja 2024 r., sygn. II FSK 1052/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (spr.), Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia WSA (del.) Artur Kot, Protokolant Natalia Simaszko, po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 maja 2021 r., sygn. akt I SA/Sz 194/21 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w S. z dnia 23 grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. S. na rzecz Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w S. kwotę 4.050 (słownie: cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sygnatura akt II FSK 1052/21

U z a s a d n i e n i e

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę M. S. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w S. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2015.

Stan sprawy Sąd przedstawił w sposób następujący:

Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w S. decyzją z dnia 4.10.2019 r. określił zobowiązanie skarżącego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2015 w kwocie 108.919 zł w miejsce zadeklarowanego w kwocie 74.421 zł, po ustaleniu, że skarżący zawyżył koszty uzyskania przychodów działalności gospodarczej prowadzonej pod firmą M., rozpoznając jako koszt gotówkowe wydatki na zakup oleju napędowego, udokumentowane nieodzwierciedlającymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych fakturami wystawionymi przez podmioty działające pod firmami B. (która wystawiała faktury bez dostarczania jakiegokolwiek paliwa) oraz U. (która dostarczała paliwo przerobione z oleju opałowego i innych produktów naftowych); firmy te działały w łańcuchu firm grupy przestępczej zorganizowanej w celu wyłudzania podatku od towarów i usług, a także wprowadzania do obrotu paliwa z nielegalnie przerobionego oleju opałowego i innych produktów naftowych. Tenże organ podatkowy decyzją z dnia 23.12.2020 r. utrzymał w mocy decyzję wydaną jako organ podatkowy pierwszej instancji, dodatkowo argumentując, że bez znaczenia dla rozstrzygnięcia pozostaje okoliczność, czy skarżący faktycznie nabył od innych podmiotów paliwo opisane w zakwestionowanych fakturach.