Orzeczenie
Skuteczność doręczenia decyzji w trybie zastępczym zgodnie z art. 44 k.p.a. - Wyrok NSA z dnia 9 maja 2024 r., sygn. II OSK 2009/21
Naruszenie obowiązku doręczenia postanowienia pełnomocnikowi strony, jeśli to nie skutkuje pozbawieniem pełnomocnika możliwości działania i wniesieniem środka zaskarżenia w terminie, nie stanowi podstawy do uchylenia postanowienia jako sprzecznego z prawem (art. 40 § 2 k.p.a.).
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Jan Szuma Protokolant starszy asystent sędziego Małgorzata Mańkowska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Wr 2/21 w sprawie ze skargi I. K. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 października 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, wyrokiem z 16 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Wr 2/21, oddalił skargę I. K. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia 27 października 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Zaskarżonym postanowieniem Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (DWINB) stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania I. K. od decyzji z 25 czerwca 2020 r. (nr [...]) Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Wrocławia (PINB) nakazującej skarżącej rozbiórkę garażu oznaczonego dla potrzeb postępowania literą "D" położonego na nieruchomości przy ul. [...] w [...], (dz. nr [...], [...], obręb [...]) - wybudowanego bez wymaganego zgłoszenia w organie administracji architektoniczno - budowlanej. Jak wynika z uzasadnienia postanowienia DWINB stwierdził, że termin do wniesienia przez skarżącą odwołania rozpoczął bieg w związku z doręczeniem decyzji PINB w trybie awizo z art. 44 § 4 k.p.a. ze skutkiem na dzień 14 lipca 2020 r. DWINB zaznaczył, że termin do wniesienia odwołania upływał zatem dnia 28 lipca 2020 r., gdy tymczasem skarżąca wniosła odwołanie w dniu 21 sierpnia 2020 r. (data nadania w placówce pocztowej). DWINB wyjaśnił, że w aktach PINB znajduje się zwrócona przez Pocztę Polską S.A. przesyłka wskazująca, że doręczyciel wykonał wszystkie określone w art. 44 k.p.a. czynności pozwalające przyjąć fikcję doręczenia. W konsekwencji uznać należało, że odwołanie wniesiono po upływie ustawowego terminu, co oznaczało konieczność stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania na zasadzie art. 134 k.p.a.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right