Wyrok SN z dnia 31 lipca 2024 r., sygn. I NKRS 29/24

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący)
‎SSN Paweł Czubik
‎SSN Grzegorz Pastuszko (sprawozdawca)

w sprawie z odwołania T. Z.

od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr [...] z dnia 1 lutego 2024 r.
‎w przedmiocie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu
‎na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2023 r., poz. 453,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 31 lipca 2024 r.,

oddala odwołanie.

Paweł Czubik Joanna Lemańska Grzegorz Pastuszko

UZASADNIENIE

Uchwałą Nr [...] z dnia 1 lutego 2024 r. (dalej także: „Uchwała”) Krajowa Rada Sądownictwa (dalej także: „KRS” albo „Rada”) nie przedstawiła Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej (dalej także: „Prezydent RP”) wniosku o powołanie T. Z. (dalej także: „Odwołujący się”) do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku.

W treści Uchwały Rada wskazała, że na jedno wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2023 r., pod poz. 453, zgłosił się T. Z. – radca prawny Okręgowej Izby Radców Prawnych.

W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (tekst jedn. Dz.U. 2021, poz. 269 ze zm., dalej także: „u.KRS”).

Na posiedzeniu 29 stycznia 2024 r. zespół członków Rady omówił kandydaturę, zapoznał się ze zgromadzonymi materiałami i je przeanalizował. Następnie odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Na posiedzenie nie stawił się przedstawiciel Krajowej Rady Radców Prawnych. W głosowaniu kandydat nie uzyskał głosów „za”, uzyskując 2 głosy „przeciw” i 1 głos „wstrzymujący się”. W wyniku powyższego głosowania zespół zajął stanowisko o nierekomendowaniu Radzie przedstawienia Prezydentowi RP wniosku o powołanie T. Z. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim objętym konkursem.